Уг.дело №1-96/2018 (11701040105155496)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сосновоборск Красноярского края 21 сентября 2018 года

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего – судьи Васильевой И.А.,

с участием:

- государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Сосновоборска Слюсарь Е.Н.,

- подсудимого – ФИО1,

-защитника – Лобановой Е.С., адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов, регистрационный номер в реестре адвокатов 24/414, удостоверение №, ордер № от 20.09.2018 года,

- при секретаре Кузнецовой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, официально не работающего, не военнообязанного, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 19.12.2012 года Сосновоборским городским судом Красноярского края по ч.2 ст.228; 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 04.06.2013 года Сосновоборским городским судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158;70 УК РФ, присоединен приговор от 19.12.2012 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 29.07.2016 года по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Согласно решения Советского районного суда г. Красноярска от 09.06.2016 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в виде административных ограничений: обязательной явки являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, начиная со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, при постановке на учет в отделе полиции МО МВД России «Березовский», расположенном по 

<

адрес> края, по избранному им месту жительства- 

<

адрес>, был предупрежден участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Березовский» ФИО5 об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в соответствии с положениями ст. 314.1 УК РФ, а также об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, в соответствии со ст. 19.24 КоАП РФ, о чем было составлено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, вопреки решению Советского районного суда г.Красноярска от 09.06.2016 года и предупреждению участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умышленно, с целью уклонения от административного надзора, неоднократно нарушал возложенные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а именно, согласно постановления мирового судьи судебного участка №123 в г.Сосновоборске Красноярского края от 14.03.2017 года, вступившим в законную силу 25.03.2017 года, находящийся под административным надзором ФИО1, привлечен к административной ответственности в виде административного ареста, сроком на 10 суток, который он отбыл, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенного им ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут, так как отсутствовал по месту своего жительства, чем нарушил установленное в отношении него решением Советского районного суда г.Красноярска от 09.06.2016 года административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Кроме этого, согласно постановления мирового судьи судебного участка №123 в г. Сосновоборске Красноярского края от 28.07.2017 года, вступившим в законную силу 08.08.2017 года, находящийся под административным надзором ФИО1, вновь был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста, сроком на 10 суток, который он отбыл, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенного им ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут, так как отсутствовал по месту своего жительства, чем нарушил установленное в отношении него решением Советского районного суда г. Красноярска от 09.06.2016 года административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Кроме этого, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края от 25.10.2017 года, вступившим в законную силу 08.11.2017 года, находящийся под административным надзором ФИО1 вновь был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста, сроком на 10 суток, который он отбыл, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенного им ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут, так как отсутствовал по месту своего жительства, чем нарушил установленное в отношении него решением Советского районного суда г. Красноярска от 09.06.2016 года административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Несмотря на то, что ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему по решению суда в соответствии с федеральным законом, и являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 29 минут, ФИО1, находясь около 

<

адрес> края, распивал алкогольные напитки, в связи с чем, по постановлению и.о. заместителя начальника ОП МО МВД России «Березовский» ФИО6 от 25.10.2017 года, вступившему в законную силу 04.11.2017 года, находящийся под административным надзором ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ - потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», что так же свидетельствует о несоблюдении ФИО1 административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Своими действиями ФИО1, являясь с ДД.ММ.ГГГГ лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушения, предусмотренные частью 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, сопряженное с несоблюдением ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывании в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, установленного по решению Советского районного суда г.Красноярска от 09.06.2016 г.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником. 

Выслушав подсудимого, защитника, согласившегося на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, заключение государственного обвинителя, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство в силу ст.ст.314-315 УПК РФ, поскольку желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено в судебном заседании, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, нарушений процессуальных норм при этом не последовало, санкция ч.2 ст.314.1 УК РФ, по которой предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, а предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая имеющиеся в материалах дела документы, характеризующие ФИО1, выводы отраженные в заключении судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, а также логичные и адекватные объяснения подсудимого в судебном заседании, правильное восприятие им происходящих событий и ориентирование в обстановке, суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние. 

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 18.07.2017 №159-ФЗ), как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, при этом участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, не допускающее фактов противоправного поведения в быту, в тоже время официально не трудоустроенного, привлекавшегося неоднократно к административной ответственности.

Смягчающих наказание обстоятельств по ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, по п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд считает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ, сведения о судимости от ДД.ММ.ГГГГ).

Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с ч.1, п. 1.1 ст.63 УК РФ не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывая, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание ФИО1 за содеянное по преступлению надлежит назначить только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания по ст.43 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела с применением положений ст.75-78 УК РФ, а также ст.24, 27 УПК РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учел и применил положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания и считает целесообразным применить положения ст.73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также периодически, не менее 1 раза в месяц, являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – судья И.А.Васильева