Копия: дело №--–379/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

... ... --.--.---- г.

Ново–Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сунгатуллина Ш.Ф.,

секретаря судебного заседания, помощника судьи Вахидовой Г.С., 

государственного обвинителя Мазитовой И.И.,

защитника Комиссарова А.Е.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

--.--.---- г. года рождения, гражданина РФ, уроженца ... ..., имеющего среднее образование, холостого, официально не работающего, зарегистрированного в ... ..., проживающего в ... ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту, ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому судебному району г. Казани от 04 ноября 2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 13 суток, 15 ноября 2024 постановление вступило в законную силу, административный арест отбыт ФИО1 --.--.---- г.. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, несмотря на ранее наложенное административное наказание за совершенное правонарушение – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и осознавая что повторное хищение чужого имущества является преступлением, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 --.--.---- г. в период с 15 часов 45 минут до 15 часов 55 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 16226» расположенном на ... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил путем свободного доступа: «RIT SPORT шок.мол.цел.лес.орех 100 г.» артикул 3490515 в количестве 5 штук стоимостью 137 рублей 79 копеек за штуку с учетом НДС общей стоимостью 688 рублей 95 копеек с учетом НДС; «RIT SPORT шок.тем.цел.лес.орех 100 г.» артикул 3490518 в количестве 4 штук стоимостью 137 рублей 79 копеек за штуку с учетом НДС, общей стоимостью 551 рубль 16 копеек с учетом НДС; «RIT SPORT шок.мол.цел.миндаль 100 г.» артикул 3490519 в количестве 3 штук стоимостью 137 рублей 79 копеек за штуку с учетом НДС общей стоимостью 413 рублей 37 копеек с учетом НДС; «Село зел. Сыр сметанковый 50% 200г.» артикул 3962485 в количестве 3 штук стоимостью 110 рублей за штуку с учетом НДС общей стоимостью 330 рублей с учетом НДС; «Сыр фасованный «Сливочный» м.д.ж. в пересчете на сухое вещество 50.0% ТМ Кезский сырзавод Ламинат 0.2 кг.» артикул 4283965 в количестве 3 штук стоимостью 95 рублей 04 копейки за штуку с учетом НДС общей стоимостью 285 рублей 12 копеек с учетом НДС, всего товара на общую сумму 2268 рублей 60 копеек с учетом НДС, принадлежащий ООО «Агроторг». ФИО1 спрятал указанный товар под куртку и минуя кассовую зону, не оплатив похищенный товар, покинул помещение магазина. Таким образом, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2268 рублей 60 копеек с учетом НДС. 

Действия ФИО1 квалифицированы по статье 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ. 

В суд от представителя потерпевшего ФИО6 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, где представитель потерпевшего указал, что материальный ущерб организации возмещен в полном объеме и по возможности просит прекратить производство по делу. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела. 

ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела.

Защитник в суде заявленное ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела по статье 158.1 УК РФ, за примирением поддержал.

В соответствии со статьей 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ – суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное статьей 158.1 УК РФ, в силу части 2 статьи 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести. 

Обращаясь к заявленному ходатайству, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку последний возместил материальный ущерб в полном объеме, на момент совершения преступления судимости не имеет, посредственно характеризуется по месту жительства, на учете в РКПБ и РНД не состоит, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск на сумму 2268 рублей 60 копеек.

В судебном заседании установлено возмещение материального ущерба ФИО1 потерпевшей стороне.

Постановлением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., наложен арест на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №-- принадлежащий ФИО1, с запретом собственнику пользоваться денежными средствами, распоряжаться ими и отчуждать их.

Постановлением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., наложен арест на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №-- принадлежащий ФИО1, с запретом собственнику пользоваться денежными средствами, распоряжаться ими и отчуждать их.

Поскольку в судебном заседании установлено возмещение материального ущерба потерпевшей стороне, суд считает необходимым постановить снять арест на банковские счета ФИО1

Руководствуясь статьями 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего ФИО6, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, в соответствии со статьей 25 УПК РФ.

Копию постановления направить представителю потерпевшего ФИО6, прокурору Ново–... .... 

Меру пресечения ФИО1, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить, после вступления постановления в законную силу. 

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего, прекратить, в связи с возмещением материального ущерба. 

Арест, наложенный постановлением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №-- принадлежащий ФИО1, отменить.

Снять арест, наложенный постановлением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №-- принадлежащий ФИО1

Арест, наложенный постановлением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №-- принадлежащий ФИО1, отменить. 

Снять арест, наложенный постановлением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №-- принадлежащий ФИО1

Вещественные доказательства – справку об ущербе, счет-фактуры, диски с записью с камер наблюдения, хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства в виде изъятых продуктов, вернуть представителю потерпевшего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Сунгатуллин Ш.Ф.

Копия верна:

Судья Сунгатуллин Ш.Ф.