№ 2-2961/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

Председательствующего Крамаренко Ю.П., 

при секретаре Седельниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «ДальСнабЦентр» к ТДВ о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрокредитная компания «ДальСнабЦентр» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что 16.09.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа под залог автомобиля, согласно которому займодавец предоставил заемщику процентный займ в размере 120 000 рублей под 6 % в месяц (72 % годовых) с возвратом займа до 16.10.2016 года. 16.09.2016 года был заключен договор залога автомобиля, согласно которого предмет залога оценивается сторонами в 500 000,00 руб. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. За весь период ответчиком мер по погашению суммы задолженности не предпринимается. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга 120 000,00 руб., проценты 86 400,00 руб. за период с 16.09.2016 года по 15.09.2017 года, пени за просрочку платежа 120 000,00 руб. за период с 01.03.2017 года по 20.04.2017 года, расходы по оплате госпошлины 12 464,00 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество автомашину, установив начальную продажную стоимость 500 000,00 руб. 

Представитель ООО Микрокредитная компания «ДальСнабЦентр» в судебном заседании уменьшил заявленные требования в части взыскания пени до 60 000 рублей. В остальной части на иске настаивал. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве дважды извещался судом заказными письмами с уведомлениями по месту регистрации 

<

адрес>, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения корреспонденции и неявкой адресата.

Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать повестки свидетельствует об уклонении от явки в суд.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. 

По убеждению суда, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО Микрокредитная компания «ДальСнабЦентр» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Согласно ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 16.09.2016 между сторонами заключен договор займа под залог автомобиля, согласно которому заемщику предоставляется займ на сумму 120 000,00 рублей, с обязательством выплаты процентов на сумму займа.

Стороны согласовали следующие существенные условия Договора: процентная ставка по договору составляет 6 % в месяц (п. 3), пеня в размере 2 % от суммы займа за каждый день просрочки (пункт 4). Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты основного долга и начисленных процентов (п. 4.1). 

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 16.09.2016 года. 

До настоящего времени обязательства, вытекающие из договора займа от 16.09.2016 заемщиком не исполнены, сумма задолженности по договору займа не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено. 

На данном основании суд считает правомерными требования истца о взыскании суммы основного долга 120 000 руб., процентов в размере 6 % в месяц (72 % годовых) в размере 86 400,00 руб. 

Поскольку установлено, что ответчик нарушил срок возврата займа и процентов, истец обоснованно начислил пеню в размере 2 % от суммы долга в день, что согласуется с пунктом 4 договора займа, которая за период с 01.03.2017 года по 20.04.2017 года составила 120 000 руб. Истцом самостоятельно снижен размер пени до 60 000 руб. в порядке ст. 333 ГК РФ, что соответствует правовой природе неустойки как меры ответственности за неисполнение обязательства. 

Таким образом, с ТДВ. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 120 000,00 рублей, проценты в размере 86 400,00 рублей и пени в размере 60 000 руб. 

В обеспечение исполнения обязательств 16.09.2016 г. между сторонами был заключен договор залога автомобиля «

<

данные изъяты>», 2006 года выпуска, кузов № №,VIN № цвет черный, государственный номер №. Предмет залога оценен сторонами в 500 000 рублей. Пунктом 8.3 договора залога залогодатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество. 

Заложенное автотранспортное средство было внесено в Нотариальный Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. 

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 12 договора залога он вступает в силу со дня его подписания и действует до прекращения обеспеченного залогом обязательства или наступления других обстоятельств.

На основании изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке определяется решением суда.

При отсутствии возражений залогодержателя суд может установить продажную цену на основании договора. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Суд считает возможным исходить из условий договора залога, которым стоимость автомобиля определена в 500 000,00 рублей.

Требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомашину подлежит удовлетворению, поскольку размер нарушенного обязательства составляет более половины стоимости залогового имущества и является значительным. 

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 11 864,00 руб. 

В связи с уменьшением исковых требований, истец имеет право на возврат госпошлины в размере 600 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «ДальСнабЦентр» - удовлетворить. 

Взыскать с ТДВ в пользу ООО Микрокредитная компания «ДальСнабЦентр» долг по договору займа от 16 сентября 2016 года 120 000,00 рублей, проценты 86 400,00 рублей, пени за просрочку платежа 60 000,00 руб., государственную пошлину 11 864,00 рублей. Всего взыскать 278 264 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину «

<

данные изъяты>», 2006 года выпуска, кузов № №,VIN №, цвет черный, государственный номер № 

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 500 000 рублей и способ реализации – путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано истцом в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. 

Председательствующий