УИД 62RS0001-01-2023-000684-48

Дело № 2 – 283/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Носовой С.А.,

при секретаре Лукьяновой А.О., 

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Хорунжей О.В., заместителя прокурора Железнодорожного района г. Рязани Чудакова Ф.В., 

истца ФИО1, его представителя ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Требования с учетом уточнений мотивировал тем, что с 11.09.2019 г. ФИО1 занимал должность первого заместителя директора - главного инженера в филиале ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Рязаньэнерго». Обязанности истца регламентированы трудовым договором № от 22.11.2006г. и дополнительным соглашением № к трудовому договору.

С 13.02.2023 г. истец с занимаемой должности уволен, о чем сделана запись в трудовой книжке. Трудовой договор расторгнут на основании пп. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, о чем ответчиком составлен Приказ №-к от 13.02.2023 г.

С приказом об увольнении истец ознакомлен в день увольнения.

Основанием для увольнения послужили следующие обстоятельства:

Согласно выписке из приказа №-в от 07.12.2022 г. «О ненадлежащем исполнении решения Штаба» истец (по мнению ответчика) не надлежаще исполнил должностные обязанности, предусмотренные пунктами 6.2.1 и 6.2.4 Правил внутреннего трудового распорядка (

<

...>), далее - Правила ВТР), выразившиеся в ненадлежащей организации направления бригад филиала для участия в аварийно-восстановительных работах на территории 

<

адрес>, что повлекло невыполнение в установленный срок решения Штаба Центр от 30.12.2022г. Истцу объявлено замечание. 

Согласно выписке из приказа №-в от 27.01.2023 г. «О проверке Рязанского РЭС» истец (по мнению ответчика) не надлежаще исполнил должностные обязанности, предусмотренные пунктами 6.2.1, 6.2.3, 6.2.4, 6.2.9 Правил ВТР, пунктов 14, 15 Приложения № к приказу филиала «Рязаньэнерго» № от 30.12.2020 г. «О распределении обязанностей», выразившееся в ненадлежащей организации капитального ремонта распределительных сетей, отсутствии надлежащего контроля за выполнением ремонтной программы филиала в 2021 г., в результате чего допущено невыполнение капитального ремонта на 24 объектах. Истцу объявлен выговор.

Согласно выписке из приказа №-в от 10.02.2023 г. (копия прилагается) «О пожаре на территории ПС «

<

данные изъяты>»» истец (по мнению ответчика) не надлежаще исполнил должностные обязанности, предусмотренные пунктами 6.2.1, 6.2.4, 6.2.12 Правил ВТР, пунктов 10, 63 Приложения № к приказу филиала «Рязаньэнерго» № от 30.12.2020г., выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями подчиненного персонала в рабочее время, допущенном размещении на территории подстанции личного автомобиля, что создало реальную угрозу возникновения аварийной ситуации. Истцу объявлено замечание.

С вышеназванными дисциплинарными взысканиями истец не согласен, а увольнение считает незаконным ввиду следующего.

Во всех трех перечисленных случаях, в совокупности истцу вменяется нарушение пунктов 6.2.1, 6.2.3, 6.2.4, 6.2.9, 6.2.12 Правил ВТР и пунктов 10, 14, 15, 63 Приложения № к приказу филиала «Рязаньэнерго» № от 30.12.2020 г. О распределении обязанностей.

В соответствии Правилами ВТР истец обязан:

- добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором (п. 6.2.1);

- соблюдать трудовую дисциплину (п. 6.2.3);

- своевременно и качественно выполнять работы по нарядам и заданиям, нормированные производственные задания, не допускать упущения и брака в работе (п. 6.2.4);

- бережно относится к имуществу работодателя и др. работников, принимать меры по предотвращению ущерба, который может быть причинен Обществу (п. 6.2.9);

- соблюдать требования по охране труда, технике безопасности, правила противопожарной безопасности и производственной санитарии (п. 6.2.12).

В соответствии Приложением № к приказу филиала «Рязаньэнерго» № от 30.12.2020 г. О распределении обязанностей истец обеспечивает:

- надлежащую эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, включая диагностику и ремонт оборудования, линий электропередачи, устройств релейной защиты и автоматики, средств измерений и учета, технологических средств связи и управления (п. 10);

- выполнение перспективных и ежегодных планов ремонтов оборудования (подрядным и хозяйственным способом), исполнение ремонтной программы филиала, планов по диагностике, испытаниям и измерениям основного оборудования (п. 14);

- контроль качества ремонтных работ, организацию и участие в комиссиях по приемке объектов и ремонтных работ (п. 15);

- организацию эксплуатации зданий и сооружений (п. 63).

Все перечисленные обязательства истец, как работник исполнял надлежащим образом, оснований для его привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнения не имеется.

В действиях истца отсутствуют признаки дисциплинарного проступка.

При рассмотрении вопроса об исполнении решения штаба (основание №) ответчиком не учтена тяжесть действий со стороны истца и отсутствие негативных последствий ввиду незначительной задержки направления сотрудников предприятия на объект.

При решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности за невыполнение плана капитального ремонта на 24 объектах по итогам 2021 года (основание №) работнику не вменялось в качестве дисциплинарного проступка бездействие, которое привело к отсутствию результата для компании. Согласно судебной практике привлечение работодателем работника к дисциплинарной ответственности в связи с не достижением работником определенного результата, предусмотренного планами и объемами продаж, недопустимо в рамках осуществления трудовых отношений и нарушает права работника. 

Пожар на территории ПС «

<

данные изъяты> (основание №) произошел не по вине истца. В свою очередь, ответственность в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может влечь неисполнение работником только тех обязанностей, которые возложены на него в установленном законом порядке.

Незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности предоставляет истцу право требовать компенсации причиненного ему морального вреда.

Нарушение ответчиком прав истца, связанные с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности и увольнением, и причинение истцу в связи с этим нравственных страданий и переживаний являются основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которого истец оценивает в 20 000 руб.

С учетом уточнений просит признать незаконным Приказ №-в от 07.12.2022г. «О ненадлежащем исполнении решения Штаба»;

признать незаконным Приказ №-в от 27.01.2023г. «О проверке Рязанского РЭС»;

признать незаконным Приказ №-в от 10.02.2023г. «О пожаре на территории ПС «

<

данные изъяты>»»;

признать незаконным Приказ №-к от 13.02.2023г. «О прекращении трудового договора от 22.11.2006г. №», а соответствующую запись в трудовой книжке ФИО1 недействительной;

восстановить ФИО1 на работе в должности первого заместителя директора - главного инженера в филиале ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Рязаньэнерго» с 14.02.2023г.;

взыскать с ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР И ПРИВОЛЖЬЕ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 5 433 627,92 руб.;

взыскать с ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР И ПРИВОЛЖЬЕ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец и представитель истца заявленные исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду пояснили:

- По факту неисполнения годового графика капитального ремонта объектов распределительных сетей на 2021 год: для выполнения графика капитального ремонта были необходимы соответствующие материалы и специалисты. Материалы, которые были закуплены для исполнения соответствующего графика, были использованы при выполнении работ, связанных с устранением жалоб потребителей и исполнения обязательств по технологическому присоединению к электросетям. Было недостаточно сотрудников для выполнение графика капитального ремонта, поскольку работники, находящиеся в подчинении истца, по приказу руководства филиала «Рязаньэнерго» в 2021 году были задействованы на других работах и в других регионах.

Относительно возгорания автомобиля на территории ПС «

<

данные изъяты>» 09.02.2023 г. Пожар на территории ПС «

<

данные изъяты>» произошел не по вине истца. Владелец сгоревшего автомобиля З.Р.Р. по его личному признанию сообщил, что был осведомлен о запрете стоянки личного транспорта на ПС «

<

данные изъяты>». Осознавая последствия нарушения установленных требований, тем не менее, З.Р.Р.. по сути совершил противоправный поступок.

В рамках своих должностных обязанностей, ответственность за нахождение личного транспорта на территории ПС «

<

данные изъяты>» возложена на дежурного диспетчера ЦУБ. Именно диспетчер ЦУБ мог предотвратить данный инцидент путем сообщения в ЦУС и службу безопасности информацию о нахождении на территории ПС «

<

данные изъяты>» автомобиля. По причине произошедшего пожара дежурный диспетчер ЦУБ был уволен. Позже диспетчер ЦУБ был обратно восстановлен на работе на ту же должность. 

У ФИО1 отсутствует обязанность 24 часа в сутки осуществлять просмотр мониторов, с целью выявления на территории ПС «

<

данные изъяты>» автомобилей личного состава.

ФИО1 неоднократно на ВКС и на совещаниях доводил до персонала о запрете стоянки личных транспортных средств на территориях подстанций филиала.

ПС «

<

данные изъяты>» находится под постоянным видеонаблюдением и круглосуточным видеомониторингом службы безопасности филиала. Сообщений от службы безопасности о проезде на территорию и нахождение на ней постороннего транспорта не поступало.

Из материалов дела следует, что расследование данного случая проводилось после увольнения истца, что свидетельствует о нарушении порядка увольнения. Актом служебного расследования определены лица, допустившие нарушения. ФИО1 в названный перечень не включен.

По факту несвоевременного выезда бригад на основании решения Штаба: Предварительно до заседания штаба истцом в чате телеграмм было дано поручение о сборе и выезде четырех бригад на осмотр в 08:00 и составлении списка персонала, который будет направлен в Арзамас.

После окончания заседания штаба в районе 23:00 время выезда было изменено на 04:00, истец дал поручение дежурному диспетчеру обзвонить руководителей и направляемый персонал о скорректированном времени выезде. Подтверждением всего в 00:48 диспетчер ОСО сообщил, что все оповещены.

Причины позднего выезда бригады ФИО4 РЭС явилось отсутствие дома электромонтера, который был оповещен о выезде в 04:00, автомобиль прибыл к его дому вовремя в 04:00, но электромонтера Д.Ю.В. дома не оказалось.

По Старожиловской бригаде диспетчер сообщил, что все оповещены, а по факту до водителя Л.М.П. не дозвонились, но предварительно он был оповещен о выезде в 08:00.

О факте невыезда истец узнал в 05:00 позвонив диспетчеру ЦУС, и после принял все возможные меры к быстрейшему выезду.

По Михайловскому РЭС лично дал указание начальнику РЭС найти Д.Ю.В. по факту он пришел к 08:00, и бригада выехала в 08:06.

По Старожиловскому РЭС пришлось направить другую машину за электромонтером в Старожилово и привести его в Рязань, и потом бригада в 07:54 выехала в Арзамас.

Истец полагает, что принял все возможные меры, бездействия с его стороны допущено не было.

Кроме того, выезд бригад позднее назначенного времени не привел к негативным последствиям. 

Служебное расследование по данному случаю не проводилось.

По факту хищения уличных светильников служебное расследование фактически не проводилось, виновные лица не установлены. Все демонтированные светильники переданы заказчику - МБУ «Дирекция благоустройства города». Имеются акты выполненных работ, которые со стороны ответчика подписывал Ж.Д.А. и З.А.В., которые на тот момент исполняли обязанности директора. Именно Ж.Д.А. и З.А.В. как руководители филиала на тот момент не организовали соответствующий контроль за исполнением муниципального контракта.

В рамках заключенного между МБУ «Дирекция благоустройства города» и ответчиком контракта демонтированные светильники переданы МБУ в количестве 14 895 шт. Сколько в рамках контракта № светильников демонтировано исполнителем (ответчиком), столько и передано заказчику МБУ «Дирекция благоустройства города».

Согласно акта от 09.02.2023г. ответственным за организацию передачи демонтированного оборудования на территорию заказчика являлся мастер службы подготовки производства филиала ФИО5, а не истец.

Фактически, ответчик указывает на хищение светильников, однако обращений в компетентные органы по факту хищения не было, проверка по установлению лиц, виновных в их хищении не проводилась.

Также истец полагает, что при принятии работодателем в отношении него решения о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения с занимаемой должности не учитывались тяжесть вменяемых в вину дисциплинарных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, а также предшествующее поведение истца, его отношение к труду.

В оспариваемых приказах ответчика не изложены обстоятельства вменяемого дисциплинарного проступка - конкретные положения должностных инструкций, приказов, локальных нормативных актов ответчика, которые им были нарушены, из приказов не ясно, какое конкретное нарушение трудовой дисциплины истец допустил. Следовательно, работодателем неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей не установлено. 

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, представил письменные возражения и суду пояснил, что в соответствии с приказом №-к от 03.05.2000 г. истец был принят на работу в ОАО «Нижновэнерго», приказом от 28.02.2018 г. №-к переведен в филиал "Рязаньэнерго" на должность заместителя главного инженера по эксплуатации, приказом № от 17.12.2018 г. переведен на должность заместителя главного инженера - начальника управления распределительных сетей, приказом № от 11.09.2019 г. переведен на должность первого заместителя директора - главного инженера, в должности которой работал до момента увольнения до 13.02.2023г.

В соответствии с приказом № РяЭ -1029 от 30.12.2020г. о распределение обязанностей за Истцом были закреплены следующие обязанности:

- действовать в интересах ответчика, добросовестно и разумно осуществлять свои права и исполнять обязанности. Нести ответственность в соответствии с законодательством РФ за неисполнение обязанностей, возложенных договором, предусматривающих, в том числе, расторжение трудовых отношений;

- обеспечивать в рамках своей компетенции осуществление уставной деятельности в соответствии с целями Ответчика; 

- осуществлять свою деятельность в соответствии с законами РФ, Уставом ответчика, положением о филиале, ОРД, поручениями и указаниями заместителя генерального директора общества - директора филиала;

- способствовать достижению стратегических целей и реализации задач долгосрочной программы развития ПАО «Россети» в рамках своей компетенции;

- обеспечивать соблюдение законности в деятельности филиала, обеспечивать финансовую и договорную дисциплину в филиале в рамках своей компетенции;

Пунктом 4 приказа установлена ответственность истца за:

- несоблюдение требований законодательства РФ;

- невыполнение решений Общего собрания акционеров, Совета директоров, комитетов при Совете директоров, Правления Общества, ОРД и ВИД Общества и указаний генерального директора, иных локальных нормативных актов Общества;

- бездействий вопреки интересам Общества/филиала при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей, возложенных на них данным приказом;

- неэффективную организацию деятельности управляемых структурных подразделений, процесса взаимодействия с другими подразделениями Общества для достижения целей филиала и решения задач;

- нанесение ущерба имиджу филиала в следствии принятых решений;

- необеспечение эффективного и надежного функционирования объектов распределительного электросетевого комплекса.

Правилами внутреннего трудового распорядка (

<

...>), а именно п. 6.2.1. определено, что истец обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, п. 6.2.4. закреплена обязанность соблюдать трудовую дисциплину, п. 6.2.7. установлена обязанность качественно и своевременно исполнять распоряжение руководства.

09.02.2023г. около 17 часов 00 минут произошло возгорание автомобиля, припаркованного на ПС «

<

данные изъяты>», принадлежащего З.Р.Р.. электромонтеру по обслуживанию подстанций 5 разряда Рязанского участка службы подстанций Управления высоковольтных сетей. З.Р.Р. о запрете размещения личного транспорта на территории подстанции был осведомлен. З.Р.Р. осуществлял зарядку электромобиля от сети 220В на ПС, при этом по показаниям камер видеонаблюдения видны факты присоединения провода, идущего из 011У к электромобилю. 

В связи с ненадлежащим контролем за подчиненным персоналом и обстановкой на территории производственного объекта, допущением несанкционированного размещения личного автотранспорта на территории подстанции, как следствие возникновение пожара ДД.ММ.ГГГГ на территории объекта и реальной угрозы возникновения аварийной ситуации с оборудованием, обеспечивающим электроснабжение Рязанского энергетического узла на ФИО1, а также в связи с фактами хищения электрической энергии электромонтером, было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечание (Приказ №-в от 10.02.2023).

При подведении итогов работы филиала за 2021 год проверка выявила факт неисполнения плана капитального ремонта за 2021 год по филиалу в целом, в связи с невыполнением плана капитального ремонта Рязанского РЭС, который является составной частью плана капремонтов по филиалу. Невыполнение программы капитального ремонта 2021 года техническим блоком филиала, непосредственно подчиняющимуся истцу, не было отражено в отчетности. В исполнительный аппарат ПАО «Россети Центр» и в контролирующие органы было доложено о полном выполнении плана. Факты фиктивных ремонтов не были выявлены и при контрольных мероприятиях, которые должны были проводиться со стороны подразделений, подчиненных первому заместителю директора - главному инженеру филиала. 

Следствием невыполнения программы капитального ремонта явилось значительное количество жалоб на ухудшение качества электроснабжения от потребителей 

<

адрес>

Пунктами 4.17., 4.19., приказа от 30.12.2020г. № установлена ответственность истца за необеспечение эффективного и надежного функционирования объектов распределительного электросетевого комплекса, необеспечение надежного и качественного энергоснабжения потребителей (в части поставки и передачи электроэнергии).

Пунктами 10, 14, 15, 16 приложения № приказа от 30.12.2020г. № определено, что истец обеспечивает надежную эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, включая диагностику и ремонт оборудования, линий электропередачи, устройств релейной защиты и автоматики, средств измерений и учета, технологических средств связи и управления, истец обеспечивает выполнение перспективных и ежегодных планов ремонтов оборудования (подрядным и хозяйственным способом), исполнение ремонтной программы филиала, планов по диагностике, испытаниям и измерениям основного оборудования, а также обеспечивает контроль качества ремонтных работ, организацию и участие в комиссиях по приемке объектов и ремонтных работ, проводит анализ эффективности выполненных ремонтов.

Вышеуказанным приказом установлено, а также приложением № к приказу ПАО «Россети Центр» от 01 сентября 2022 № определено, что истец организует работу и несет ответственность за деятельность заместителя главного инженера по эксплуатации, УВС, УРС.

Приложением № к приказу филиала «Рязаньэнерго» от 30.12.2020г. № Ряэ-1029 определено, что заместитель главного инженер по эксплуатации, (подготовивший план ремонтов) УВС и УРС непосредственно подчиняется истцу.

Пунктами 6.2.1., 6.2.3., 6.2.4., Правил внутреннего трудового распорядка определено, что истец обязан исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, качественно и своевременно исполнять распоряжение руководства, соблюдать трудовую дисциплину, своевременно выполнять работы по нарядам и заданиям, нормированные производственные задания, не допускать упущения и брака в работе.

На ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечание (Приказ №-в от 28.01.2023).

Исходя из вышеизложенного, представитель ответчика полагает, что имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. 

Приказом ПАО «Россети Центр» от 13.05.2022 № утверждено положение «О штабах».

Положение о штабах (далее - Положение) разработано в целях обеспечения надёжной работы объектов электросетевого хозяйства, повышения оперативности реагирования в условиях возникновения (угрозы возникновения) нарушения электроснабжения потребителей, минимизации последствий аварий и времени проведения аварийно-восстановительных работ, а также осуществления координации совместных действий филиалов ПАО «Россети Центр» и ПАО «Россети Центр и Приволжье», направленных на предупреждение и ликвидацию аварий на объектах электросетевого комплекса.

Данным положением определены основные функции штабов.

Пунктами 4.8., 4.9. Положения определено, что основной формой управления и принятия решения штабов является заседание. Заседания штаба созываются на основании решения руководителя (заместителя руководителя) штаба, документированного посредством информационного сообщения и доведенного посредством электронной почты и проводятся: в плановом порядке; в экстренном порядке.

Пунктом 4.17. Положения установлено, что утвержденный руководителем (заместителем руководителя) соответствующего штаба протокол заседания рассылается посредством электронной почты членам штаба, секретарю вышестоящего штаба в течение 2 часов после его утверждения.

Пунктами 5.2.7., 5.2.8. Положения определено, что протокол экстренного заседания представляется ответственным секретарем штаба на утверждение руководителю (заместителю руководителя) штаба в течение 3 часов с момента проведения заседания.

Утвержденный руководителем (заместителем руководителя) штаба протокол экстренного заседания секретарь штаба в течение 2 часов после подписания направляет участникам заседания, а также соответствующим работникам дежурных служб.

Приложением № к приказу ПАО «Россети Центр» от 13.05.2022 № истец установлен как участник штаба Центр.

Приказом № от 19.05.2022 установлен состав штаба «Рязаньэнерго», членом также определен истец, на которого возложены следующие обязанности:

- оценка сложившейся обстановки;

- оценка возможностей по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации и целесообразности привлечений сил и средств других организаций;

- выработка решения на ликвидацию последствий сложных технологических нарушений работы электросетевого комплекса;

- прогнозирование дальнейшего развития ситуации, связанной со сложными технологическими нарушениями работы электросетевого комплекса;

- координации аварийно-восстановительных работ по ликвидации последствий сложных технологических нарушений в электросетевом комплексе;

- разработка предложений по привлечению дополнительных сил и средств для аварийно-восстановительных работ;

- организация перемещение привлекаемых сил и средств к местам применения.

Протоколом заседания Штаба Центр № от 30.11.2022 рассматривались вопросы оперативной обстановки на территории ответственности ПАО «Россети Центр» и ПАО «Россети Центр и Приволжье», а также организация проведения АВР в филиале «Нижновэнерго».

При этом поручено и.о. заместителю генерального директора - директору филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Рязаньэнерго» Ж.Д.А. обеспечить направление 4-х мобильных бригад в 

<

адрес>».

Протоколом экстренного заседания штаба № от 30.11.2022г., участником которого был истец определено направление персонала на АВР в Нижновэнерго с моментом выезда 04:00 01.12.2022 г., при этом мобильные бригады филиала «Рязаньэнерго» выехали в 8:00 часов.

Необходимость направления бригад была вызвана масштабными авариями на электросетях из-за аномального выпадения осадков в 

<

адрес>, в момент пиковых отключений без света оставались около 120 тысяч человек.

Пунктами 4.5., 4.7. приказа от 30.12.2020 г. № установлена ответственность истца за невыполнение решений Общего собрания акционеров, Совета директоров, комитетов при Совете директоров, Правления, ОРД и ВИД Общества и указаний генерального директора, иных локальных нормативных актов Общества, неэффективную организацию деятельности управляемых структурных подразделений, процесса взаимодействия с другими подразделениями Общества/филиала для достижения целей Общества/филиала и решения задач.

Пунктом 29 приложения № приказа от 30.12.2020г. № определено, что истец осуществляет функцию по проведению спасательных и аварийно-восстановительных работ по ликвидации последствий аварий, чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий в филиале и Обществе.

Кроме того, вышеуказанным приказом установлено, что истец организует работу и несет ответственность за деятельность управления обеспечения производством.

Приложением № к приказу филиала «Рязаньэнерго» от 30.12.2020г. № №, а также приложением № к приказу ПАО «Россети Центр» от 01 сентября 2022 № определено, что в подчинении истца находится управление обеспечения производства, в состав которого входит служба механизации транспорта.

Пунктами 6.2.1., 6.2.7. Правил внутреннего трудового распорядка определено, что истец обязан исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, качественно и своевременно исполнять распоряжение руководства.

В связи с неисполнением поручения Штаба ПАО "Россети Центр" ненадлежащей организацией 01.12.2022 оповещения персонала об изменении времени выезда, не доведения до отдельных руководителей информации о времени, на которое необходимо было организовать выезд подчиненного им персонала, отсутствие контроля за исполнением поручений, ненадлежащей организацией обратной связи о невыполнении поручений и неприменении мер и прав обеспечивших бы надлежащее выполнение обязательных к исполнению решений вышестоящего руководства на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечание (Приказ № -в от 07.12.2022).

На официальном сайте zakupri.gov.ru 22.04.2022г. было размещено извещение о проведение открытого конкурса в электронной форме. Для участия в конкурсе филиалом проведен анализ возможности участия и определена сумма фактического безубыточного порога равного 298 968 545,77 руб.

Победителем конкурса признан филиал «Рязаньэнерго», в связи с чем между Муниципальным бюджетным учреждением «Дирекция благоустройства города», с одной стороны, ПАО « Россети Центр и Приволжье» с другой стороны, заключен контракт № со стороны подрядчика контракт был подписан ФИО1 стоимость определена в размере 298 968 545,77 руб.

По условиями контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по замене элементов сети наружного освещения города. Заказчик обязуется принять результат работ, а также произвести его оплату из средств бюджетного учреждения в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом.

Для исполнения контракта было проведено производственное совещание под руководством ФИО1, в котором определены ответственные лица и впоследствии подготовлен приказ № от 08.07.2022г.

В соответствии с данным приказом ФИО1 назначен ответственным лицом за ходом выполнения работ, для решения текущих вопросов и подписания актов о приемке выполненных работ.

В соответствии с актом от 09.02.2023г. установлено, что истец является ответственным за ходом выполнения работ и контролирующим исполнение всеми остальными работниками своих обязанностей согласно распределению зоны ответственности, определенной приказом. Вместе с тем установлено, что филиалом не исполнен п. 3.2.6. Контракта, а именно, не осуществлена передача имущества в полном объеме, что повлекло снижение стоимости заключенного контракта, как следствие недополученные доходы, репутационные риски.

Таким образом, стоимость фактически полученной оплаты по контракту составила 297 950 817 руб., что значительно меньше планируемой суммы изначально определенной.

Таким образом, ФИО1 не осуществлен контроль исполнения контракта, принятый им лично и закрепленный в контракте и приказе филиала.

По итогам проведенной проверки трудовой договор с истцом был расторгнут 13.02.2023г. на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской за неоднократное неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;.

Представитель ответчика полагает, что имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в действиях по увольнению истца со стороны ответчика отсутствуют нарушения правовых норм.

Также указал, что считает требование о взыскания морального вреда необоснованным несоответствующим нормам закона, а также позиции вышестоящих судов регулирующих вопросы взыскания морального вреда.

Требование истца о компенсации морального вреда является голословным. Материалами дела не обосновывается причинно-следственная связь между виновным поведением ответчика и наступлением физических или нравственных страданий истца. Не имеется каких-либо документов, объективно, надлежаще подтверждающих факт нравственных или физических страданий, понесенных истцом, определяющих объем причиненного морального вреда, из которых можно было бы однозначно, объективно оценить степень физических и нравственных страданий истца, позволяющих определить причинно-следственную связь между причинением истцу материального вреда, виновным поведением ответчика, повлекшим причинение такого вреда, и, как следствие, наступление негативных последствий в виде несения моральных и нравственных страданий истцу.

Также представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока обращения в суд с требованиями и признании приказов недействительными. 

По мнению представителя ответчика срок по обжалованию приказов филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Рязаньэнерго» от 07.12.2022г. №-в «О ненадлежащем исполнении решения Штаба» истек 07.03.2023г., от 27.01.2023г. №-в «О проверке Рязанского РЭС» истек 27.04.2023г., от 10.02.2023г. №-в «О пожаре на территории Г1С «

<

данные изъяты>» истек 10.09.2023г. Представитель ответчика указал на то, что истцом не отрицаются факты, послужившие основанием для вынесения дисциплинарных замечаний, а также об отсутствии оспаривания и намерения в последующем оспаривания приказов.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ПАО «Россети Центр» является управляющей организацией ПАО «Россети Центр и Приволжье», изложенные в отзыве доводы, аналогичны доводам ответчика. Указал, что в действиях по увольнению истца со стороны ответчика отсутствуют нарушения правовых норм. Требования о взыскания морального вреда считает необоснованными. Факта виновных, незаконных действия со стороны ответчика в отношении ФИО1 не имеется, в связи с чем требование о взыскании морального вреда не уместно.

Заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что в соответствии с приказом №-к от 03.05.2000г. ФИО1 был принят на работу в Уренские электрические сети ОАО «Нижновэнерго». С ФИО1 заключен трудовой договор № от 22.11.2006 г.

Приказом от 28.02.2018г. №-к ФИО1 был переведен в филиал «Рязаньэнерго» на должность заместителя главного инженера по эксплуатации. 

Приказом №-ЛС от 17.12.2018г. ФИО1 был переведен на должность заместителя главного инженера - начальника управления распределительных сетей.

Приказом №-ЛС от 11.09.2019г. ФИО1 был переведен на должность первого заместителя директора - главного инженера. С ним заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от 22.11.2006 г. №.

Правилами внутреннего трудового распорядка ОАО «МРСК Центра и Приволжья» № г. установлено, что работник Общества обязан:

- добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором (п. 6.2.1.); 

- соблюдать трудовую дисциплину (п. 6.2.3.), 

- своевременно и качественного выполнять работы по нарядам и заданиям, нормированные производственные задания, не допускать упущений и брака в работе (п. 6.2.4.), 

- бережного относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, принимать меры по предотвращению ущерба, который может быть причинен обществу (п. 6.2.9.), 

- соблюдать требования по охране труда, технике безопасности, правила противопожарной безопасности и производственной санитарии (п. 6.2.12.).

Согласно п. 3 Приказа № от 30.12.2020 г. о распределении обязанностей с 01.01.2021 г. в обязанности ФИО1 как заместителя директора филиала входило в том числе:

- действовать в интересах Общества и филиала, добросовестно и разумно осуществлять свои права и исполнять обязанности, нести ответственность в соответствии с законодательством РФ за неисполнение обязанностей, возложенных договором, предусматривающих, в том числе, расторжение трудовых отношений;

- обеспечивать в рамках своей компетенции осуществление уставной деятельности в соответствии с целями Общества;

- обеспечивать выполнение планов деятельности общества и филиала в рамках своей компетенции;

- осуществлять свою деятельность в соответствии с законами РФ, Уставом Общества, положением о филиале, организационно-распределительными документами Общества, поручениями и указаниями заместителя генерального директора общества - директора филиала;

- способствовать достижению стратегических целей и реализации задач долгосрочной программы развития ПАО «Россети» в рамках своей компетенции;

- обеспечивать соблюдение законности в деятельности филиала, обеспечивать финансовую и договорную дисциплину в филиале в рамках своей компетенции;

- обеспечивать создание и поддержание функционирования эффективных систем управления рисками и внутреннего контроля в функциональных областях деятельности общества, ответственность за организацию, координацию и осуществление по которым возложена на него настоящим Приказом.

На основании приложения № к приказу № от 30.12.2020 г. первый заместитель директора-главный инженер:

обеспечивает надежную эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, включая диагностику и ремонт оборудования, линий электропередачи, устройств релейной защиты и автоматики, средств измерений и учета, технологических средств связи и управления (п. 10); 

обеспечивает выполнение перспективных и ежегодных планов ремонтов оборудования (подрядным и хозяйственным способом), исполнение ремонтной программы филиала, планов по диагностике, испытаниям и изменениям основного оборудования (п. 14);

обеспечивает контроль качества ремонтных работ, организацию и участие в комиссиях по приемке объектов и ремонтных работ (п. 15);

обеспечивает организацию эксплуатации зданий и сооружений (п. 63). 

Также судом установлено, что приказом №-в от 07.12.2022 г. «О ненадлежащем исполнении решения Штаба» ФИО1 за не надлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 6.2.1, 6.2.4 Правил внутреннего трудового распорядка (№) выразившееся в ненадлежащей организации направления бригад филиала для участия в АВР на территории 

<

адрес>, что повлекло не исполнение в установленный срок решения Штаба Центр от 30.11.2022 г., первому заместителю филиала – главному инженеру ФИО1, объявлено замечание. ФИО1 с данным приказом ознакомлен 07.12.2022 г.

Приказом №-в от 27.01.2023 г. «О проверки Рязанского РЭС» за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 6.2.1, 6.2.3, 6.2.4, 6.2.9 Правил внутреннего трудового распорядка, п.п. 14, 15 Приложения 1 к приказу филиала «Рязаньэнерго» № от 30.12.2020 г. «О распределении обязанностей», выразившееся в ненадлежащей организации капитального ремонта распределительных сетей, отсутствии надлежащего контроля за выполнением ремонтной программы филиала в 2021 году в результате чего допущено невыполнение капитального ремонта на 24 объектах, в условиях включения их в отчетность в качестве выполненных, с сопутствующим фиктивным списанием трудозатрат и материалов, первому заместителю директора -главному инженеру филиала ФИО1 объявлен выговор. ФИО1 с данным приказом ознакомлен 27.01.2023 г.

Приказом №-в от ДД.ММ.ГГГГ «О пожаре на территории ПС «

<

данные изъяты>» за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 6.2.1, 6.2.4, ДД.ММ.ГГГГ Правил внутреннего трудового распорядка (

<

...>), п.10, 63 Приложения № к приказу филиала «Рязаньэнерго» № от 30.12.2020г. «О распределении обязанностей», выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями подчиненного персонала в рабочее время, допущенном размещении на территории подстанции личного автомобиля, что создало реальную угрозу возникновения аварийной ситуации, первому заместителю директора – главному инженеру ФИО1 объявлено замечание. ФИО6 с данным приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №-к от 13.02.2023г. ФИО1 уволен на основании п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с п.1 ст.189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными Федеральными законами, коллективным договором, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст.21 Трудового кодекса РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020), увольнение работника по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, является незаконным в том случае, когда в действиях работника отсутствует признак неоднократности неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей, то есть такого неисполнения трудовых обязанностей, которое было допущено им после наложения на него ранее дисциплинарного взыскания.

Рассматривая требования истца о признании незаконным приказа №-в от 07.12.2022г. «О ненадлежащем исполнении решения Штаба» суд приходит к следующему.

13.05.2022 г. ПАО «Россети Центр» издан приказ № «Об организации деятельности штабов в ПАО «Россети Центр» и ПАО «Россети Центр и Приволжье», утверждены состава Штаба исполнительного аппарата ПАО «Россети Центр», осуществляющего координацию деятельности штабов филиалов ПАО «Россети Центр» и ПАО «Россети Центр и Приволжье»; положение о штабах, наименование штабов ПАО «Россети Центр» и ПАО «Россети Центр и Приволжье», формат предоставления информации о членах штабов и прочее.

Согласно приложению № к указанному приказу ФИО1 как и.о. заместителя генерального директора-директора филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье»-«Рязаньэнерго» включен в члены Штаба Центр. 

Приказом ПАО «Россети Центр» от 13.05.2022 №-ЦА утверждено положение «О штабах» №. Положение о штабах (далее - Положение) разработано в целях обеспечения надёжной работы объектов электросетевого хозяйства, повышения оперативности реагирования в условиях возникновения (угрозы возникновения) нарушения электроснабжения потребителей, минимизации последствий аварий и времени проведения аварийно- восстановительных работ, а также осуществления координации совместных действий филиалов ПАО «Россети Центр» во взаимодействиями с подразделениями ДЗО ПАО «Россети», направленных на предупреждение и ликвидацию аварий на объектах электросетевого комплекса.

Основные функции штабов:

Координация мероприятий по предотвращению нарушения электроснабжения и (или) ликвидации последствий по причинам аварий на объектах распределительных электрических сетей, вызванных, в том числе ОЯ или иными чрезвычайными ситуациями; предупреждению и минимизации рисков, возникающих при прохождении особых периодов работы.

Организация взаимодействия по вопросам предупреждения и ликвидации аварий и чрезвычайных ситуаций с:

- региональными штабами и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - субъекты РФ), органами местного самоуправления;

- территориальными подразделениями МЧС России и МВД России, Росгидрометом, д том числе разработка и заключение соглашений о взаимодействии;

- субъектами электроэнергетики;

- подрядными организациями, привлекаемыми к выполнению экстренных, внеплановых, в том числе аварийно-восстановительных работ, на объектах распределительных электрический сетей, разработка и заключение соглашений о взаимодействии;

- КЧС и ОПБ ПАО «Россети ГДешр» и ПАО «Россети Центр и Приволжье» и филиалов.

Пунктами 4.8., 4.9. Положения определено, что основной формой управления и принятия решения штабов является заседание. Заседания штаба созываются на основании решения руководителя (заместителя руководителя) штаба, документированного посредством информационного сообщения и доведенного посредством электронной почты и проводятся: в плановом порядке; в экстренном порядке.

Пунктом 4.17. Положения установлено, что утвержденный руководителем (заместителем руководителя) соответствующего штаба протокол заседания рассылается посредством электронной почты (задачи СОУДК Synergy Center, открытой по исполнению протокола заседания штаба, далее Задача по протоколу) членам штаба, секретарю вышестоящего штаба в течение 2 часов после его утверждения.

Пунктами 5.2.7., 5.2.8. Положения определено, что протокол экстренного заседания представляется ответственным секретарем штаба на утверждение руководителю (заместителю руководителя) штаба в течение 3 часов с момента проведения заседания.

Утвержденный руководителем (заместителем руководителя) штаба протокол экстренного заседания секретарь штаба в течение 2 часов после подписания направляет участникам заседания, а также соответствующим работникам дежурных служб.

Приказом № от 19.05.2022 установлен состав штаба «Рязаньэнерго», членом которого также определен истец, на которого возложены следующие обязанности:

- оценка сложившейся обстановки; 

- оценка возможностей по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации и целесообразности привлечений сил и средств других организаций;

- выработка решения на ликвидацию последствий сложных технологических нарушений работы электросетевого комплекса;

- прогнозирование дальнейшего развития ситуации, связанной со сложными технологическими нарушениями работы электросетевого комплекса;

- координации аварийно-восстановительных работ по ликвидации последствий сложных технологических нарушений в электросетевом комплексе;

- разработка предложений по привлечению дополнительных сил и средств для аварийно-восстановительных работ;

- организация перемещение привлекаемых сил и средств к местам применения.

Из протокола заседания Штаба Центр № от 30.11.2022 г. следует, что на и.о. заместителя генерального директора – директора филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Рязаньэнерго» ФИО7 возложена обязанность обеспечить направление 4-х мобильных бригад в Арзамасский РЭС филиала «Нижновэнерго», выезд бригад не позднее 04:00 01.12.2022 г. (п. 6., 6.1, 6.3). 

В заседании Штаба Центр принимал участие и.о.заместителя генерального директора – директор филиала ФИО7 

Согласно протоколу № экстренного заседания Штаба Рязаньэнерго по теме «О направлении бригад в филиал «Нижновэнерго», в котором принимал участие ФИО1, принято решение начальнику Спасского и Шиловского РЭС сформировать и направить в филиал «Нижновэнерго» Арзамасский РЭС для проведения АВР: 1 бригаду и 1 единицу техники (бригадный автомобиль); 

Начальникам Михайловского, Сараевского, Старожиловского РЭС: сформировать и направить в филиал «Нижновэнерго» Арзамасский РЭС для проведения АВР по 1 бригаде и 1 единице техники (бригадный автомобиль); направить списки командируемого персонала в ЦУС филиала; обеспечить проведение командировочному персоналу соответствующих инструктажей (по правилам ПДД, по маршруту движения, безопасному производству работ и т.п.); обеспечить персонал командировочными удостоверениями, соответствующими письмами и допусками к работам, топливными картами, инструментом и средствами малой механизации, сухими пайками, финансовыми средствами, связью, масками, средствами дезинфекции и др.; обеспечить организацию учета рабочего времени командированного персонала в соответствии с требованиями ТК РФ; перед отправкой проверить состояние здоровья. Начало движения техники и персонала в филиал ПАО «Россети Центр и Приволжье» определить 04.00 01.12.2022 (время московское). 

Из приказа №-в от 07.12.2022 г. следует, что штабом ПАО «Россети Центр» было поручено направить 4 мобильные бригады в Арзамасский РЭС филиала «Нижновэнерго» с временем выезда не позднее 04.00 01.12.2022 г. (протокол Штаба Центр №прт/ЦА/56 от 30.11.2022 г. филиалу «Рязаньэнерго»). 

Решение штаба было доверено до первого заместителя директора – главного инженера ФИО1 и принято им к исполнению.

ФИО1 в целях исполнения решения Штаба организовал размещение решения и информации об уточнении времени выезда (предварительно время было определено на 08.00 ДД.ММ.ГГГГ) в сети «Телеграмм» в чате руководителей РЭС, направил персональные сообщения начальнику Управления обеспечения производства К.С.В. начальнику СМиТ П.Д.В. а также дал указание старшему диспетчеру диспетчерской службы ЦУС Е.А.П.. обзвонить по телефону водителей, направляемых в командировку. 

Е.А.П. обзвонил всех водителей и сообщил им об изменении времени выезда. При этом водитель Л.М.П. сообщил ему, что не видит возможности выехать в 04.00. Однако данная информация Е.А.П. была проигнорирована, посоветовав водителю обратиться к его непосредственному руководителю – начальнику Рязанского участка СМиТ С.В.В. он ни кому не передал эту информацию. В результате, проигнорировав указание старшего диспетчера, который не является для него руководителем, водитель Л.М.П. с бригадой выехал в «Нижновэнерго» в 08.00 01.12.2022 г. 

П.Д.В.., К.С.В. С.В.В. только после 4.40 часов были проинформированы о необходимости выезда бригад в 04.00 в телефонном режиме (К.С.В. и П.Д.В. сообщение в «Телеграмм» не было прочитано, С.В.В. не направлялось) уже по факту неисполнения решения Штаба, после чего начали организовывать выезд транспорта.

Бригада Михайловского РЭС также не выехала в установленное время. Причиной послужило то, что начальником РЭС не был уведомлен о скорректированном времени выезда электромонтер Д.Ю.В.в объяснениях – «дозвониться не смогли»), который пришел на рабочее место к 08.00, после чего и убыл к месту проведения АВР.

В результате из четырех бригад, запланированных к выезду в 04.00 часа ДД.ММ.ГГГГ вовремя выехало 2 бригады, а две бригады выехали после 08.00 часов. 

Решение штаба не было исполнено в установленный срок.

Причиной случившегося явилась ненадлежащая организация оповещения персонала об изменении времени выезда, недоверение до отдельных руководителей информации о времени на которое необходимо организовать выезд подчиненного им персонала, отсутствие контроля за исполнением поручений, ненадлежащая организаия обратной связи о выполнении поручений и неприменение мер и прав обеспечивавших бы надлежащее выполнение обязательных к исполнению решений вышестоящего руководства. 

Первый заместитель директора – главный инженер филиала ФИО1 не организовал своевременное направление бригад в филиал «Нижновэнерго», не довел поручение до всех руководителей, чей персонал участвовал в исполнении поставленной задачи (УОП, СМиТ), не проконтролировал процесс оповещения и отправки персонала. Начальник Михайловского РЭС С.В.В не обеспечил извещение электромонтера о времени выезда, не предпринял мер, направленных на своевременный выезд бригады, в условиях, когда не извещенный электромонтер заведомо не мог обеспечить ее выезд в установленное время. Тем самым, указанные руководители допустили срыв установленных решением Штаба сроков выдвижения бригад, какследствие не были соблюдены планируемые сроки начала их участия в аварийно-восстановительых работах в регионе, подвергшемся воздействию неблагоприятных погодных явлений с массовым обесточиванием потребителей, что является ненадлежащим выполнением должностных обязанностей – дисциплинарным проступком. 

Приказом №-в от 07.12.2022 г. «О ненадлежащем исполнении решения Штаба» за не надлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 6.2.1, 6.2.4 Правил внутреннего трудового распорядка (№ выразившееся в ненадлежащей организации направления бригад филиала для участия в АВР на территории 

<

адрес>. что повлекло не исполнение в установленный срок решения Штаба Центр от 30.11.2022 г., первому заместителю филиала – главному инженеру ФИО1, объявлено замечание. 

Из содержания вышеприведенных документов, а также объяснений ФИО1, данных в судебном заседании следует, что предварительно было определено время выезда бригад 08.00 часов 01.12.2022 г. Заседание штаба Рязаньэнерго, на котором принято решение установить временя выезда не позднее 04.00 01.12.2022 г. было завершено в 23 часа 20.11.2022 г. После получения информации об изменении времени выезда ФИО1 незамедлительного предпринял меры для организации выезда бригад в 04.00 часа 01.12.2022 г., передав информацию в порядке подчиненности. 

Из установленных при рассмотрении дела обстоятельств (незамедлительное направление истцом информации об изменении времени выезда бригад, получение сведений об изменении времени выезда в ночное время, короткий срок для обеспечения выезда бригад), суд приходит к выводу о необоснованности привлечения истца к дисциплинарной ответственности на основании приказа №-в от 07.12.2022 г., полагает, что не установлено совершение ФИО1 противоправных действий, виновность его поведения, при том, что в соответствии с частью 1 статьи 192 ТК РФ наличие вины работника является обязательным условием для применения к нему дисциплинарного взыскания.

Исходя из изложенного приказ №-в от 07 декабря 2022 года «О ненадлежащем исполнении решения Штаба» и.о. заместителя генерального директора – директора филиала Ж.Д.А. в части пункта 1, объявления замечания заместителю директора филиала – главному инженеру ФИО1 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 6.2.1., 6.2.4 Правил внутреннего трудового распорядка (№), выразившееся в ненадлежащей организации направления бригад филиала для участия в АВР на территории 

<

адрес>, что повлекло невыполнение в установленный срок решения Штаба Центр от 30.11.2022 г. следует признать незаконным. 

Разрешая требования истца о признании незаконным приказа №-в от 27.01.2023г. «О проверке Рязанского РЭС» суд приходит к следующему.

На основании п. 2.4 Протокола совещания от 06.10.2022 г. № по теме «Повышение эффективности производственной деятельности Рязанского РЭС» Отделом безопасности осуществлены проверочные мероприятия по контролю за хранением, использованием и списанием товарно-материальных ценностей. В ходе проверки выявлены нарушения, связанные с организацией работ по выполнению годового плана капитального ремонта объектов распределительных сетей 0,4-10 кВ. 

Результаты проверки отражены в акте проверки финансового-хозяйственной деятельности Рязанского РЭС, утвержденного 09.01.2023 г., согласно которому в ходе проверки установлены следующие факты:

1. План капитального ремонта оборудования распределительных сетей 0,4-10 кВ на 2021 г. персоналом Рязанского РЭС не выполнен в отношении 24 объектов (54% от общего количества объектов в плане);

2. В управлении филиала Рязанским РЭС представлена недостоверная информация о 100% выполнении капитального ремонта;

3. По 24 объектам оформлены без фактического выполнения работ первичные учетные документы со списанием в необходимом объеме материальных ресурсов (которые были выданы со склада в подотчет материально-ответственным лицам – мастерам) на общую сумму более 3,7 млн. руб.;

4. По тем же 24 объектам оформлены фиктивные акты оприходования материалов после демонтажа.

Кроме того, факт неисполнения плана капитального ремонта по итогам 2021 г. выявлен по филиалу в целом, так как план Рязанского РЭС является его составной частью.

Невыполнение программы капитального ремонта 2021 г. техническим блоком филиала не было отражено в отчетности, в результате чего, в исполнительный аппарат ПАО «Россети Центр» и контролирующие органы доложено о полном выполнении плана. 

Факты фиктивных ремонтов не выявлены и при контральных мероприятиях, которые должны были проводится со стороны подразделений, подчиненных первому заместителю директора – главному инженеру филиала.

В программный комплекс персоналом Центра управления производственными активами занесена заведомо искаженная информация о фактически выполненном плане ТОиР и затраченных физических объемах по 2021 г.

Указанные нарушения не были пресечены должностными лицами, организующими выполнение производственных программ и контролирующими выполнение капитального ремонта в управлении филиала, в том числе первым заместителем директора – главным инженером ФИО1

Согласно выводам: в Рязанском РЭС допущено неисполнение плана капитального ремонта по объектам распределительных сетей 0,4-10 кВ за 2021 г., искажена отчетность о выполнении плана, произведено фиктивное оформление бухгалтерских документов. 

Согласно приказа №-в от 27.01.2023 г. в рамках исполнения поручения, данного на совещании 06.10.2022 г. по теме: «Повышение эффективности производственной деятельности Рязанского района электрических сетей (п. 2.4 Протокола совещания от 06.10.2022 г. №), отделом безопасности филиала проведена проверка выполнения капитального ремонта объектов электросетевого хозяйства Рязанского РЭС в 2021 году. 

Актом проверки установлено следующее. В соответствии с утвержденным планом годового графика капитального ремонта объектов распределительных сетей 0,4-10 кВ, в Рязанском РЭС на 2021 г. подлежало ремонту 44 объекта.

Годовой план капитального ремонта по объектам распределительных сетей 0,4-10 кВ за 2021 г. Рязанским РЭС согласно отчету выполнен. Все первичные документы оформлены и переданы в бухгалтерию, запланированный материал использован в полном объеме.

Сотрудниками отдела безопасности выборочно исследовано 25 объектов, капитальный ремонт которых был запланирован на 2021 год и который осуществили, исходя из первичных учетных документов, бригады по эксплуатации Рязанского РЭС под руководством мастеров К.В.В., К.А.Н..,М.Н.А.

В ходе проверки объема и качества проведенного ремонта, в соответствии с актами о приемке выполненных работ по ремонту (хозспособом) электрооборудования, отделом безопасности выявлено, что фактически работы выполнены только по одному объекту из двадцати пяти. По двадцати четырем объектам работы не проводились (железобетонные опоры не установлены, провод не заменен, на месте проведения ремонта материал отсутствует). По каждому объекту оформлены акты выполненных работ со списанием необходимых материалов в полном объеме, оформлен приход на склад материалов от демонтажа. При этом у подотчетных лиц и на складе Рязанского РЭС отсутствуют как материалы, которые списаны на проведенный капитальный ремонт, так и материалы от демонтажа оборудования при капитальном ремонте. 

Таким образом, проверкой установлено, что план капитального ремонта оборудования распределительных сетей Рязанского РЭС на 2021 год не выполнен в отношении 24 объектов (54% от общего количества объектов в плане), в управлении филиала Рязанским РЭС представлена недостоверная информация о 100 % выполнении капитального ремонта, по 24 объектам без фактического выполнения работ оформлены первичные учетные документы со списание в необходимом объеме материальных ресурсов (которые были выданы со склада в подотчет материально-ответственным лицам – мастерам) на общую сумму более 3, 7 млн. руб., по тем же объектам оформлены фиктивные акты оприходования материалов после демонтажа. 

Соответственно, проверка выявила и факт неисполнения плана капитального ремонта по итогам 2021 и по филиалу в целом, так как план капитального ремонта Рязанского РЭС являлся его составной частью. Невыполнение программы капитального ремонта 2021 года техническим блоком филиала не было отражено в отчетность. В исполнительный аппарат ПАО «Россети Центр» и в контролирующие органы было доложено о полном выполнении плана. Факты фиктивных ремонтов не были выявлены и при контрольных мероприятиях, которые должны были проводиться со стороны подразделений, подчиненных первому заместителю директора – главному инженеру филиала. 

Первый заместитель директора – главный инженер филиала обеспечивает выполнение перспективных и ежегодных планов ремонтов оборудования (подрядным и хозяйственным способом), исполнение ремонтной программы филиала, обеспечивает контроль качества ремонтных работ (п.п. 14, 15 Приложения № к приказу филиала «Рязаньэнерго» № РяЭ-1029 от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении обязанностей»). 

Указанным приказом первому заместителю директора-главному инженеру филиала ФИО1 объявлен выговор. 

Из представленных в материалы дела документов следует, и ФИО1 не оспаривается, что он является лицом, на которое возложена обязанность обеспечения выполнения планов ремонтов оборудования, исполнения ремонтной программы филиала.

ФИО1 не отрицал, что ему было известно о неисполнении плана капитального ремонта в Рязанском РЭС, и использовании материальных ресурсов, выделенных для его проведения, на иные нужды; о предоставлении недостоверных сведений о выполнении капитального ремонта в Рязанском РЭС за 2021 год.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что имелись основания для привлечения истца ФИО1 к дисциплинарной ответственности. Примененное работодателем дисциплинарное взыскание в виде выговора в полной мере соответствует тяжести совершенного ФИО1 дисциплинарного проступка. 

Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности с связи с совершением указанного дисциплинарного проступка при рассмотрении дела не установлено. 

В связи с изложенным оснований для признания приказа №-в от 27.01.2023 г. незаконным не имеется.

Также при рассмотрении дела судом установлено, что 09.02.2023 г. на территории ПС «

<

данные изъяты>» 220/110 произошло возгорание личного автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. №, принадлежащего электромонтеру по обслуживанию подстанций 5 разряда бригады Ямского участка Рязанского участка Службы подстанций Управления высоковольтных сетей З.Р.Р.

По данному факту в филиале ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Рязаньэнерго» проведено служебное расследование обстоятельств и причин инцидента.

Согласно приказу №-в от 10.02.2023 г. «О пожаре на ПС «

<

данные изъяты>» 09.02.2023 г. на территории ПС «

<

данные изъяты>» 220/110 произошло возгорание личного автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. №, принадлежащего электромонтеру по обслуживанию подстанций 5 разряда бригады Ямского участка Рязанского участка Службы подстанций Управления высоковольтных сетей З.Р.Р.

Автомобиль находился на территории подстанции несанкционировано, несмотря на имеющийся запрет на размещение личного автотранспорта на территории подстанции. Возгорание автомобиля и пожар на территории подстанции создали реальную угрозу возникновения аварии, причинения значительного ущерба имуществу предприятия, выхода из строя одного из ключевых объектов электроснабжения Рязанского энергоузла. 

Причиной случившегося явилась личная инициатива работника, отсутствие контроля вышестоящих руководителей за действиями подчиненного персонала, состоянием территорий подстанционных объектов. 

С ФИО8 трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя (пп. «д» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса - однократное грубое нарушение). 

Первый заместитель директора филиала – главный инженер ФИО1 обеспечивает надежную эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, обеспечивает организацию эксплуатации зданий и сооружений (п.п. 10, 63 Приолжения 1 к приказу филиала «Рязаньэнерго» № от 30.12.2020 г. «О распределении обязанностей». 

Указанными в приказе должностными лицами в результате ненадлежащего контроля за подчиненным персоналом и обстановкой на территории производственного объекта допущено несанкционированное размещение личного автотранспорта на территории подстанции, как следствие возникновение пожара на территории объекта и реальная угроза возникновения аварийной ситуации с оборудованием, обеспечивающим электроснабжение Рязанского энергетического узла. Тем самым указанными должностными лицами допущено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей – дисциплинарный проступок. 

Как указано выше, данным приказом ФИО1 объявлено замечание (п. 7 приказа). 

Актом служебного расследования о проведении служебного расследования обстоятельств и причин инцидента, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Рязаньэнерго» выявлены виновные и даны рекомендации. Ответственность и действия первого заместителя начальника управления – главного инженера ФИО1 в данном акте не оценивались. При этом в ходе проверки был опрошен ФИО1, который в объяснительной от 09.02.2023 г. указал, что им неоднократно на ВКС и на совещаниях доводилось до персонала о запрете стоянки личных транспортных средства территориях подстанций филиала.

Из объяснений ФИО8, данных в рамках проведения проверки следует, что ему было известно о запрете на въезд на личном транспорте на территорию подстанции. 

Также в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что на территории подстанции ПС 

<

данные изъяты> установлена система видеонаблюдения, видеонаблюдение ведется круглосуточно, данные видеонаблюдения поступают в отдел безопасности ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Рязаньэнерго». 

Информация о нахождении на территории ПС 

<

данные изъяты> личного автотранспорта сотрудников ФИО1 из Отдела безопасности не передавалась, что сторонами не оспаривается. 

В своих объяснениях, данных в ходе проведения проверки и в судебном заседании ФИО1 указал, что неоднократно доводил до персонала информацию о запрете стоянки личных транспортных средств на территориях подстанций филиала. С сотрудниками филиала регулярно проводились инструктажи, что подтверждается журналом.

Суд полагает, что установленные при рассмотрении дела обстоятельства не подтверждают обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности на основании приказа №-в от 10.02.2023 г., совершение им противоправных действий, виновность его поведения, при том, что в соответствии с частью 1 статьи 192 ТК РФ наличие вины работника является обязательным условием для применения к нему дисциплинарного взыскания.

В связи с чем приказ №-в от 10 февраля 2023 года «О пожаре на территории ПС «

<

данные изъяты>» и.о. заместителя генерального директора – директора филиала ФИО9 в части пункта 7, объявления замечания первому заместителю директора-главному инженеру ФИО1 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 6.2.1, 6.2.4, ДД.ММ.ГГГГ Правил внутреннего трудового распорядка (№), п.п. 10, 63 Приложения № к приказу филиала «Рязаньэнерго» № от 30.12.2020 г. «О распределении обязанностей», выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями подчиненного персонала в рабочее время, допущенном размещении на территории подстанции личного автомобиля, что создало реальную угрозу возникновению аварийной ситуации следует признать незаконным.

Также судом установлено, что 03.07.2022 г. между МБУ «Дирекция благоустройства города» (заказчик) и ПАО «Россети Центр и Приволжье» (подрядчик) был заключен контракт № на выполнение работы по замене элементов сети наружного освещения города.

Согласно данному контракту заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по замене элементов сети наружного освещения города. Заказчик обязуется принять результата работ, а также произвести оплату из средств бюджетного учреждения (субсидии на иные цели. КВР 244) в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом. 

Цена контракта составляет 298 968 545 рублей 77 копеек. 

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема работы, качества выполняемой работы и иных условий контракта. 

Согласно п. 3.2.6 технического задания на выполнение работ по замене элементов сети наружного освещения города (приложение № к контракту № от 03.07.2022 г.) подрядчик обязан передать по акту приема-передачи на территорию заказчика, расположенную по адресу: 

<

адрес>, демонтированные светильники, кронштейны, провода, шкафы управления наружным освещением и иное оборудование. Настоящий акт приема-передачи должен быть составлен подрядчиком в 2 (двух) экземплярах. 

Приказом ПАО «Россети Центр и Приволжье»- «Рязаньэнерго» № от 08.07.2022 г. с целью надлежащей организации и своевременного исполнения контракта от 03.07.2022 г. № на выполнение работ по замене элементов сети наружного освещения города Рязани, заключенного с муниципальным бюджетным учреждением «Дирекция благоустройства города» приказано:

Назначить первого заместителя директора – главного инженера филиала ФИО1 ответственным лицом за ходов выполнения работ, для решения текущих вопросов и подписания актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справок по форме № КС-3 (п. 1 приказа).

Назначить начальника департамента развития услуг и сервисов, взаимодействия с клиентами В.В.Ч. (на период его отпуска, командировки, болезни и отсутствия по иным причинам начальника отдела анализа рынка, развития услуг и сервисов Щ.Н.В..) ответственным лицом за: общий контроль исполнения контракта; взаимодействие с заказчиком по текущим вопросам в ходе реализации контракта; за направление ежедневного отчета о выполнении графика работ в исполнительный аппарат Общества и прочее (п. 2 приказа).

Назначить мастера службы подготовки производства ФИО5 (на период его отпуска, командировки, болезни и отсутствия по иным причинам начальника службы подготовки производства ФИО10) ответственным лицом за организацию передачи демонтированного оборудования на территорию заказчика, расположенную по адресу: 

<

адрес> оформлением актов приема-передачи (п. 3.2.6 Приложения № к Контракту); обеспечение погрузки и разгрузки демонтированного оборудования при выполнении работ вручную, исключая навалы на территории заказчика (п. 3.2.7 Приложения № к Контракту) (п. 4 приказа).

Приказ подписан и.о. заместителя генерального директора – директора филиала ФИО1 

Из представленной в материалы дела копии приказа филиала «ПАО Россети Центр и Приволжье» - «Рязаньэнерго» №-лп от 24.08.2022 г., следует, что с 24.08.2022 г. до подбора основного работника исполнение обязанностей по должности заместителя генерального директора – директора филиала возложено на Ж.Д.А.

На основании приказа генерального директора ПАО «Россети Центр» №-лс от 06.02.2023 г. создана комиссия для проведения проверки по факту пропажи товарно-материальных ценностей, с определением причин, обязательств и ответственных за выявленные нарушения, срок проведения проверки до 08.02.2023 г.

Актом по результатам служебной проверки от 09.02.2023 г. установлено, что ФИО1 первый заместитель директора – главный инженер филиала являлся ответственным за ходом выполнения работ и контролирующим исполнение всеми остальными работниками своих обязанностей согласно распределению зоны ответственности, определенной приказом. В ходе сдачи работ установлено, что филиалом не исполнен п.3.2.6 Приложения 1 к контракту, а именно не осуществлена передача демонтированных светильников заказчику в полном объеме. Недостача составила 3 343 светильника. При этом ориентировочная цена одного демонтированного светильника оценивается в 600 рублей (при сдаче на металлолом), средняя цена работающего светильника 3 000 – 5 000 рублей. 

По итогам детального анализа хода выполнения работ и причин возникшей недостачи выявлено, что передача демонтированного оборудования не была организована должным образом, учет количества демонтированного оборудования ФИО5 не велся. Принимая во внимание, что работы по замене элементов уличного освещения в г. Рязань были организованы в вечернее время и в выходные дни, передача демонтированного оборудования по итогу дня заказчику не была осуществлена. Исходя из того, что светильники не являлись собственностью филиала, а подлежали лишь краткосрочному транзитному хранению на территории филиала, ФИО1 было принято решение об их размещении и накоплении на территории Рязанского участка Службы механизации и транспорта (

<

адрес>). Демонтированные светильники складировались членами бригад на указанной территории самостоятельно в отсутствие контроля и письменного учета их количества. 

Из объяснений мастеров, принимавших участие в исполнении контракта, формирование ежедневных отчетов о выполнении каждой бригадой объемах работ по замене светильников производилось начальником Отдела наружного освещения и ВДО С.А.А. с последующим предоставлением данных начальнику Департамента развития услуг и сервисов, взаимодействия с клиентами В.В.Ч.

При проверке организации передачи демонтированного оборудования заказчику, с учетом объяснений заместителя директора по безопасности филиала С.А.В. выяснено, что сохранность всех 14 895 светильников, ответственность за демонтаж и передачу которых была возложена на филиал, не была обеспечена. В тоже время известно, что перевозка демонтированных светильников, размещенных на базе филиала, осуществлялась по мере накопления, бессистемно на автотранспорте филиала, выпуск которого с территории базы производился сотрудниками ЧОП «Кипсей» на основании материальных пропусков, товарно-транспортных накладных и фиксировался в журнале учета с указанием автомобиля и количества светильников. На данный момент имеющийся у охраны журнал ведется только с 04.11.2022 г., предыдущий журнал, со слов охранников, был завершен и, ввиду полного заполнения, утилизирован. Все автомобили, учтенные в имеющемся журнале (09.11.2022 г., 17.11.2022 г., 08.12.2022 г., 28.12.2022 г., 29.12.2022 г.), как вывозившие светильники, доставили их до заказчика в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи. 

Согласно товарно-транспортным накладным с территории филиала было вывезено 11 552 светильника. При этом установлено, что материальные пропуска на вывоз светильников с территории филиала по собственной инициативе выписывал заведующий центральным складом Службы складского хозяйства Б.В.В. чем обеспечивал выпуск загруженных светильниками автомобилей с охраняемой территории.

В целях восполнения заказчику недостачи по демонтированным светильникам в количестве 3 343 штук, до выяснения информации об их фактическом местонахождении, филиалом был проработан вопрос передачи имеющихся в группе компаний Россети Центр и Россети Центр и Приволжье схожих демонтированным светильников. 

Однако, при взаимодействии с представителями заказчика по детальному анализу светильников, привезенных филиалом взамен недостающей части демонтированных, выявлено, что часть, а именно 1 500 штук из 3 343 штук, не может быть принята в зачет недостающих, ввиду их полного несоответствия по характеристикам. В этой связи с заказчиком проработан вопрос по уменьшению стоимости контракта на 1 млн.руб. с НДС (полная стоимость 2999 млн. руб.)., снизив рентабельность по контракту с 9% до 8,5% (чистая прибыль уменьшится с 22 до 21 млн.руб.). 

Согласно выводам комиссии: не весь объем демонтированных светильников был принят на временное хранение (до передачи заказчику) в филиала; учет и хранение привезенных на базу филиала демонтированных светильников отсутствовал; отсутствовал контроль и организация работы по передаче в полном объеме демонтированных светильников заказчику; отсутствовал контроль за ходом исполнения со стороны филиала всех условий контракта в полном объеме; отсутствовал контроль руководства филиала за исполнением должностных обязанностей работниками, задействованными в реализации контракта; не обеспечена сохранность материальных ценностей, а именно светильников, демонтированных работниками филиала.; финансовые затраты на восполнение заказчику недостачи по демонтированным счетчикам оценивается в 2 млн.руб. (при сдаче как металлолом). 

По дальнейшим действиям принято решение заместителю генерального директора по безопасности М.Ю.В. в срок до 31.03.2023 г. провести мероприятия по выявлению лиц, виновных в пропаже (хищении) товарно-материальных ценностей, с последующим возвратом ценностей либо возмещением их стоимости. 

Рекомендовано за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей расторгнуть трудовой договор по инициативе работодателя с первым заместителем директором-главным инженером филиала ФИО1 (п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ). 

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №-к от 13.02.2023г. ФИО1 уволен на основании п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В суд были представлены материалы проверки по факту пропажи (хищения) товарно-материальных ценностей в филиале «Рязаньэнерго». Представленные материалы проверки состоят только из объяснений сотрудников филиала, сотрудников охранного предприятия и иных лиц, какие-либо документы о проведении мероприятий по установлению наличия либо отсутствия демонтированных светильников на территории филиала, обстоятельств их пропажи, осуществления ревизионных мероприятий в представленных материалах проверки отсутствуют.

Из объяснений представителя ответчика следует, что мероприятия по выявлению лиц, виновным в пропаже (хищении) товарно-материальных ценностей, не проводились. 

В вышеуказанном акте проверки от 09.02.2023 г., а также оспариваемом приказе об увольнении ФИО1 не указано, какие именно виновные действия (бездействие) ФИО1 явились основанием для его привлечения к дисциплинарной ответственности в связи с пропажей товарно-материальных ценностей (демонтированных светильников), и соответственно причиной увольнения. Не указано, какие должностные обязанности им не выполнены, нарушения каких пунктов Правил внутреннего трудового распорядка допущены. 

Из представленных в материалы дела и исследованных судом доказательств не усматривается ответственность ФИО1 за организацию хранения и учет складируемых на территории филиала Рязаньэнерго демонтированных светильников. 

Кроме того, согласно соглашению о расторжении муниципального контракта № от 04.07.2022 г. на выполнение работ по замене элементов наружного освещения, заключенному между МБУ «Дирекция благоустройства города» и ПАО «Россети Центр и Приволжье», стороны решили расторгнуть муниципальный контракт № от 04.07.2022 г. на выполнение работ по замене элементов наружного освещения по соглашению сторон. 

Выполненные по контракту работы на сумму 297 950 817 рублей 29 копеек приняты по актам приемки выполненных работ от 26.10.2022 г. № и от 01.02.2023 г. № и оплачены в полном объеме. 

Обязательства в оставшейся части на сумму 1 017 728 рублей 48 копеек стороны прекращают. На момент подписания соглашения стороны подтверждают, что претензий друг к другу по исполнению обязательств по контракту не имеют.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что приказ №-к от 13.02.2023г. «О прекращении трудового договора от 22.11.2006г. №» следует признать недействительным.

В связи с этим запись об увольнении ФИО1 по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации от 13.02.2023 г. также следует признать недействительной.

В силу положений ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. 

На основании ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, которая наступает, в частности, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

В силу ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы, размер которого определяется в соответствии со ст. 139 ТК РФ и Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922.

Исходя из представленного работодателем расчета среднего заработка, с которым согласна сторона истца, размер среднего заработка истца за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению, составил 13 383 рубля 32 копейки, следовательно, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 14.02.2023 г. по 08.10.2024 г. составил 5 487 161 рубль 20 копеек (13 383,32 х 410). 

Судом не принимаются доводы представителя ответчика о том, что в период за который рассчитан утраченный заработок истец был трудоустроен и имел постоянный доход, в связи с чем не имеется оснований для взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

В силу ч. 7 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая требования истца о возмещении морального вреда суд полагает, что они подлежат удовлетворению, при определении размера компенсации учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Поскольку приказ №-в от 07 декабря 2022 года «О ненадлежащем исполнении решения Штаба», приказ №-в от 10 февраля 2023 года «О пожаре на территории ПС «

<

данные изъяты>» вынесены не только в отношении ФИО1, но и в отношении иных лиц, оснований для признания их незаконными в полном объеме не имеется.

В соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 35 236 рублей 81 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ №-в от 07 декабря 2022 года «О ненадлежащем исполнении решения Штаба» и.о. заместителя генерального директора – директора филиала Ж.Д.А.. в части пункта 1, объявления замечания заместителю директора филиала – главному инженеру ФИО1 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 6.2.1., 6.2.4 Правил внутреннего трудового распорядка (№), выразившееся в ненадлежащей организации направления бригад филиала для участия в АВР на территории 

<

адрес>, что повлекло невыполнение в установленный срок решения Штаба Центр от 30.11.2022 г. 

Признать незаконным приказ №-в от 10 февраля 2023 года «О пожаре на территории ПС «

<

данные изъяты>» и.о. заместителя генерального директора – директора филиала ФИО77 в части пункта 7, объявления замечания первому заместителю директора-главному инженеру ФИО1 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 6.2.1, 6.2.4, ДД.ММ.ГГГГ Правил внутреннего трудового распорядка (

<

...>), п.п. 10, 63 Приложения № к приказу филиала «Рязаньэнерго» № от 30.12.2020 г. «О распределении обязанностей», выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями подчиненного персонала в рабочее время, допущенном размещении на территории подстанции личного автомобиля, что создало реальную угрозу возникновению аварийной ситуации. 

Признать незаконным приказ №-к от 13 февраля 2023 года заместителя генерального директора по организационным вопросам ПАО «Россети Центр» - управляющей организации ПАО «Россети Центр и Приволжье» Е.А.В.. о прекращении (расторжении) трудового договора от 22 ноября 2006 года № с ФИО1 на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО1, паспорт №, на работе в должности первого заместителя директора – главного инженера филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Рязаньэнерго» с 14 февраля 2023 года.

Признать запись об увольнении ФИО1 по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации от 13 февраля 2023 года недействительной.

Взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье», ИНН 

<

***>, в лице филиала «Рязаньэнерго» в пользу ФИО1, паспорт №, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 14 февраля 2023 года по 08 октября 2024 года без вычета 13% НДФЛ в сумме 5 487 161 (пять миллионов четыреста восемьдесят семь тысяч сто шестьдесят один) рубль 20 копеек, компенсацию морального вреда – 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

В удовлетворении требований о признании незаконным приказа №-в от 27 января 2023 года «О проверке Рязанского РЭС», - отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 в части признания незаконными в полном объеме приказа №-в от 07 декабря 2022 года «О ненадлежащем исполнении решения Штаба», приказа №-в от 10 февраля 2023 года «О пожаре на территории ПС «

<

данные изъяты>» - отказать. 

Взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Рязаньэнерго» госпошлину в доход местного бюджета в размере 35 236 (тридцать пять тысяч двести тридцать шесть) рублей 81 копейка.

Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (22.10.2024 г.).

Судья С.А.Носова