Дело №

50RS0№-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 мая 2024 года

Судья Ногинского городского суда 

<

адрес> Гавриловой Е.В.,

при помощнике судьи Денисовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Кузнецова И.В., предоставившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

- ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ, совершенные в крупном размере, а именно:

Суть преступного деяния, установленного судом:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 22 часов 45 минут, он – ФИО1 достоверно зная, о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном возле 

<

адрес>, д. Молзино, Богородского городского округа, 

<

адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица, путем извлечения из «тайника-закладки», 2 полиэтиленовых свертка в изоленте синего цвета, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массами 2,31 г и 2,27 г соответственно, а общей массой не менее 4,58 грамма, что является крупным размером, тем самым осуществил незаконное приобретение вещества, содержащего в своемсоставе наркотическое средство - героин (диацетилморфин) в крупном размере. После чего он – ФИО1 убрал один сверток в левый карман куртки, надетой на нем, а второй сверток убрал в правый боковой карман спортивных штанов, которые были надеты на нем и стал перемещаться по территории д. Молзино, Богородского городского округа, 

<

адрес>, осуществляя незаконное хранение наркотического средства героин (диацетилморфин) в крупном размере, без цели сбыта, вплоть до 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ

Когда ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 45 минут он - ФИО1, был задержан сотрудниками полиции 1 ОП МУ МВД России «Ногинское» на участке местности расположенном в 150 метрах от 

<

адрес>, д. Молзино, Богородского городского округа, 

<

адрес>. В ходе личного досмотра последнего, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 40 минут в служебном кабинете № ОП МУ МВД России «Ногинское», расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 при себе, были обнаружены и изъяты 2 свертка в изоленте синего цвета, в котором находилось вещество в виде порошка массами 2,31 г и 2,27 г соответственно, а общей массой 4,58 г, что составляет крупный размер.

Согласно, заключения эксперта, представленное на экспертизу вещество, массой 2,29 г и 2.25 г содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин).

В процессе исследования израсходовано по 0,02 г. вещества от объектов.

Героин (диацетилморфин) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Согласно Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей, статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» для наркотического средства героин (диацетилморфин), значительный размер составляет свыше 0,5 г.; крупный размер составляет свыше 2,5 грамма; особо крупный размер составляет свыше 1000 г.

Таким образом, он – ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение наркотического средства – героин (диацетилморфин) общей массой 4,58 г., что является крупным размером, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что наркотическое средство под названием «героин» употребляет периодически, а именно с августа 2023 года. Наркотик героин приобретал для личного употребления через Интернет, а именно через приложение «Ватсап». По рекомендации знакомого, который ему дал номер телефона мужчины, который представился как «Эдик». Он связался с «Эдиком» через его мобильный телефон марки «XIAOMI» в корпусе серого цвета. В телефоне Эдик записан как «111» Точный номер не помнит. Эдик скидывал номер карты вроде как банка «Сбербанк» и он скидывал деньги. Он в свою очередь присылал ему фото с координатами. После чего он шел по данным координатам всегда в д. Молзино и поднимал наркотик, путем извлечения из тайника-закладки. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он направился в район 

<

адрес>. До этого он заранее заказал наркотик под названием «героин», через мессенджер «Ватсап», у него уже имелись координаты с фотографией. Получил он данную фотографию также как указал выше. Он скинул 2700 рублей за два свертка. Он отправился в сторону леса, 

<

адрес> придя по координатам, он сразу нашел закладку, положил её в правый боковой карман своих спортивных штанов, так же вторую закладку он убрал в левый карман куртки и отправился в сторону его дома. По пути следования на дороге недалеко от 

<

адрес> к нему подошли сотрудники полиции, представились и предъявили служебные удостоверения, затем попросили предъявить документы. Он в свою очередь представился, как ФИО1, документов у него при себе не было. При этом он также нервничал, т.к. у него при себе имелось наркотическое средство. Далее сотрудник полиции задал вопрос о наличии у него наркотических средств или психотропных веществ, на что он ответил отрицательно. Далее сотрудники полиции пояснили, что будет проведен его личный досмотр, после чего они проследовали в отдел полиции, где сотрудник полиции в присутствии понятых одного с ним пола, провел личный досмотр. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил понятым и емуих права и обязанности. Далее сотрудник полиции задал ему вопрос о наличии у него при себе запрещенных веществ. Он понимал, что ему не удастся избежать ответственности за хранение наркотиков, то он заявил, что у него при себе имеется наркотическое средство «героин» для личного употребления. После чего был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено в правом боковом кармане спортивных штанов, одетых на нем полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом внутри. В левом боковом кармане куртки такойже полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом внутри, мобильный телефон в корпусе синего цвета смартфон «RedmiNote 9» с сим – картой сотового оператора «Билайн», с абонентским номером №, также второй телефон RedmiNote 8, в чехле черного цвета, с зеленным держателем, телефон темно-фиолетового цвета, без сим карты. По факту проведения личного досмотра был составлен протокол, в котором он, понятые и сотрудник полиции расписались. Замечаний к действиям сотрудников полиции не было. Полиэтиленовые свертки с порошкообразным веществом внутри, были изъяты и упакованы в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, заклеен и оклеен отрезками бумаги с оттиском печати отдела полиции, на котором расписался он и все участвующие лица. Мобильные телефон в корпусе синего цвета смартфон «RedmiNote 9» с сим – картой сотового оператора «Билайн» и RedmiNote 8, в чехле черного цвета, с зеленным держателем, телефон темно-фиолетового цвета, был изъяты и упакованы в 2 бумажных конверта, на которых были нанесены пояснительные надписи, заклеены и оклеены отрезками бумаги с оттиском печати отдела полиции, на котором расписался я и все участвующие лица.Далее он был направлен в наркодиспансер для прохождения медицинского освидетельствования, по факту его задержания сотрудниками полиции, упаковки вышеуказанных предметов и веществ, претензий не имеет, в содеянном раскаивается. Также пояснил, что на телефоне имеется графический ключ в виде буквы Р. Фото с координатами тайника закладки, а также переписку с «Эдиком» он всегда удаляет. Точное место, где он поднял наркотик из тайника-закладки, может точно показать на месте. Вину признает, в содеянном раскаивается(т.1 л.д. 48-50, 103-104);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, чтоон является оперуполномоченным 1 ОП МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ им вместе с о/у ОУР 1ОП МУ МВД России «Ногинское» лейтенантом полиции Свидетель №1 и о/у ОУР 1ОП МУ МВД России «Ногинское» старшим лейтенантом полиции Свидетель №3 проводились мероприятия, направленные на выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Примерно в 22 часов 45 минут примерно в 150 метрах от 

<

адрес>, д. Молзино, Богородского городского округа, 

<

адрес> ими был замечен неизвестный им ранее мужчина, который шел по дороге при этом оглядывался по сторонам. Мужчина вел себя подозрительно, поэтому они решили подойти к нему. Они предъявили служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции и попросили последнего предъявить документы, удостоверяющие его личность. Мужчина после этого стал заметно нервничать. Он представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе общения с мужчиной он вызывал подозрение о его состоянии, а именно вел себя неадекватно, имел вялую походку, шатался из стороны в сторону, плохо ориентировался в пространстве, однако запаха алкоголя они не чувствовали. У них возникло подозрение, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения, то есть в действиях последнего усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ и ст.6.9 КоАП РФ. Они спросили, имеет ли он при себе предметы и вещи, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО1 ответил отрицательно. Было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, но из-за погодных условий (минусовой температуры), они доставили его в 1 отдел полиции в служебный кабинет №. Далее были приглашены понятые одного пола с ФИО1 и о/у ОУР 1ОП Свидетель №1 начал проводить личный досмотр. Позже от Свидетель №1 ему стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято 2 свертка с веществом и мобильные телефоны. После этого им был опрошен ФИО1 После чего о/у УР 1 ОП лейтенантом полиции Свидетель №1 было составлено отношение. Согласно справке об исследовании вещество в 2 свертках содержит в своем составе наркотическое средство - героин.По вышеуказанным обстоятельствамим был составлен рапорт, который был зарегистрирован в КУСП. После чего ФИО1 был доставлен в наркодиспансер для прохождения медицинского освидетельствования, где был установлен факт его опьянения(т.1 л.д. 82-83);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, чтоон является оперуполномоченным 1 ОП МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ им вместе с о/у ОУР 1ОП МУ МВД России «Ногинское» лейтенантом полиции Свидетель №2 и о/у ОУР 1ОП МУ МВД России «Ногинское» старшим лейтенантом полиции Свидетель №3 проводились мероприятия, направленные на выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Примерно в 22 часов 45 минут около в 150 метрах от 

<

адрес>, д. Молзино, Богородского городского округа, 

<

адрес> ими был замечен неизвестный ранее мужчина, который шел по дороге при этом оглядывался по сторонам. Мужчина выглядел подозрительно, поэтому они решили подойти к нему, предъявили служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции и попросили последнего предъявить документы, удостоверяющие его личность. Мужчина после этого стал заметно нервничать. Он представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе общения с мужчиной он вызывал подозрение о его состоянии, а именно вел себя неадекватно, имел вялую походку, шатался из стороны в сторону, плохо ориентировался в пространстве, однако запаха алкоголя от него не исходил. У них возникло подозрение, что последний находится в состоянии наркотического опьянения, то есть в действиях последнего усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ. Мы спросили, имеет ли он при себе предметы и вещи, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО1 ответил отрицательно. Было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, но из-за погодных условий (минусовой температуры), они доставили его в 1 отдел полиции в служебный кабинет №. Далее были приглашены понятые одного пола с ФИО1, и он начал проводить личный досмотр. Он разъяснил права и обязанности участвующим лицам и приступил к досмотру. Перед началом досмотра ФИО1 пояснил, что при себе имеет наркотик героин. В ходе личного досмотра ФИО1 в левом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом внутри, в правом боковом кармане спортивных штанов одетых на ФИО1 был так же обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом внутри. В левом кармане тех же штанов обнаружены и изъяты два мобильных телефона. Данные свертки были упакованы в конверт, который был опечатан печатью «69» и скреплен подписями участвующих лиц. Мобильные телефоны были упакованы в 2 разных конверта, на которые были нанесены пояснительные надписи и опечатаны печатью «69». По факту изъятия ФИО1 пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство героин, служащее для его личного употребления. Мобильные телефоны принадлежат ему. По указанным фактам им был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. После чего им было составлено отношение. Согласно справке об исследовании вещество в 2 свертках содержит в своем составе наркотическое средство – героин. По данному факту о/у ОУР 1ОП лейтенантом полиции Свидетель №2 был составлен рапорт(т.1 л.д. 80-81);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут он находился у 1 отдела полиции, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили поучаствовать в качестве понятого, при личном досмотре ранее неизвестного ему мужчины. Он дал его согласие и его отвели в 1 отдел полиции. В служебном кабинете отдела полиции, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, находился ранее неизвестный ему мужчина. Перед началом личного досмотра ему и второму понятому лицу, разъяснили права и обязанности. После чего сотрудник полиции начал проводить личный досмотр гражданина, который представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (иные анкетные данные он не запомнил). Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил ФИО1 его права и обязанности, затем задал вопрос о наличии при нем предметов и веществ, запрещённых к легальному обороту, на что он пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «героин». ФИО1, был одет в светлую шапку, черную куртку, темно полосатую кофту, черные спортивные штаны, черные ботинки. В ходе досмотра, в правом боковом кармане спортивных штанов одетых на ФИО1, был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом внутри, в левом боковом кармане куртки обнаружен такой же полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом внутри, кроме свертков у ФИО1 были обнаружены и изъяты мобильный телефон в корпусе синего цвета, марки «RedmiNote 9» с сим картой сотового оператора «Билайн», мобильный телефон марки «RedmiNote 8» в корпусе темно-фиолетового цвета в чехле черного цвета с зеленым держателем. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что обнаруженные у него полиэтиленовые свертки в количестве 2 штук с порошкообразным веществом внутри содержат наркотик героин и служат для личного употребления ФИО1, мобильные телефоны принадлежат ему. Два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом внутри, были изъяты и упакованы в бумажный конверт, на которой была нанесена пояснительная надпись, заклеен клейкой лентой, скреплен оттиском печати отдела полиции, на котором расписались все участвующие лица. Мобильный телефон в корпусе черного цвета, марки «RedmiNote 9» с сим картой сотового оператора «Билайн», и мобильный телефон в корпусе темно-фиолетового цвета, в чехле черного цвета с зеленым держателем, марки «RedmiNote 8» без сим карты, были изъяты и упакованы в два разных бумажных конверта, на которые были нанесены пояснительные надписи, заклеены клейкой лентой, скреплен оттиском печати отдела полиции, на котором расписались все участвующие лица. Каких-либо противоправных действий в его присутствии в отношении досматриваемого со стороны сотрудников полиции не происходило (т. 1 л.д. 77-79);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он находился недалеко от 1 отдела полиции, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили поучаствовать в качестве понятого, при личном досмотре ранее неизвестного ему мужчины, на что он дал его согласие. В служебном кабинете отдела полиции расположенного по адресу: 

<

адрес>А, находился ранее неизвестный ему мужчина. Перед началом личного досмотра ему и второму понятому лицу, разъяснили права и обязанности. После чего сотрудник полиции начал проводить личный досмотр гражданина, который представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (другие анкетные данные он не запомнил). Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил ФИО1 его права и обязанности, затем задал вопрос о наличии при нем предметов и веществ, запрещённых к легальному обороту, на что он пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «героин». ФИО1, был одет в светлую шапку, черную куртку, темно полосатую кофту, черные спортивные штаны, черные ботинки. В ходе досмотра в правом боковом кармане спортивных штанов одетых на ФИО1 был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом внутри, в левом боковом кармане куртки обнаружен такой же полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом внутри, кроме свертков у ФИО1 были обнаружены и изъяты мобильный телефон в корпусе синего цвета, марки «RedmiNote 9» с сим картой сотового оператора «Билайн», мобильный телефон марки «RedmiNote 8» в корпусе темно-фиолетового цвета в чехле черного цвета с зеленым держателем. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица.По факту изъятия ФИО1 пояснил, что обнаруженные у него полиэтиленовые свертки в количестве 2 штук с порошкообразным веществом внутри содержат наркотик героин и служат для личного употребления ФИО1, мобильные телефоны принадлежат ему. Два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом внутри, были изъяты и упакованы в бумажный конверт, на которой была нанесена пояснительная надпись, заклеен клейкой лентой, скреплен оттиском печати отдела полиции, на котором расписались все участвующие лица. Мобильный телефон в корпусе черного цвета, марки «RedmiNote 9» с сим картой сотового оператора «Билайн» и мобильный телефон в корпусе темно-фиолетового цвета, в чехле черного цвета с зеленым держателем, марки «RedmiNote 8» без сим карты, были изъяты и упакованы в два разных бумажных конверта, на которые были нанесены пояснительные надписи, заклеены клейкой лентой, скреплены оттиском печати отдела полиции, на котором расписались все участвующие лица. Каких-либо противоправных действий в его присутствии в отношении досматриваемого со стороны сотрудников полиции не происходило. Жалоб и заявлений от него не поступало (т.1 л.д. 90-92);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ им вместе с о/у ОУР 1ОП МУ МВД России «Ногинское» лейтенантом полиции Свидетель №1 и о/у ОУР 1ОП МУ МВД России «Ногинское» лейтенантом полиции Свидетель №2 проводились мероприятия, направленные на выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Около 22 часов 45 минут в 150 метрах от 

<

адрес>, д. Молзино, Богородского городского округа, 

<

адрес> ими был замечен неизвестный мужчина, который шел по дороге при этом оглядывался по сторонам. Мужчина вел себя подозрительно, поэтому они решили подойти к нему. Они предъявили служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции и попросили последнего предъявить документы, удостоверяющие его личность. Мужчина после этого стал заметно нервничать. Он представился как ФИО1. В ходе общения с мужчиной он вызывал подозрение о его состоянии, а именно вел себя неадекватно, шатался из стороны в сторону, плохо ориентировался в пространстве, но запаха алкоголя они не почувствовали. У них возникло подозрение, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения, то есть в действиях последнего усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ и ст.6.9 КоАП РФ. Они спросили, имеет ли он при себе предметы и вещи, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО1 ответил отрицательно. Было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, но из-за погодных условий, они доставили его в 1 отдел полиции в служебный кабинет №. Далее были приглашены понятые одного пола с ФИО1 и о/у ОУР 1ОП Свидетель №1 начал проводить личный досмотр. Позже от Свидетель №1 ему стало известно, что в ходе личного досмотра Ч.Е.СБ. было обнаружено и изъято 2 свертка с веществом и мобильные телефоны. После чего о/у УР 1 ОП лейтенантом полиции Свидетель №1 было составлено отношение. Согласно справке об исследовании вещество в 2 свертках содержит в своем составе наркотическое средство – героин (т.1 л.д. 93-94);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которомуДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут около 150 метров от 

<

адрес>, д. Молзино, БГО, 

<

адрес> о/у ОУР 1 ОП МУ МВД России «Ногинское» Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 был замечен неизвестный мужчина, который шел по дороге при этом оглядывался по сторонам. Подойдя к мужчине. Они представились и попросили у него предъявить документы удостоверяющие личность, на что гражданин представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>. В ходе общения с данным мужчиной, последний по своему внешнему виду вызвал подозрение о его состоянии, а именно: вел себя неадекватно ситуации, имел вялую походку, шатался из стороны в сторону без видимых на то причин, вел несвязную речь, при этом запах алкоголя отсутствовал, также заметно нервничал без явно видимых на то причин. При этом у них возникло подозрение о том, что он находится в состоянии наркотического опьянения, то есть в действиях данного гражданина усматривались признаки административных правонарушений предусмотренных си. 20.20 ч. 2, ст.6.9 КоАП РФ. На их вопрос о наличии у него предметов и вещей, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, ответил отрицательно. Далее ими было принято решение о проведении его личного досмотра. Ввиду плохих погодных условий ФИО1 был доставлен в 1 ОП МУ МВД России «Ногинское», где в служебном кабинете № в присутствии понятых одного с досматриваемым пола, был проведен личный досмотр у ФИО1 в ходе которого у гражданина ФИО1 были обнаружены два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом внутри, один в кармане спортивных штанов, второй вкармане куртки, со слов ФИО1 в изъятых у него полиэтиленовых свертках находится наркотическое средство «героин», которое он хранил для личного употребления(т.1 л.д. 5);

-протоколом личного досмотраФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого было обнаружено и изъято: в правом боковом кармане спортивных штанов одетых на ФИО1 был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом внутри, в левом боковом кармане куртки обнаружен такой же полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом внутри, кроме свертков у ФИО1 были обнаруженыи изъяты мобильный телефон в корпусе синего цвета, марки «RedmiNote 9» с сим картой сотового оператора «Билайн», мобильный телефон марки «RedmiNote 8» в корпусе темно-фиолетового цвета в чехле черного цвета с зеленым держателем. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что обнаруженные у него полиэтиленовые свертки в количестве 2 штук с порошкообразным веществом внутри содержат наркотик героин и служат для личного употребления ФИО1, мобильные телефоны принадлежат ему. Все изъятое упаковано в бумажные конверты с пояснительной надписью, подписями понятых и участвующих лиц, скрепленных печатью № МУ МВД России «Ногинское»(т.1 л.д. 6-9);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества(объекты №№,2) массой 2,31 г и 2,27 г, соответственно содержат в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) (т.1 л.д. 22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно, заключения эксперта, - «Представленные на экспертизу вещества (объекты №№,2), массой 2,29 г и 2,25 г, соответственносодержат в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин).Героин (диацетилморфин) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства)(т.1 л.д. 38-39);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: мобильный телефон в корпусе синего цвета, марки «RedmiNote 9» с сим картой сотового оператора «Билайн», мобильный телефон марки «RedmiNote 8» в корпусе темно-фиолетового цвета в чехле черного цвета с зеленым держателем(т.1 л.д. 53-63), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства т.1 л.д. 64), возвращены на ответственное хранение подозреваемому ФИО1 (т.1 л.д. 65-66);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ,проведенной с участием подозреваемогоФИО1, его защитника – адвоката Кузнецова И.В., в ходе которой ФИО1 подтвердил свои показания и воспроизвел механизм незаконного приобретения наркотического средства у 

<

адрес>, д. Молзино, Богородского городского округа, 

<

адрес>. Так же подозреваемый ФИО1 указал место его задержания(т.1 л.д. 69-76);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены:2 зип-лок пакета с пазовой застежкой внутри которых имеется порошкообразное вещество светлого цвета, фрагмент изоленты, упакованы в конверт, который опечатан печатью СУ и скреплен подписью следователя(т.1 л.д. 84-87), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 88), сданы в камеру хранения МУ МВД России «Ногинское» до принятия решения по делу(т.1 л.д. 89).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих другдругу допустимыхдоказательств, перечисленных ранее.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению полностью признал и в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката,в которых он свою вину полностью признал и в содеянном чистосердечно раскаялся.

Признательные показания были подтверждены подсудимым ФИО1 и при проверке его показаний на месте, содержание которых в суде подсудимый ФИО1 в присутствии защитника полностью подтвердил.

Все показания ФИО1, оглашенные в судебном заседании, были подсудимым в присутствии адвоката подтверждены в полном объеме.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях подсудимого ФИО1 о признании им своей вины по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку перед каждым допросом ему разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, Конституцией РФ, допросы подсудимого проводились в присутствии адвоката, таким образом, показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Согласно протоколу личного досмотраФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него было изъято: 2 полиэтиленовых свертка в изоленте синего цвета, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство –героин (диацетилморфин), массами 2,31 г и 2,27 г соответственно, а общей массой не менее 4,58 грамма.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование вещества(объекты №№,2) массой 2,31 г и 2,27 г, соответственно содержат в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно, заключения эксперта, - «Представленные на экспертизу вещества (объекты №№,2), массой 2,29 г и 2,25 г, соответственносодержат в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин). Героин (диацетилморфин) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку выводы эксперта четкие и понятные, эксперт, участвующий в проведении указанной экспертизы, имеет высшее специальное образование, ему разъяснялись права и обязанности эксперта, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах суд заключение судебной физико-химической экспертизы принимает как допустимое доказательство.

Указанное наркотическое средство в ходе предварительного следствия было осмотрено и признано вещественным доказательством по делу.

Крупный размер наркотического средства героин (диацетилморфин) судом установлен на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. №, согласно которому для наркотического средства героин (диацетилморфин) масса свыше 0,5 грамма составляет значительный размер, масса свыше 2,5 грамма составляет крупный размер, масса свыше 1000 грамм составляет особо крупный размер. 

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, установлена совокупностью показаний как самого подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, так и показаний свидетелей– Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5,Свидетель №3, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания указанных свидетелей не вызывают сомнения, поскольку перед допросом указанные свидетели предупреждалисьоб уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показания указанных свидетелей получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований не доверять показаниям указанных лиц или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ суд признает их допустимыми доказательствами.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

О НАКАЗАНИИ

При определении подсудимому ФИО1 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений.

Как данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «наркомания», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольном участии при проверке показаний на месте и указания тем самым значимых для дела обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил. 

С учетом наличия в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает при назначении ФИО1 наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание подсудимого Ч.Е.СБ. обстоятельства, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы,суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку данный вид наказания по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, либо назначения иного наказания с применением ст. 64 УК РФ, либо замены лишения свободы принудительными работами, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Кузнецов И.В., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 1646 рубля, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовал в судебном разбирательстве, всего затратил на участие в деле 1 судодень. 

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от 01.12.2012г. № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ», с Положением Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда составляет за один день участия с ДД.ММ.ГГГГ – 1646 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных.

Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации.

Суд учитывает, что адвокат Кузнецов И.В. был назначен защитником ФИО1, которому были разъяснены и понятны положения ст. 131, 132 УПК РФ, подсудимый ФИО1 не возражал против участия данного адвоката, сам является трудоспособным лицом. При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, суд считает подлежащими взысканию с осужденного ФИО1 в размере 1 646 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 131-132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы осужденному ФИО1 считать условным осуждением с испытательным сроком на 03(три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.

КонтрользаФИО1 возложить на государственное учреждение по месту его фактического проживания по адресу: 

<

адрес> наФилиал по 

<

адрес>ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведениидо вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- 2зип-лок пакета с пазовой застежкой внутри которых имеется порошкообразное вещество светлого цвета, фрагмент изоленты,хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Ногинское», после вступления приговора в законную силухранить до рассмотрения выделенного уголовного дела;

- мобильный телефон в корпусе синего цвета, марки «RedmiNote 9» с сим картой сотового оператора «Билайн», мобильный телефон марки «RedmiNote 8» в корпусе темно-фиолетового цвета в чехле черного цвета с зеленым держателем, переданные на хранение ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у ФИО1

Выплатить вознаграждение адвокату Кузнецову Игорю Викторовичу за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, за оказание ФИО1 юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 1 646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кузнецову Игорю Викторовичу в размере 1 646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.В. Гаврилова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>