Дело № 2 –1108/2024

УИД 67RS0021-01-2024-001646-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 24 июня 2024 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Ульяненковой О.В.

при секретаре Хопуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» ( далее ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, по тем основаниям, что 27 ноября 2023 года по вине ответчика, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «СК «Согласие», имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Transit, государственный регистрационный № 

<

номер> под управлением ФИО1 и автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный № 

<

номер> под управлением Т.А.В. Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. ООО «СК «Согласие» выплатило страховой компании потерпевшего компенсацию страхового возмещения и полагает, что имеет право регрессного требования к ФИО1 в связи с тем, что ответчик не выполнил требования страховщика о предоставлении транспортного средства в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера убытков. Ссылаясь на подпункт «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Закон об ОСАГО), истец просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса 50 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, возврат госпошлины 1721 рубль почтовые расходы в размере 107,40 рубл. 

Представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности со специальными полномочиями, требования не признала по тем основаниям, что документы о ДТП были оформлен с помощью мобильного приложения "ДТП.Европротокол", через портал Госуслуг, что приравнивается к оформления документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции. В рассматриваемом случае при не предоставлении транспортного средства на осмотр страховщику право регрессного требования не возникает. Кроме того ответчик не был надлежащим образом извещен о дате и времени предоставления автомобиля на осмотр. Телеграмма была передана матери ответчика, с которой у последнего сложились неприязненные отношения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 27 ноября 2023 г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Transit, государственный регистрационный № 

<

номер> под управлением ФИО1 и автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный № 

<

номер> под управлением Т.А.В. ( л.д.15-16).

Документы о ДТП оформлены в упрощенном порядке, предусмотренном статьей 11.1 Закона об ОСАГО, без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Указанные сведения о ДТП от 27.11.2023 были зафиксированы с помощью мобильного приложения ( N извещения ...) и переданы в АИС ОСАГО.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Т.А.В. была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование», гражданская ответственность ФИО1 - ООО «СК «Согласие».

Т.А.В. обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( л.д.17-21).

01.12.2023 ООО СК «Сбербанк страхование» произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра ( л.д.24-25).

Страховое возмещение размере 50 700 руб. ООО СК «Сбербанк страхование» перечислило Т.А.В. на основании акта о страховом случае от 04.12.2023, соглашения об урегулировании убытка от 03.12.2023, что подтверждается платежным поручением от 05.12.2023 ( л.д.47).

13.02.2024 ООО «СК «Согласие» перечислило ООО СК «Сбербанк страхование» 50 700 руб.

ООО «СК «Согласие» телеграммой от 05.12.2023, врученной матери ответчика 06.12.2023, уведомило ФИО1 о необходимости предоставления 11.12.2023 на осмотр транспортное средство Ford Transit, государственный регистрационный № 

<

номер> по адресу : 

<

адрес>.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (п.3).

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Вместе с тем материалами дела не подтверждается нарушение интересов истца со стороны виновника ДТП (как основание регрессной ответственности) непредставлением транспортного средства на осмотр.

Как следует из извещения о ДТП от 27 ноября 2023 года, у участников ДТП отсутствовали разногласия относительно события, перечня повреждений на транспортных средствах. 

Из представленных в материалы дела документов не следует, что осмотр поврежденного автомобиля потерпевшего не позволил достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков (абз. 2 п. 10 ст. 12абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Соглашение с потерпевшим относительно размера страхового возмещения подписано ООО СК "Сбербанк страхование" и потерпевшим без направления в адрес ответчика извещения о предоставлении автомобиля на осмотр. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что формальное неисполнение ответчиком обязанности предоставить автомобиль, могло повлиять или повлияло на принятие решения о признании ДТП страховым случаем и осуществление соответствующей выплаты. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку выплачивая страховой компании потерпевшего компенсацию страхового возмещения, истец наличия страхового случая и размер страхового возмещения под сомнение не поставил и не оспаривал эти обстоятельства при рассмотрении настоящего дела, несмотря на разъяснения судом истцу обстоятельств подлежащих доказыванию, последним не представлено обоснования и доказательств в чем состоит нарушение прав страховщика как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ему ответчиком транспортного средства на осмотр, истцом не представлено доказательств причиненных убытков, поскольку не установлено обстоятельств возникновения у страховщика каких-либо негативных последствий, наступивших в результате непредставления виновником дорожно-транспортного происшествия транспортного средства для осмотра.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 50 700 рублей, госпошлины в размере 1721 рубль, почтовых расходов в размере 107 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, -отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области.

Председательствующий Ульяненкова О.В. 

Мотивированное решение суда составлено 1 июля 2024 года.