РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к Ивановой Елене Валерьевне о прекращении права собственности, выплате стоимости доли в праве собственности, признании права на долю в праве собственности, 

установил:

Истец просит прекратить право ФИО1 на 1/9 доли в праве собственности на часть квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; выплатить ФИО1 за счет ФИО5 

<

данные изъяты> рублей 67 копеек в счет компенсации стоимости 1/9 доли в праве собственности на неё; признать за ФИО5 право 1/9 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что собственниками комнаты 

<

адрес> в равных долях были: истец, ФИО2 и ФИО3. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти наследство приняли истец, ФИО3 и малолетняя дочь наследодателя ФИО1. Таким образом, ФИО5, ФИО3 стали собственниками 4/9 долей в праве собственности каждый, ФИО1 принадлежит 1/9 доля в праве собственности. Такая доля является незначительной. Ответчик не регистрирует свое право собственности на жилое помещение, в нём не проживает, интереса в пользовании указанным имуществом не проявляет.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще.

Его представитель ФИО6 требования и доводы в их обоснование, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Третьи лица ФИО3 и его законный представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В представленном в суд отзыве (л.д.49-51) просили рассмотреть заявление в свое отсутствие, не возражали против удовлетворения требований истца.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. Собственник утрачивает право на долю в общем имуществе с получением компенсации в соответствии с данной статьей.

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Пленум Верховного Суда РФ №6, Пленум ВАС РФ №8 в своем постановлении от 01.07.1996 разъяснил, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п.36).

Как видно из свидетельства (л.д.15), выписки из ЕГРН (л.д.18-20) ФИО2, ФИО5, ФИО3 на праве собственности в равных долях принадлежала жилая комната 

<

адрес>. 

После смерти ФИО2, умершего в ДД.ММ.ГГГГ, право на принадлежавшую ему 1/3 долю в праве собственности на указанную комнату (часть квартиры №) перешло к ФИО5, ФИО3, ФИО1 в равных долях, то есть, по 1/9 доли каждому из наследников (л.д.32,33-34).

Комната 

<

адрес> находится на 4-м этаже пятиэтажного жилого дома, что следует из выписки (л.д.18-20), отчета об оценке (л.д.21-26, 23). 

Она представляет собой помещение жилой площадью 17,2 кв.м. со встроенным шкафом площадью 1,0 кв.м., находящееся в жилом блоке из восьми комнат. Места для умывания, для приготовления пищи, туалет в помещении отсутствуют. Они имеются в другом месте и предназначены для владельцев восьми комнат.

Согласно отчету (л.д.21-26) рыночная стоимость комнаты составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчиком стоимость не оспаривается.

Следовательно, на долю ФИО1 приходится 2,02 кв.м. площади помещения, стоимость такой доли составляет 

<

данные изъяты> рублей 67 копеек.

Учитывая место нахождения комнаты, её конфигурацию, площадь, какая приходится на долю ответчицы, суд считает, что выделить долю реально не представляется возможным.

В настоящее время ФИО1 проживает в двухкомнатной квартире общей площадью 51,9 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м., в которой имеются кухня, ванная, туалет, коридор и кладовая, балкон, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение, по отношению к спорному, находится в другом районе города (л.д.56-58). 

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что принадлежащая ФИО1 доля в праве собственности на жилое помещение незначительна, она не может быть реально выделена, и ответчица не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

При таких обстоятельствах требования истца о признании за ним права собственности на долю, выплате ответчице денежной компенсации подлежат удовлетворению.

В то же время, требование истца о прекращении права собственности ФИО1 на 1/9 доли удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как указано выше, право собственности на спорное имущество у ФИО1 может прекратиться не ранее момента, когда ей, в лице её законного представителя, будет выплачена компенсация в сумме 

<

данные изъяты> рублей 67 копеек. 

На момент рассмотрения дела судом компенсация не выплачена.

Сведения, подтверждающие выплату компенсации, наряду с настоящим решением суда являются основанием для регистрации за истцом права собственности на спорное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО5 право на 1/9 долю в праве собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу Ивановой Елены Валерьевны 

<

данные изъяты> рублей 67 (шестьдесят семь) копеек. 

В удовлетворении других требований отказать. 

В течение месяца решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд.

Председательствующий: