№ 12-228/2020

РЕШЕНИЕ

Г. Воронеж 7 мая 2020 года

Набережная Авиастроителей, д. 18а 

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа БражниковаТ.Е., 

с участиемпредставителя лица, привлекаемого к административной ответственности, - ООО УК Город Будущего» ФИО1,

рассмотрев жалобу представителя ООО УК «Город Будущего»ФИО1 на постановлениемирового судьи по судебному участку № 7 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 26.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхв отношении ООО УК «Город Будущего»,

установил:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 7 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 26.12.2019 года ООО УК «Город Будущего» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей по тем основаниям, что ООО УК «Город будущего» неправомерно произвело начисление платы «экспертиза лифтов» в платежных документах за период январь-октябрь 2018 года собственникам помещений многоквартирного дома № по 

<

адрес>. По результатам внеплановой документарной проверки ООО УК «Город будущего» было выдано предписание от 17.07.2019 № об устранении выявленных нарушений в срок до 01.10.2019, а именно: произвести перерасчет и возврат платы «экспертиза лифта», начисленной сверх установленного размера платы на содержание и ремонт общего имущества (жилого помещения) за период январь-октябрь 2018 года собственникам помещений многоквартирного № по 

<

адрес> в размере 0,40 руб. за кв. м. 

ООО УК «Город будущего» по запросу Инспекции от 08.10.2019 №7361-16 о предоставлении копии платежных документов по многоквартирному дому № по 

<

адрес> не представлено (л.д.48-50).

Не согласившись с названным постановлением,представитель ООО УК «Город Будущего» ФИО1 принесла жалобу на данное постановление, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 7 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 26.12.2019 года отменить по тем основаниям, что предписание ГЖИ ВО № от 17.07.2019г. о производстве перерасчета и возврате платы «Экспертиза лифтов», начисленной сверх установленного размера платы на содержание и ремонт общего имущества (жилого помещения) за период январь-октябрь 2018г., противоречит нормам действующего законодательства; кроме того, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в отсутствие представителя ООО УК «Город Будущего» и без его надлежащего уведомления. Ссылается на журнал регистрации входящих документов, из которого следует, что 26.12.2019г. в адрес ООО УК «Город Будущего» от мировогосудьи судебного участка №7 в Левобережном судебном районе Воронежской области не поступало судебных извещений о предстоящем судебном заседании. 

Полагает, что мировым судьей не соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку дело рассмотрено без участия ООО УК «Город Будущего» в отсутствие сведений о том, что оно извещено о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом (л.д.53-56).

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, - ООО УК Город Будущего» ФИО1 в судебном заседании просила постановление мирового судьи по судебному участку № 7 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 26.12.2019 года отменить по указанным выше основаниям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Поступившая от заявителя жалоба на постановление о привлечении его к административной ответственности подана в сроки, установленные ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что ООО УК «Город Будущего» имеет лицензию от 21.05.2015г. № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д.43).

На основании приказа о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица № от 16.07.2019г., изданного заместителем руководителя ГЖИ ВО – начальником отела правового регулирования, была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения лицензиатом ООО УК «Город Будущего» лицензионных требований; задачами проверки являлось рассмотрение документов и информации на предмет соблюдения юридическим лицом обязательных требований к установлению и начислению размера платы за содержание общедомового имущества многоквартирного дома № по 

<

адрес> за период январь-октябрь 2018г. (л.д.6).

По результатам проверки был составлен акт проверки от 17.07.2019г. (л.д.7-8) и выдано обязательное для исполнения предписание № от 17.07.2019г. Срок исполнения предписания и предоставления информации о его выполнении установлен до 01.10.2019г. (л.д.9).

15.11.2019г. должностным лицом Государственной жилищной инспекции Воронежской области в отношении ООО УК «Город Будущего» составлен протокол об административном правонарушении № (л.д.4-5).

Действия ООО УК «Город Будущего» квалифицированы по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 7 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 26.12.2019 года ООО УК «Город Будущего» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей (л.д.48-50).

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В обосновании своей жалобы представитель ООО УК «Город Будущего» ФИО1 указывает, что Общество не было надлежащим образом извещено о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей дела об административном правонарушении. Ссылается на журнал регистрации входящих документов, из которого следует, что 26.12.2019г. в адрес ООО УК «Город Будущего» от мирового судьи судебного участка №7 в Левобережном судебном районе Воронежской области не поступало судебных извещений о предстоящем судебном заседании. Ссылку мирового судьи об извещении ООО УК «Город Будущего» 26.12.2019г. – в день проведения судебного заседания, считает необоснованной, поскольку судебное извещения должны быть вручены с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременнойявки в суд. 

Суд находит указанные доводы заслуживающими внимание.

В материалах дела имеется копия текста телеграммы, направленной в адрес ООО УК «Город Будущего» об извещении о слушании дела мировым судьей 26 декабря 2019г. 

Однако, телеграмма была доставленаООО УК «Город Будущего» 26 декабря 2020 в 13 час. 20 мин., в то время как судебное заседание было назначено на 14 час. 30 мин. 26 декабря 2019г. (л.д.46, 47). 

Такое извещение, поступившее в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за один час до судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении надлежащим признать нельзя.

Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить ООО УК «Город будущего» заблаговременно иными способами в материалах дела не имеется.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ООО УК «Город будущего» в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Вручение судебного извещения за один час до судебного заседания, лишает заявителя возможности подготовиться к рассмотрению дела и реализовать свои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд не может признать факт надлежащего и современного извещения ООО УК «Город Будущего» о рассмотрении настоящего дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по судебному участку № 7 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 26.12.2019 года о привлечении ООО УК «Город Будущего» к административной ответственности, предусмотренной ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в интересах соблюдения законности подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы ООО УК «Город Будущего» срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи по судебному участку № 7 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 26.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО УК «Город Будущего» отменить, 

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Т.Е. Бражникова