Судья Королёв Р.В. УИД 16RS0049-01-2024-006187-09

Дело № 5-450/2024

Дело № 7-716/2024

РЕШЕНИЕ

16 мая 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при секретаре судебного заседания Ашрафзянове Б.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Максименко О.Э. (далее по тексту – защитник Максименко О.Э., заявитель), действующего на основании ордера в интересах гражданина Республики Таджикистан ФИО5, на постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 мая 2024 года, вынесенное в отношении ФИО5 (далее по тексту – ФИО5) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Максименко О.Э., действующего на основании ордера в интересах гражданина Республики Таджикистан ФИО5 и поддержавшего жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 мая 2024 года гражданин Республики Таджикистан ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения его через государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

До выдворения ФИО5 постановлено содержать его в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан 

<

адрес>), срок исчислять с 9 мая 2024 года до 6 августа 2024 года.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит изменить вынесенное постановление судьи районного суда, исключив из него назначенное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, и назначить административное наказание в виде штрафа.

О дне, времени и месте судебного заседания привлекаемое лицо ФИО5 извещен надлежащим образом под расписку, об отложении рассмотрения жалобы по делу не просил.

Защитник Максименко О.Э., участвующий в судебном заседании и действующий на основании ордера в интересах ФИО5, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 данной статьи, - 

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ), законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ).

В силу требований части 1 статьи 14 указанного Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения, за исключением случая, предусмотренного частью 2 названной статьи.

Согласно части 1 статьи 16 вышеуказанного Федерального закона заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, непосредственно - лично или в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - электронная форма) либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание, разрешения на временное проживание в целях получения образования или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения.

Иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ).

В соответствии с требованиями пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ) временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

В силу положений подпункта «а» пункта 1 части 2 статьи 22 указанного Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту.

Согласно части 1 статьи 7 вышеназванного Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 7 вышеуказанного Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В силу статьи 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ) иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации является незаконно находящимся на территории Российской Федерации. 

Иностранный гражданин, не соблюдающий законные условия пребывания в Российской Федерации, не может считаться законно пребывающим на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 8 мая 2024 года в 11 часов 00 минут по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, 

<

адрес>, в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками полиции было установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО5, 

<

дата> года рождения, нарушил правила миграционного учета, поскольку с декабря 2023 года по настоящее время проживает по вышеуказанному адресу без регистрации по месту пребывания, имея действующую регистрацию по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, 

<

адрес>, сроком действия с 14 марта 2024 года по 26 июня 2024 года. Гражданин Республики Таджикистан ФИО5 при смене своего места жительства для постановки на миграционный учет не предоставил принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и миграционную карту, лично не предоставил в орган миграционного учета уведомление о прибытии.

В ходе проверке по базе данных ППО Территория, АС ЦБДУИГ ФМС России было установлено, что ранее постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 сентября 2023 года гражданин Республики Таджикистан ФИО5 привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ за нарушение требований Федерального закона 25 июля 2002 года N 115-ФЗ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № .... от 8 мая 2024 года, протоколом о доставлении № .... от 8 мая 2024 года, протоколом об административном задержании № .... от 8 мая 2024 года, рапортами сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 объяснениями ФИО3 постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 сентября 2023 года, копией национального паспорта ФИО5, копией патента ФИО5, отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданство в место пребывания ФИО5, сведениями базы данных ППО Территория и АС ЦБДУИГ ФМС России, а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО5 правильно квалифицированы по части 4 статьи 18.8 КоАП РФ.

Совершенное ФИО5 деяние, выразившееся в повторном нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО5 в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и содержание статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО5 разъяснены (л.д. 1-2), при этом он никаких ходатайств и замечаний по содержанию протокола не заявлял, в ходе рассмотрения дела в районном суде вину свою в совершенном административном правонарушении признал. 

В данном случае нарушение права ФИО5 на защиту не допущено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства. Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО5 владеет русским языком, на котором ведется производство по делу, в услугах переводчика он не нуждался, перевод протокола ему не требовался.

Вопреки доводам рассматриваемой жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, все обстоятельства, имеющие значение, в том числе касающиеся личности ФИО5 установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Дело судьей рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Относительно доводов заявителя о том, что на территории Российской Федерации ФИО5 проживает со своей супругой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся гражданкой Республики Таджикистан, и несовершеннолетними детьми: ФИО7, 

<

дата> года рождения, ФИО8, 

<

дата> года рождения и ФИО9, 

<

дата> года рождения, следует отметить, что лицо, претендующее на соблюдение своих частных интересов и уважение семейной жизни, не должно злоупотреблять своими правами и пытаться уйти от установленной законом ответственности за совершенное правонарушение на том лишь основании, что на территории данного государства у него находятся родственники.

Согласно статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц.

Указанное право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Приведенные нормативные положения, в том числе в их интерпретации Европейским Судом по правам человека, не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в то же время нормы между народного права указывают на необходимость соблюдения ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Представленные в ходе судебного заседания в Верховном Суде Республики Татарстан копии свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом ФИО5; расписки в получении документов, представленных при государственной регистрации индивидуального предпринимателя/ крестьянского (фермерского) хозяйства от 18 августа 2021 года; уведомления о постановке на учет ФИО5 в налоговом органе от 23 августа 2021 года; налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц (форма 3 НДФЛ); заявлений на получение патента; оплаченных патентов на осуществление трудовой деятельности на территории субъекта Российской Федерации ФИО5 за период с 2019 года по 2021 год; свидетельства о браке между ФИО5 и ФИО4, являющихся гражданами Республики Таджикистан; свидетельства о рождении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; а также оплаченного патента на осуществление трудовой деятельности на территории субъекта Российской Федерации за 2024 год гражданки Республики Таджикистан ФИО4, являющейся супругой ФИО5, не могут служить основанием для освобождения ФИО5 от ответственности за нарушения миграционного законодательства Российской Федерации, поскольку совершенное ФИО5 административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, свидетельствует о том, что он проигнорировал и грубо нарушил миграционное законодательство Российской Федерации, а также проявил явное неуважение к исполнению законов Российской Федерации.

Представленные заявителем документы, содержащие сведения ФИО5 об уплате налогов и трудовой деятельности, суд расценивает, как способ и возможность избежать предусмотренной законом ответственности за совершенное административное правонарушение в сфере миграционного законодательства Российской Федерации.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, достоверными доказательствами не подтверждены, что не ставит под сомнение наличие в действиях ФИО5 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ.

Санкция части 4 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. 

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. 

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. 

Также из пункта 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П следует, что рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, суды должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем, род деятельности и профессию, законопослушное поведение.

При назначении наказания судьей районного суда были приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения и степень его общественной опасности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность ФИО5 в соответствии со статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

Оснований считать назначенное административное наказание чрезмерно суровым не имеется, поскольку ранее постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 сентября 2023 года ФИО5 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО5, назначенное судьей районного суда в пределах санкции части 4 статьи 18.8 КоАП РФ и с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является законным и обоснованным.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 4 статьи 18.8 КоАП РФ.

Основания для изменения назначенного ФИО5 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ отсутствуют.

Помещение ФИО5 в специальное учреждение – Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан до исполнения постановления суда является мерой, направленной на обеспечение исполнения постановления судьи районного суда, не противоречит положениям части 5 статьи 3.10 КоАП РФ, является оправданным с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Сведений о невозможности нахождения ФИО5 в специальном учреждении в суд не предоставлено.

Существенных нарушений прав ФИО5, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, при рассмотрении настоящего дела не установлено. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по данному делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Из материалов дела следует, что обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Также не установлено обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта.

Ошибочное указание в резолютивной части постановления судьи районного суда на контролируемое перемещение ФИО5 через государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации является опиской, которая на законность и обоснованность судебного постановления не влияет, является очевидной технической ошибкой, подлежащей исправлению судьей, вынесшим данное постановление, без изменения его содержания в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, 

Р е ш и л:

постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 мая 2024 года, вынесенное в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Максименко О.Э., действующего на основании ордера в интересах гражданина Республики Таджикистан ФИО5, – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов