Дело № 2-126/2021

22RS0026-01-2021-000142-56

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.06.2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красногорское 10 июня 2021 года 

Красногорский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Исламовой Е.Н., при секретаре Бизяевой М.С., с участием ответчика ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО3, ФИО1 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644, действуя через представителя ФИО5, обратился в суд с исковым заявлением, к ответчикам ФИО3, ФИО1 и ФИО4, в котором просил взыскать с них в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, заключенному с С.С.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях.

В обоснование требований, указал, что во исполнение заключенного договора С.С.А. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления С.С.А. заявления по получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлении заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с п. 3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 18,9% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 606,96 рублей, в том числе: просроченные проценты – 3603,36 рублей, просроченный основной долг – 14003,60 рублей.

Заемщик С.С.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ о наследовании, а также ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, банк просит взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО1 и ФИО4, вступивших в права наследования после С.С.А., задолженность за указанный период в сумме 17 606,96 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 704,28 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1 и Левчина (до брака ФИО7) О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, пояснив, что предпринимали попытки погасить задолженность по кредитной карте, однако им отказали в предоставлении данных счета, на который можно внести задолженность.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ С.С.А. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Credit Momentum, с лимитом 

<

данные изъяты> рублей, с процентной ставной 19,0% годовых. Из заявления следует, что она ознакомлена и обязуется выполнять Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», памяткой по безопасности при использовании карт, Тарифами на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, что подтверждается подписью С.С.А.

Принимая во внимание содержание указанных документов, руководствуясь п. 2 ст. 1, ст. 421, ст. 428, п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 807, ст.ст. 819, 820, п. 1 ст. 845, п. 1 ст. 850 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и С.С.А. был заключен смешанный договор, включающий элементы договора кредитной линии и договора об открытии банковского счета с выдачей банковской карты, состоящий из заявления на получение карты, Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памятки держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памятки по безопасности при использовании карт, Тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, с которыми заемщик был ознакомлен, согласен и обязался соблюдать, где все существенные условия договора были определены и согласованы, тем самым письменная форма договора соблюдена, и на момент подписания договора заемщик был согласен со всеми его условиями (эмиссионный контракт). 

Кроме того, сторонами были совершены действия по исполнению условий договора, а именно: Банком выдана карта с кредитным лимитом 

<

данные изъяты> рублей, открыт счет карты №, а заемщиком карта активирована и осуществлены наличные и безналичные операции с использованием кредитной карты в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты смерти.

По условиям заявления и Индивидуальных условий С.С.А. была выдана карта Visa Credit Momentum с кредитным лимитом 

<

данные изъяты> рублей на срок 1 год, с возможностью изменения размера лимита Банком с предварительным уведомлением клиента путем размещения соответствующей информации в отчете, путем направления смс-сообщения клиенту, с льготным беспроцентным периодом и последующей процентной ставкой по кредиту 19,0% годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными обязательными платежами в дату и сумму, указанную в отчетах по карте.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из представленных в материалах дела документов следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ С.С.А. исполнение обязательства прекращено, последняя операция по счету совершена в ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из отчетов по кредитной карте, на июль 2014 года лимит кредита увеличен до 

<

данные изъяты> рублей, с января 2019 года уменьшен до 

<

данные изъяты> рублей. 

С.С.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому сумма просроченного основного долга составляет – 14 003,60 рублей, сумма просроченных процентов – 3603,36 рублей.

Проверив указанный расчет, суд соглашается с представленным расчетом, который стороной ответчика не оспорен.

По смыслу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 60 Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленум ВС РФ № 9), следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

На основании ст. 1142 Гражданского кодекса РФ дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также посредством совершения действий свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № 9, следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д..

В ГИБДД МУ МВД России «Бийское», Государственной инспекции Гостехнадзора Красногорского района, ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на недвижимое и движимое имущество за С.С.А. отсутствуют. 

Согласно сведений нотариуса Красногорского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследственного имущества С.С.А. обратились ФИО3 и ФИО1, которым ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес> (т. 1, л.д. 71,73,76). 

От Левчиной (до регистрации брака ФИО7) О.В. нотариусу поступило заявление об отказе от наследования (т.1, л.д. 72).

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ С.С.А., ФИО3, ФИО1 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира с кадастровым номером № по 

<

адрес> по ? доли каждому, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, соответственно, стоимость 1/8 доли составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно положениям п. 2 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Этим же Законом предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (ст. 22 Закона).

Возражений относительно стоимости дома, земельного участка и доказательства несоответствия кадастровой стоимости указанного недвижимого имущества ее рыночной стоимости ответчиком суду представлено не было, в этой связи при расчете стоимости перешедшего наследственного имущества судом учитывается кадастровая стоимость объекта недвижимости на день открытия наследства.

В соответствии с п.п. 59, 61 Постановления Пленум ВС РФ № 9 наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Поэтому обязательство, вытекающее из кредитного договора, смертью заемщика на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами, ФИО3 и ФИО1, как вступившие в наследственные права С.С.А., несут обязанность по исполнению кредитных обязательств умершей, а именно обязанность по возврату полученной наследодателем суммы кредитов и процентов в соответствии с условиями договоров в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом указанного выше судом расчета, в размере - 17 606,96 рублей.

С учетом того, что ответчик ФИО2 отказалась от вступления в права наследования, исковые требования банка к ней являются необоснованными.

При установленных обстоятельствах, исковые требования Банка подлежат удовлетворению в части. 

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ и разъяснениям, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым также взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО3 и ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 704,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО3 и ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере – 17 606 рублей 96 копеек, а также сумму государственной пошлины в возврат в размере 704 рубля 28 копеек, а всего взыскать 18 311 рублей 24 копейки

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО2 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд Алтайского края.

Судья Е.Н. Исламова

.

.

.

.

.