№

УИД 07RS0№-81

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нальчикского городского суда КБР А.Л.М., рассмотрев жалобу Л.С.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Л.С.В. к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее КоАП РФ),

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР М.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Л.С.В. привлечен к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Л.С.В. обратился в Нальчикский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора и прекратить производство по делу. 

Заявитель Л.С.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не поступило. 

В суд поступило ходатайства начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по КБР Ф.С.В. о рассмотрении жалобы без участия представителя ЦАФА с приложением копии материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ. 

В силу изложенного, на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, нахожу возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью суда.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.1.2. Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 58 минут по адресу: 

<

адрес>, КБР, Л.С.В. управляя транспортным средством Мицубиси ASX 1.6 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не был пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Л.С.В. в его совершении подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства СКАТ-ПП №.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Л.С.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Л.С.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено Л.С.В. в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения, сведения о личности привлекаемого к административной ответственности лица и другие обстоятельства по делу.

Предписанный нормами КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом УГИБДД соблюден, нарушений процессуальных норм не установлено, нормы материального права истолкованы верно.

При рассмотрении данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Одно лишь несогласие с вынесенным должностным лицом постановлением, не является основанием для его отмены.

Л.С.В. не привел доказательств своей невиновности в апелляционной жалобе и не явился в суд для их предоставления.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР М.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по статье 12.6 КоАП РФ в отношении Л.С.В. – оставить без изменения, а жалобу Л.С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии лицами, указанными в ст. 30.1 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья : А.Л.М.