Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Петропавловка 10 июня 2021 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бахутова Ю.Н. единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Суранова В.А., подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката АК Джидинского района Республики Бурятия Черкасовой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 10.06.2021 г.,., при секретаре Ванчиковой Д.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО5, 

<

данные изъяты>, судимого 13.05.2020 г. Джидинским районным судом РБ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах: Приговором Джидинского районного суда Республики Бурятия от 13 мая 2020 года, вступившего в законную силу 26 мая 2020 года, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ Ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

06 апреля 2021 года около 09 часов 15 минут ФИО5, имея преступный умысел на управление транспортным средством, находясь на станции технического обслуживания по адресу: 

<

адрес> в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил), не имея права управления транспортным средством, в нарушение п. 2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, привел двигатель транспортного средства, а именно автомашины марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в рабочее состояние и начал движение по улицам 

<

адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения. 06 апреля 2021 года в 09 часов 46 минут, по пути следования, вблизи дома 

<

адрес>, автомашина марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5 была остановлена сотрудниками ОГИБДД О МВД России по Джидинскому району.

После чего сотрудники ОГИБДД, у которых имелись достаточные основания полагать, что ФИО5 управляет транспортным средством - автомашиной марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения, предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО5, в нарушении п. 2.3.2 Правил, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в соответствии с примечанием к ст. 264.1 УК РФ, ФИО5 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Органами дознания действия ФИО5 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что от обвиняемого ФИО5 имеется ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Подсудимый ФИО5 в суде пояснил, что ему обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в инкриминируемом деянии он признает полностью. 

Суд убедившись, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником на стадии ознакомления с материалами дела, в судебном заседании он поддержал своё ходатайство, осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести. На учете у врача психиатра не состоит У государственного обвинителя возражений не имеется.. В связи с чем, ходатайство подсудимого ФИО5 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом удовлетворено.

Судом установлено, что 19.04.2021 года ФИО5 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.69), которое было удовлетворено дознавателем ГД ОМВД РФ по Джидинскому району РБ 19.04.2020 года (л.д. 70) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, т.е. в сокращенном порядке.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал полностью и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Согласно оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний подозреваемого ФИО5 в ходе дознания следует, что 13.05.2020 года Джидинским районным судом был осужден по ст. 264.1 УК РФ, ему дали наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Обязательные работы сроком 250 часов он отработал в полном объеме. Водительское удостоверение у него изъяли 13.01.2020 года. Так, с 03 по 05 апреля 2021 года он употреблял спиртные напитки. 06.04.2021 года около 09 часов 15 минут он сел в свой автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и приехали домой к ФИО1., по адресу дом 

<

адрес>. Осмотрев его автомобиль, решили поехать обратно в СТО. Сафронов сел на водительское место, ФИО1. - на переднее пассажирское ФИО5 завел двигатель автомобиля и поехал обратно на СТО, хотя понимал, что по приговору суда ему запрещено управлять транспортными средствами, также, так как накануне употреблял алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда проезжали около дома 

<

адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД, время было 09 часов 46 минут. Сотрудники ГИБДД, представились и попросили документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предоставил документы на автомобиль. Сотрудник ГИБДД пригласил его в салон служебного автомобиль для дальнейшего разбирательства. Его предупредили, что все процессуальные действия будут проводиться с применением видеозаписи, были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФ об АП. Сотрудник ДПС отстранил его от управления транспортным средством, в связи с чем был составлен соответствующий протокол, он с ним ознакомился, подписал. Инспектор ГИБДД, сказал, что у него имеется один из признаков опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, и надо будет пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения. Далее ему разъяснили порядок освидетельствования на состояние опьянения, он с ним ознакомился, и поставил свою подпись. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался. Сотрудник ГИБДД сказал, что так как он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, будет составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование в Петропавловском ЦРБ, он ознакомился с данным протокол и написал в нем, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Инспектор ГИБДД предупредил, что в случае отказа от медицинского освидетельствования, его действия будут квалифицироваться по ст. 264.1 УК РФ, он понимал последствия и все равно отказался от прохождения медицинского освидетельствования. так как накануне употреблял алкоголь. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № был задержан. Копии всех протоколов, составленных в салоне служебного автомобиля, он получил на руки. Со всеми вышеперечисленными документами был ознакомлен, заверил их своими подписями. (л.д. 61-64),

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 от 10.04.2021 года, следует, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № хранится на территории ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>» (л.д. 42-43),

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 от 19.04.2021 года следует, что 06.04.2021 года около 09 часов 15 минут он пришел к ФИО5 в мастерскую СТО, и попросил посмотреть его автомобиль. Они сели с ним в его автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, при этом ФИО5 сел на водительское сиденье. Они приехали к нему домой 

<

адрес>. ФИО5 посмотрел его автомобиль и они поехали обратно в СТО. ФИО5 также сел на водительское место, завел двигатель автомобиля и поехал обратно на СТО. Когда проезжали по 

<

адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД около дома 

<

адрес>, время было 09 часов 46 минут. ФИО5 пригласили в салон служебного автомобиля для дальнейшего разбирательства, он же пошел домой. (л.д. 46-47),

Согласно показаниям свидетелей ФИО3. от 21.04.2021 года(л.д. 50-52), ФИО4 от 21.04.2021 года(л.д. 53-55), которые будучи допрошенными раздельно друг от друга дали аналогичные показания из которых следует, что 06 апреля 2021 года во время несения службы в 09 часов 46 минут вблизи дома 

<

адрес> ими была остановлена автомашина марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, водитель предъявил документы на ТС. Водительского удостоверения у водителя не было. У ФИО5 наблюдался один из признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО6 разъяснил ФИО5 ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ. После чего ФИО5 был отстранен от управления ТС, в связи с тем, что он управлял ТС, будучи лишенным такого права В отношении ФИО5 был составлен протокол об отстранении, с которым он ознакомился и расписался. После чего, ФИО3 зачитал вслух порядок освидетельствования и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался. В связи с этим, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Петропавловской ЦРБ с участием врача-нарколога. ФИО5 снова отказался. ФИО5 был неоднократно предупрежден, что в случае отказа от медицинского освидетельствования его действия будут квалифицироваться по ст. 264.1 УК РФ. Он сказал, что понимает последствия и отказывается от медицинского освидетельствования в Петропавловской ЦРБ. Затем был составлен протокол о задержании ТС, которым управлял ФИО5 

Согласно рапорта старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД О МВД России по Джидинскому району ФИО3 следует, что 06.04.2021 г. в 09 час. 46 мин. на 

<

адрес> было остановлено транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением гражданина ФИО5, который будучи водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 7),

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 06.04.2021 года, ФИО5 отстранен от управления транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 8),

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 06.04.2021 года, согласно которому ФИО5 отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д. 10),

Согласно протокола задержания транспортного средства № от 06.04.2021 года, согласно которому задержано транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 11),

Согласно протокола осмотра от 10.04.2021 года, согласно которому произведен осмотр автомашины марки «

<

данные изъяты>» с гос. Номером №. (л.д. 25-27)

Согласно протокола осмотра предметов от 20.04.2021 года, согласно которому произведен осмотр DVD-R диска с видеозаписью. Прилагается фототаблица (л.д. 30-33),

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств сомнений не вызывает.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлено, в связи с чем, совокупность исследованных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО5 доказанной. Самооговор подсудимого судом исключается.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, условия его жизни. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном,, в целом удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, его болезненное состояние здоровья- 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Оснований для прекращения уголовного преследования, освобождения от наказания или отсрочки наказания судом не установлены. 

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО5 положений ст.64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. 

Принимая во внимание все подлежащие при назначении наказания учету обстоятельства, а так же обсудив альтернативные меры наказания, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО5, судимого, суд считает необходимым для достижения целей наказания и исправления подсудимого назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд считает, назначением иного вида наказания цели наказания, предусмотренного в ч. 2 ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты. При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ ст.226.9 ч.6 УПК РФ. 

Кроме того, ФИО5 совершено данное преступление при непогашенной судимости по приговору Джидинского районного суда РБ от 13.05.2020 года по которому основное наказание в виде 250 часов обязательных работ полностью отбыто 02.09.2020 года, тогда как дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года на момент вынесения данного приговора не отбыто, в связи с чем, суд считает необходимым данное дополнительное наказание присоединить к дополнительному наказанию по данному приговору и назначить окончательное наказание по правилам ч. 5 ст.70 УК РФ.

С учетом личности ФИО5, наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения данного преступления, а так же влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений и ч.1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении и установив дополнительные обязанности, предусмотренные ч.5 ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке с. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 8 месяцев с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Джидинского районного суда от 13.05.2020 года назначить ФИО5 окончательное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

Согласно ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Дополнительно наказание в виде лишения права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять реально. 

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, периодически 1 раз в месяц являться туда на регистрацию по дням установленным уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления, при изменении уведомить инспекцию в срок не позднее 10 суток. 

Освободить ФИО5 от возмещения процессуальных издержек.

Меру пресечения в отношении ФИО5. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на специализированной стоянке ООО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> вернуть по принадлежности ФИО5 DVD-R диска с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, оставить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия заинтересованными лицами в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Председательствующий судья: Ю.Н. Бахутов

.