Гражданское дело №2-2725/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московская область

26 июля 2021 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А. Н.,

при секретаре Дерябиной Д. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении Договора, взыскании задолженности по Кредитному Договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску третьего лица Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», заявляющего самостоятельные требования на предмет спора к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращения взыскания на заложенные права,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (далее Банк) заключило с ФИО1 кредитный договор № (далее Кредитный договор) на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей. Кредит выдавался для приобретения строящейся недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, строительный №. В настоящее время квартира достроена, ей присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, и она находится в залоге у Банка согласно условиям Кредитного договора. Ответчик взятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (включительно) в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей; просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рубль и неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей.

Просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по Кредитному договору в указанном размере, обратить взыскание на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля и расходы по оплате оценки в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности (л.д. 116-117) – ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о необходимости явки в суд, однако вся судебная корреспонденция адресатом не получена и возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертами-возвратами (л.д. 32, 99).

Согласно абзацу 2 пункта 67 Постановления Пленума ВС РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, с учетом указанных разъяснений Пленума ВС РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ.

Третье лицо Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») заявило самостоятельные исковые требования к ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рубля, пени в размере 

<

данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенные права требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома. Требования мотивированы тем, что ФИО1 являясь военнослужащим по контракту был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы (НИС). В рамках программы «Военная ипотека» ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФГКУ «Росвоенипотека» был заключен договор целевого жилищного займа № (далее Договор ЦЖЗ), в соответствии с которым ответчику был предоставлен целевой жилищный заем в размере 

<

данные изъяты> рублей для оплаты части цены за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, а также для погашения обязательств по ипотечному кредиту, заключенному ФИО1 с ПАО Сбербанк. Квартира, приобретенная ФИО1 с использованием указанных денежных средств считается находящейся в залоге у кредитора и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ именной накопительный счет (ИНС) ФИО3 был закрыт в связи с увольнением последнего с военной службы. На дату закрытия ИНС за ФИО1 образовалась задолженность по Договору ЦЗЖ в размере 

<

данные изъяты> рубля. В связи с невыполнением ответчиком обязанности по возвращению задолженности, на сумму задолженности были также начислены пени, которые с учетом уточненных исковых требований составили 

<

данные изъяты> рубль.

Просило взыскать с ФИО1 задолженность в указанном размере, обратить взыскание на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 

<

данные изъяты> рубль.

Третье лицо ФГКУ «Росвоенипотека» явку в суд представителя не обеспечило, извещено о месте и времени проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, материалы дела содержат его заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФГКУ «Росвоенипотека» (л.д. 108 оборот).

Представитель третьего лица ООО СЗ «Полет» (ООО «ИСК «ЖИЛСТРОЙ МИЛЛЕНИУМ») по доверенности (л.д. 118) ФИО4 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк и ФГКУ «Росвоенипотека» не возражала.

С учетом мнения явившихся представителей сторон судебное разбирательство – в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ – проведено при данной явке.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь военнослужащим и участником накопительно-ипотечной системы (далее НИС) заключил с ООО «Инвестиционная строительная компания «ЖИЛСТРОЙ МИЛЛЕНИУМ» предварительный договор № (далее – Предварительный договор) о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве жилого дома (л.д. 58-62), в соответствии с условиями которого стороны обязались заключить в дальнейшем договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 1.2.4. Предварительного договора цена Основного договора составит 

<

данные изъяты> рубль.

Пунктом 1.2.5 Предварительного договора предусмотрена обязанность ФИО1 направить в счет оплаты цены Основного договора кредитные средства, предоставленные последнему ОАО Сбербанк, а также средства целевого жилищного займа, предоставленные ему по договору целевого жилищного займа.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Сбербанк (ПАО Сбербанк в настоящее время) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому Банк выдал ответчику кредит «Военная ипотека» в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 15 -17).

Согласно пункту 11 Договора кредит был предоставлен заемщику с целью инвестирования строительства объекта недвижимости по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «ЖИЛСТРОЙ МИЛЛЕНИУМ».

Пунктом 9 Договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор об открытии счета для зачисления и погашения кредита – специального счета «Военная ипотека» при его отсутствии на момент обращения за предоставлением кредита.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФГКУ «Росвоенипотека» был заключен договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на оплату части цены договора участия в долевом строительстве и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту для приобретения жилого помещения (л.д. 39).

Согласно условиям Договора ЦЗЖ ФГКУ «Росвоенипотека» предоставило ФИО1 целевой жилищный займ в размере 

<

данные изъяты> рублей для оплаты части цены, указанной в договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № для приобретения жилого помещения (квартиры), расположенной по строительному адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, состоящего из двух комнат, и для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на накопительном счете заемщика в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным заемщиком с ОАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИСК «ЖИЛСТРОЙ МИЛЛЕНИУМ» заключило с ФИО1 основной договор № участия в долевом строительстве жилого дома по вышеуказанному строительному адресу.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-95) государственная регистрация договора участия в долевом строительстве жилого дома и залога прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости в пользу ОАО Сбербанк и Российской Федерации была произведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года (далее ФЗ «Об ипотеке») жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение (квартира) по адресу: 

<

адрес>, в силу закона находится в залоге у ПАО Сбербанк и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека».

В настоящее время указанному жилому помещению присвоен почтовый адрес: 

<

адрес> (л.д. 19-21).

Из справки ФГКУ «Росвоенипотека» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что именной накопительный счет ФИО1 закрыт ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений регистрирующего органа об исключении его из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения оснований для исключения ДД.ММ.ГГГГ. На дату закрытия именного накопительного счета у ФИО1 образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 44).

ПАО Сбербанк в материалы дела представлена копия лицевого счета на имя ФИО1, согласно которой последний платеж по Кредитному договору был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Более ответчик платежи по Кредитному договору не производил в связи с чем у него также образовалась задолженность перед ПАО Сбербанк.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 77 ФЗ «Об ипотеке» в случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Таким образом, требования ФГКУ «Росвоенипотека» подлежат рассмотрению после рассмотрения требований ПАО Сбербанк.

Разрешая требования ПАО Сбербанк, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено данным кодексом (пункт 2).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По правилам статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

При этом в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абзац первый статьи 820 ГК РФ). 

В соответствии с абзацем первым статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В силу статьи 8211 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

По правилам статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому Банк выдал ответчику кредит «Военная ипотека» в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 8 Договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со Специального счета «Военная ипотека», либо счета заемщика, либо третьего лица, открытого у кредитора в случаях, предусмотренных общими условиями кредитования. В соответствии с пунктом 6 Договора погашение кредита и уплата процентов по нему производятся аннуитетными платежами ежемесячно в последний календарный день месяца. В случае утраты заемщиком права на получение средств Целевого жилищного займа от Уполномоченного органа по договору целевого жилищного займа погашение кредита производится заемщиком начиная с 1-го числа месяца, следующего за платежным месяцем и по дату окончательного погашения кредита.

В соответствии с пунктом 12 Договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа. 

Со всеми вышеуказанными условиями ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись на Кредитном договоре.

Согласно произведенному Банком расчету в связи с нарушениями ответчиком условий договора за ним образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (включительно) составил 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей; просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рубль и неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), которое последним добровольно не удовлетворено.

До настоящего времени задолженность в указанном размере ответчиком не погашена, доказательства отсутствия долга перед истцом последним – в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ – суду не представлено и материалы гражданского дела не содержат.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о существенном нарушении ФИО1 своих обязательств по Кредитному договору, в связи с чем требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании с ФИО1 задолженности по данному Договору в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска 

<

данные изъяты> которые подтверждены документально представленным суду платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), а также расходы по оплате отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 11, 14). 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

По правилам пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По правилам статьи 77 ФЗ «Об ипотеке» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 1). К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 50 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно правилам, установленным статьей 3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

По условиям Кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО5, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору в том числе залог прав требований заемщика по договору – основанию инвестирования объекта недвижимости, которые будет находится в ипотеке у кредитора и у Российской Федерации в лице Уполномоченного органа как последующего залогодержателя в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на объект недвижимости. 

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм законодательства, а также установленных судом обстоятельств по делу суд приходит выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно отчету об оценке квартиры по адресу: 

<

адрес>, произведенному ООО «Мобильный оценщик» по заказу ПАО Сбербанк, рыночная стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Иной оценки ответчик в материалы дела не представил, о назначении судебной оценочной экспертизы не просил.

По правилам пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанной нормой Закона суд приходит к выводу о необходимости установить начальную продажную стоимость предмета залога – квартиры по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> рублей, что составляет 

<

данные изъяты>% рыночной стоимости данной квартиры, определенной оценщиком.

Разрешая требования ФГКУ «Росвоенипотека», суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 20.08.2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" накопительно-ипотечная система (НИС) жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение. Участники НИС - военнослужащие граждане России, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (пункт 2 статьи 3). Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Законом (пункт 8 статьи 3).

Исходя из положений статьи 14 указанного Федерального закона источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

В силу пункта 1 статьи 15 указанного Федерального закона погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона.

Положениями части 3 статьи 9 указанного Федерального закона определено, что одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников, является увольнение его с военной службы.

В части 2 статьи 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что после увольнения участника НИС с военной службы и в случаях, предусмотренных статьей 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в НИС прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 13 указанного Федерального закона в случае, если при досрочном увольнении участника НИС с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, а сумма накопленных взносов и иных учтенных на именном накопительном счете участника поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет.

В соответствии с пунктом 9 Правил по формированию накоплений для жилищного обеспечения, учета их, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 ноября 2005 года за N 655 на именных накопительных счетах участников НИС также предусмотрено, что при закрытии именного накопительного счета участника НИС, выбывающего из НИС без права на использование накоплений для жилищного обеспечения, накопления для жилищного обеспечения, учтенные на его именном накопительном счете, подлежат возврату в федеральный бюджет в соответствии с порядком и условиями использования накоплений для жилищного обеспечения.

Согласно пункту 16 указанных Правил в случае если при досрочном увольнении участника НИС с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, начисленные и учтенные на его именном накопительном счете накопления для жилищного обеспечения подлежат разнесению в установленном порядке по именным накопительным счетам оставшихся участников одновременно с очередными накопительными взносами, поступившими из федерального бюджета.

В Пункте 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года за N 370, при исключении из реестра участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", последний возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

Данное положение согласуется с положением пункта 9 договора целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату заимодавцу в порядке и случаях, которые установлены правилами.

Согласно пункту 78 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, после получения от федерального органа сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора.

В соответствии с пунктом 82 указанных Правил возврат задолженности и уплату процентов участник производит начиная с первого процентного периода, указанного в графике возврата задолженности, в срок, не превышающий 10 лет со дня увольнения участника, путем осуществления единых ежемесячных платежей по реквизитам, указанным в уведомлении о направлении этого графика.

Таким образом, при исключении лица из реестра участников НИС последний должен погасить задолженность, оставшуюся по договору ипотечного кредитования, самостоятельно.

Как было установлено судом, именной накопительный счет ФИО1 был закрыт ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений регистрирующего органа об исключении его из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения оснований для исключения ДД.ММ.ГГГГ. На дату закрытия именного накопительного счета у ФИО1 образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» направило ответчику письмо №, которым уведомило его о закрытии его именного счета и об образовавшейся за ним задолженности, а также предоставила ответчику график возврата задолженности, однако обязанности по возврату задолженности ФИО1 не исполняет.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, материалы гражданского дела их не содержат.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 85 Правил предоставления целевых жилищных займов, при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 

<

данные изъяты>% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету ФГКУ «Росвоенипотека» общая сумма задолженности ответчика составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей – сумма первоначального взноса по договору, 

<

данные изъяты> рублей – сумма ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту заемщика, 

<

данные изъяты> рублей – сумма ежемесячных платежей, перечисленных после возникновения оснований для исключения из реестра за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> рубль – пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив все представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФГКУ «Росвоенипотека» требований о взыскании с ФИО1 задолженности в указанном размере.

Разрешая требования ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на квартиру по адресу: 

<

адрес>, суд также приходит к следующему.

Согласно пункту 90 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, уполномоченный орган обращает взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По правилам абзаца 2 пункта 4 статьи 77 ФЗ «Об ипотеке» в случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Учитывая вышеуказанные положения, а также тот факт, что суммарные требования ПАО Сбербанк и ФГКУ «Росвоенипотека» не превышают начальную продажную стоимость предмета залога, суд приходит к выводу, что требования ФГКУ «Росвоенипотека» в этой части также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении Договора, взыскании задолженности по Кредитному Договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Расторгнуть Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. неустойка за просроченные проценты; 

<

данные изъяты> руб. неустойка за просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> руб. просроченные проценты; 

<

данные изъяты> руб. просроченный основной долг. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк в счет оплаты государственной пошлины сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Иск третьего лица Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военослужащих», заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращения взыскания на заложенные права, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военослужащих», денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. первоначальный взнос и платежи по Кредитному Договору; 

<

данные изъяты> руб. пени, в размере 

<

данные изъяты> процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Обратить взыскание на заложенные права требования по Договора участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с ООО «ИСК ЖИЛСТРОЙ МИЛЕНИУМ», для приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, состоящего из двух комнат, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд. 

Мотивированное решение суда составлено 20 августа 2021 года. 

Судья А.Н. Юсупов