Дело № 2а-1756/2021

УИД 34RS007-01-2021-003435-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре Абраменко О.Н.,

12 июля 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к ФИО14 АДРЕС ИЗЪЯТному отделению судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании действий не законными, отмене постановления, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с административным исковым заявлением ФИО14 АДРЕС ИЗЪЯТному отделению судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ, в котором просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 Н.П. от ДАТА ИЗЪЯТА о возбуждении исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и признать незаконными действий судебного пристава ФИО9 А.А., возврате на его расчетный счет *17202 неправомерно удержанную сумму в размере 558 862 рублей 73 копеек. В обосновании исковых требований указав, что апелляционным постановлением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДАТА ИЗЪЯТА с него в пользу ФИО13 взысканы денежные средства на сумму 408 688 рублей 75 копеек. Также были удовлетворены его встречные требования к ФИО13 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 92 957 рублей 56 копеек. Письменным уведомлением от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО13 просил о зачете требований ФИО5 на сумму 92 957 рублей 56 копеек. В связи с этим он был обязан погасить задолженность в размере 315 ДАТА ИЗЪЯТА дважды списал с его расчетного счета №*17202 на счет №*12900 в пользу УФК по АДРЕС ИЗЪЯТ по исполнительному листу №ФС025797154 от ДАТА ИЗЪЯТА денежные средства по 437 296 рублей 96 копеек, а всего 874 593 рубля 92 копейки. ДАТА ИЗЪЯТА судебный пристав-исполнитель ФИО2 Н.П. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании с него задолженности в размере 408 688 рублей 75 копеек и суммы исполнительного сбора в размере 28 608 рублей 21 копейки, поскольку он ранее в добровольном порядке произвел взаимозачет со взыскателем, считает, что списание задолженности судебным приставом-исполнителем ФИО9 А.А. произведена неверно и превышает указанную сумму задолженности в размере 558 862 рублей 73 копеек. также неправомерны действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Н.П., которая не учла его переписку с ФИО13 о добровольном погашении задолженности и ДАТА ИЗЪЯТА вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства на сумму, превышающую сумму, совместно установленную им и ФИО13 На основании изложенного просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО9 А.А., отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 Н.П. от ДАТА ИЗЪЯТА о возбуждении исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, вернуть на его расчетный счет №*17202 неправомерно удержанную сумму в размере 558 862 рублей 73 копеек.

К участию в деле привлечены судебные приставы-исполнители ФИО2 Н.П., ФИО9 А.А., Управление ФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ, в качестве заинтересованного лица – ФИО13

Административный истец – ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, причины неявки суду неизвестны.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3 А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, возражений по существу исковых требований не представил, причины неявки суду неизвестны.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежаще, предоставила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что возбужденное ДАТА ИЗЪЯТА исполнительное производство о взыскании с ФИО5 денежных средств в размере 408 688 рублей 75 копеек было окончено фактическим исполнением, поскольку в установленный законом срок для добровольного погашения задолженности со счетов истца на депозитный счет ФИО2 поступили денежные средства в размере 816 760 рублей 89 копеек. 08 и ДАТА ИЗЪЯТА излишне удержанные денежные средства в размере 408 072 рублей 14 копеек были возвращены ФИО5, остатка перечисленных денежных средств на депозитном счету не установлено. Данное исполнительное производство было возбуждено правомерно, поскольку информация о добровольной оплате ФИО5 взыскателю денежных средств в размере 92 957 рублей 56 копеек, судебному приставу не поступила. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.24-25).

Представитель административного ответчика – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении судебного заседания не просил, возражений по существу исковых требований не представил, причины неявки суду неизвестны.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении судебного заседания не просил, возражений по существу исковых требований не представил, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо – ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении судебного заседания не просил, возражений по существу исковых требований не представил, причины неявки суду неизвестны.

Суд на основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца – ФИО5, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО4 А.А., административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2 Н.П., представителя административного ответчика – ФИО2, представителя административного ответчика – УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ, заинтересованного лица – ФИО13, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

На основании статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании части 4 статьи 14 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федерального закона № 229-ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статей 64, 68 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Данная статья содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №229-ФЗ « Об исполнительном производстве »), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ.

Согласно частям 7, 8 статьи 30 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве » заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДАТА ИЗЪЯТА с ФИО5 в пользу ФИО13 взысканы денежные средства в сумме 408 688 рублей 75 копеек, а именно: неустойка по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 14 000 рублей, неустойка по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 239 850 рублей, расходы по устранению недостатков 10 567 рублей, компенсация морального вреда 500 рублей, штраф 132 458 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, почтовые расходы 67 рублей 47 копеек, расходы по оплате стоимости судебной экспертизы 1 245 рублей 78 копеек; также удовлетворены встречные требования ФИО5 и с ФИО13 в его пользу взысканы денежные средства в сумме 92 957 рублей 56 копеек, а именно: денежная сумма по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 70 583 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 436 рублей 28 копеек с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1 500 рублей, почтовые расходы 499 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2 331 рубль, расходы по оплате судебной экспертизы ООО «МИР. Оценка и экспертиза» 7 608 рублей 10 копеек.

ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем ФИО2 Н.П. на основании заявления ФИО13 и исполнительного листа, выданного Центральным районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ по указанному гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО13 денежных средств в размере 408 688 рублей 75 копеек (л.д.33-35).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ДАТА ИЗЪЯТА направлена в адрес ФИО5 и получена им ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.36). 

ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с административного ответчика исполнительского сбора в размере 28 608 рублей 21 копейки (л.д.31-32).

Как указано в отзыве судебного пристава-исполнителя и отражено в справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП на депозитный счет ФИО2 24-ДАТА ИЗЪЯТА с расчетных счетов административного истца поступили денежные средства в сумме 816 760 рублей 89 копеек (л.д.24-25,27-28).

В связи с оплатой ФИО5 задолженности по исполнительному производству в установленный срок для добровольного погашения задолженности, судебным приставом исполнителем ФИО4 А.А. ДАТА ИЗЪЯТА вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления от ДАТА ИЗЪЯТА о взыскании исполнительского сбора (л.д.30).

ДАТА ИЗЪЯТА исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении ФИО5 окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.29).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском ФИО5 ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 Н.П. неправомерно возбудила вышеуказанное исполнительное производство о взыскании с него 408 688 рублей 75 копеек, поскольку не учла достигнутую между ним и взыскателем ФИО13 договоренность о зачете его требований на сумму 92 957 рублей 56 копеек в счет требований ФИО13

Согласно представленным административным истцом материалам, ДАТА ИЗЪЯТА ФИО13 направил в адрес ФИО5 уведомление от ДАТА ИЗЪЯТА о зачете встречных однородных требований, которым уведомил ФИО5 о зачете требований административного истца в сумме 92 957 рублей 56 копеек, взысканных решением Центрального районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДАТА ИЗЪЯТА, в счет погашения требований ФИО13 Также данное уведомление содержало просьбу погасить оставшуюся часть задолженности в размере 315 731 рубля 19 копеек в течение 5 рабочих дней (л.д.14,15).

Однако, как усматривается из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ни на момент возбуждения исполнительного производства, ни в ходе исполнительного производства до момента его окончания, не располагал информацией о зачете требований между должником и взыскателем на сумму 92 957 рублей 56 копеек. Так в своем заявлении о возбуждении исполнительного производства ФИО13 просил принять к принудительному исполнению исполнительный лист на сумме 408 688 рублей 75 копеек, данное заявление ФИО13 о возбуждении исполнительного производства не содержит сведений о добровольной уплате ФИО5 суммы в размере 92 957 рублей 56 копеек, о зачете требований ФИО5 в указанной сумме и принудительном взыскании с него 315 731 рубля 19 копеек вместо 408 688 рублей 75 копеек. Согласно материалам исполнительного производства административный истец также не обращался в ФИО2 с заявлениями о зачете требований, с ходатайствами о приобщении к материалам исполнительного производства документов, что не оспорено сторонами.

Таким образом, данный довод административного истца о неправомерности возбуждения судебным приставом ФИО2 Н.П. спорного исполнительного производства не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Судебный пристав-исполнитель, установив соответствие предъявленного исполнительного документа требованиям статьи 13 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и, руководствуясь положениями статьи 30 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законно и обоснованно возбудила исполнительное производство о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО13 той суммы, как была указана в исполнительном листе - 408 688 рулей 75 копеек.

Относительно излишне удержанных с административного истца денежных средств в рамках указанного исполнительного производства суд приходит к следующему.

Действительно, в ходе исполнительного производства в нарушение вышеприведенных норм закона с расчетного счета административного истца удержаны денежные средства в большем размере, чем было взыскано решением суда и указано в исполнительном документе, а именно: в период с 24 по ДАТА ИЗЪЯТА год на депозитный счет ФИО2 с расчетных счетов административного истца поступили денежные средства в сумме 816 760 рублей 89 копеек (л.д.24-25, 27-28).

Между тем, 08 и ДАТА ИЗЪЯТА излишне удержанные денежные средства в размере 408 072 рублей 14 копеек были возвращены ФИО5, что подтверждается платежными поручениями ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 16 045 рублей 34 копейки, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 335 926 рублей 46 копеек, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ отДАТА ИЗЪЯТА на сумму 27 492 рубля 13 копеек, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 28 608 рублей 21 копейку (л.д.37,38,39,40), справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП (л.д.27-28).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что в период нахождении исполнительного листа на исполнении, со счетов административного истца на депозитный счет ФИО2 поступили денежные средства в сумме 816 760 рублей 89 копеек. Доказательств того, что с ФИО5 были удержаны денежные средства в сумме 874 593 рублей 92 копеек, то есть дважды удержаны задолженность по исполнительному листу (408 688 рублей 75 копеек) и исполнительский сбор (28 608 рублей 21 копеек), суду не представлено и судом не добыто. Согласно справке, поступившие на депозит денежные средства перечислены взыскателю, излишне удержанные денежные средства в размере 408 072 рублей 14 копеек возвращены ФИО5, остатка перечисленных денежных средств по спорному исполнительному производству на депозите не установлено.

Административный истец факт возврата излишне удержанных денежных средств в размере 408 072 рублей 14 копеек и отсутствие остатка перечисленных денежных средств на депозите ФИО2 не оспорил, доказательств обратного суду не представил.

В соответствии с требованиями пункта 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как предписывает подпункт 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконным (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениям части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Учитывая вышеизложенное, проведя оценку представленных по делу доказательств и сопоставляя их с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО5, поскольку совокупность условий, необходимых для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отсутствует, суду не представлено и судом не добыто доказательств нарушения административными ответчиками прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к ФИО14 АДРЕС ИЗЪЯТному отделению судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании действий не законными, отмене постановления, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья: С.С. Щелконогова