П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Чунский 10 июня 2019 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Карпуковой Н.А., при секретаре судебного заседания Кутукове А.Д., с участием государственного обвинителя Матвеевой Е.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Рукосуевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-72/2019 в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого;

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

02 октября 2018 г. у ФИО1, следовавшего по маршруту от ст. Нерюнгри до ст.Чуна в пассажирском поезде № 97 сообщением «Тында-Кисловодск» в вагоне № 6 на месте № 28, внезапно возник преступный умысел на тайное хищение имущества, находившегося в пользовании у М.И.В., следовавшего на месте № 26. Реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в период времени с 01 часа 12 минут до 01 часа 37 минут местного времени 02 октября 2018 г., во время следования поезда на перегоне ст.Вихоревка-ст.Чуна Иркутской области, находясь в купе № 7, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно от окружающих граждан, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно похитил сотовый телефон марки «iPhone 6 Space Gray 32 GB» IMEI: № стоимостью 21990 рублей, принадлежащий М.И.В., в защитном чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности для М.И.В., который выпал из внутреннего кармана куртки М.И.В. на место № 28 в момент, когда ФИО1 снимал свою куртку с крючка, предназначенного для размещения одежды в купе. Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, выйдя из вагона по ст. Чуна Иркутской области, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил своими умышленными противоправными действиями М.И.В. значительный материальный ущерб на сумму 21990 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в обвинительном заключении, согласился с квалификацией своих действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия заявленного ходатайства. 

Защитник Рукосуева Т.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Матвеева Е.Е. поддержала обвинение, предъявленное ФИО1, при этом не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Потерпевшая М.И.В. согласно заявлению не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил наличие условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу является законным и подлежащим удовлетворению, поскольку условия и порядок заявления такого ходатайства соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, оснований к прекращению уголовного дела не имеется. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда не возникло сомнений по поводу психической полноценности ФИО1, его вменяемости, оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы не усмотрено.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из характеризующих сведений на ФИО1 усматривается, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется положительно. Участковый указывает, что ФИО1 не был замечен в злоупотреблении спиртным, не привлекался к административной ответственности, поддерживает отношения с соседями. ФИО1 в судебном заседании сообщил о том, что трудоустроен. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в том, что ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, дал подробные показания, изобличив себя в совершении преступления, придерживался своей позиции при проведении дальнейших следственных действий, чем способствовал установлению обстоятельств преступления, то есть представил органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ранее им не известную, принял участие в проведении проверки показаний на месте; наличие малолетнего ребенка. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены. При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, как и оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в качестве наименее строгого наказания предусмотрен штраф. Учитывая то, что ФИО1, не судим, имеет постоянный источник дохода, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания в виде штрафа. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу с целью обеспечения его исполнения суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд приходит к следующему выводу: коробку из-под сотового телефона марки «iPhone 6 Space Gray 32 GB», переданную на ответственное хранение М.И.В.(т.1, л.д.109-112), исходя из положений п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует оставить у неё по принадлежности; информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами IMEI: №, поступившую из ПАО «ВымпелКом» на одном листе бумаги формата А4 (т.1 л.д.133), данные абонента подвижной радиотелефонной связи абонента №, поступившие из ПАО «ВымпелКом», представленные на одном листе бумаги формата А4 (т.1 л.д.136), детализацию соединений по аппарату IMEI: №, поступившая из ПАО «МТС», представленную на трех листах бумаги формата А4, информацию о принадлежности абонентских номеров, совершавших соединение по аппарату IMEI: №, поступившую из ПАО «МТС», представленную на трех листах бумаги формата А4 (т.1 л.д.150) хранящиеся при материалах уголовного дела, исходя из положений п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо оставить при уголовном деле. 

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей М.И.В. о взыскании суммы имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 21990 рублей, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлена виновность подсудимого ФИО1 в причинении потерпевшей имущественного ущерба, а действия подсудимого являются умышленными. Таким образом, необходимо взыскать с ФИО1 в пользу М.И.В. 21990 рублей в счёт возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокатам в общей сумме 3525 рублей, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 302, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Иркутской области (Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте, л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 381201001

расчетный счет 

<

***>

БИК 042520001

ОКТМО 25636101

КБК 18811621010016000140

Меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск потерпевшей М.И.В. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу М.И.В. 21990 рублей в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: коробку из-под сотового телефона марки «iPhone 6 Space Gray 32 GB», переданную на ответственное хранение М.И.В., оставить у неё по принадлежности; информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами IMEI: №, поступившую из ПАО «ВымпелКом» на одном листе бумаги формата А4, данные абонента подвижной радиотелефонной связи абонента № поступившие из ПАО «ВымпелКом», представленные на одном листе бумаги формата А4, детализацию соединений по аппарату IMEI: №, поступившую из ПАО «МТС», представленную на трех листах бумаги формата А4, информацию о принадлежности абонентских номеров, совершавших соединение по аппарату IMEI: №, поступившую из ПАО «МТС», представленную на трех листах бумаги формата А4, хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле.

ФИО1 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокатам в сумме 3525 рублей. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья Н.А. Карпукова