ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста

 адрес 08 ноября 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Калининой Т.В., при помощнике судьи фио, с участием помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес фио, обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение № 16399 и ордер № 613, следователя СО ОМВД России по адрес фио, рассмотрев постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении:

 ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних (малолетних) детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, Борисовские пруды, д.24/2, кв.276, ранее судимого ( судимости проверяются)

 -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ

 Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1240145 12501450057000285 возбуждено 07 ноября 2025 года СО ОМВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении фио, ФИО1 и неустановленного лица.

Предварительным следствием установлена причастность к совершению преступления ФИО1, который совместно с фио и неустановленным лицом, группой лиц по предварительному сговору, в неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 00 минут 06 ноября 2025 года, находясь на адрес «Садовод», расположенному по адресу: адрес, 14 км МКАД (внутренняя сторона), имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, обманным путем похитили у Чжан Исян денежные средства на общую сумму сумма, после чего воспользовались похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Чжан Исян материальный ущерб на вышеуказанную сумму в крупном размере.

07 ноября 2025 года ФИО1 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. В то же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по адрес с согласия руководителя СО ОМВД России по адрес ходатайствует об избрании ФИО1. меры пресечения в виде домашнего ареста, мотивируя свою позицию тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства, официально не трудоустроен, вместе с тем, у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и потерпевшего либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При таких обстоятельствах следствие считает необходимым избрать в отношении фио меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца.

В судебном заседании следователь поддержал ходатайство в полном объеме.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник против избрания меры пресечения в виде домашнего ареста не возражали.

 Государственный обвинитель ходатайство следователя полностью поддержал.

 Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, находит ходатайство подлежащим удовлетворению. 

Задержание ФИО1 произведено с соблюдением ст.91-92 УПК РФ, о чем в материалах дела имеется соответствующий протокол.

Суд учитывает, что органы следствия располагают обоснованными подозрениями, свидетельствующими о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления, что усматривается из представленных суду материалов, исследованных в ходе судебного заседания, в том числе, карточки происшествия, протокола принятия устного заявления о преступлении от Чжан Исян, показаний потерпевшего Чжан Исян, протокола очной ставки между потерпевшим Чжан Исян и подозреваемым ФИО1 Обвинение ему предъявлено с соблюдением требований ст.171-172 УПК РФ. Оценка собранных доказательств с точки зрения их достаточности для вывода о виновности в совершении преступления в компетенцию суда на данной стадии производства не входит.

Согласно положений ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается в отношении подозреваемого, обвиняемого при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По смыслу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Из представленных материалов и ходатайства следователя, следует, что ФИО1 является гражданином РФ, личность его установлена, он постоянно зарегистрирован на территории адрес, однако, длительное время проживает в адрес по вышеуказанному адресу. При этом, имеется согласие фио, являющейся собственником жилого помещения по адресу: адрес, Борисовские пруды, д.24/2, кв.276, которая не возражает против проживания ФИО1 по вышеуказанному адресу в период предварительного следствия.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, обстоятельства дела, принимая во внимание, что он обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, предусматривающего наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет, не имеет постоянного источника дохода, не установлены все соучастники данного преступления, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста, поскольку применение в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, с учетом тяжести инкриминированного ему преступления, в настоящий момент невозможно, поскольку имеются обоснованные основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Все изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что обеспечение исполнения задач предварительного следствия в отношении ФИО1 и предупреждение возможности со стороны последнего скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, может быть обеспечено запретом на свободу передвижения, на общение со свидетелями и потерпевшим, ведение переговоров с использованием любых средств связи по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в которого обвиняется ФИО1, а также данные о его личности, в соответствии с требованиями УПК РФ, в целях проведения следственных действий в разумный срок, сохранения баланса между интересами обвиняемого и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, исходя из наличия имеющихся в материалах ходатайства существенных и достаточных оснований, оправдывающих, несмотря на презумпцию невиновности, изоляцию указанного лица от общества на период предварительного следствия по уголовному делу суд удовлетворяет ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста.

 Данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может содержаться под домашним арестом, суду не представлено.

 В соответствии со ст. 107 УПК РФ суд считает необходимым подвергнуть обвиняемого ФИО1 запретам.

Принимая во внимание постановление Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2012 года № 360 «О некоторых вопросах деятельности уголовно-исполнительных инспекций» суд считает необходимым возложить контроль за нахождением ФИО1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства обвиняемого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 107 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого ФИО1, ...паспортные данные, сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 07 января 2026 года.

Установить ФИО1 следующие запреты:

- не покидать место жительства по адресу: адрес, Борисовские пруды, д.24/2, кв.276, за исключением случаев явки к следователю, в прокуратуру и в суд, случаев посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи, при наличии соответствующих оснований и разрешения лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, контролирующего органа;

- запретить без письменного разрешения следователя, общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве потерпевшего и свидетелей, за исключением его защитников – адвокатов, а также близких родственников, круг которых определен законом;  

- запретить вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты сети «Интернет» по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем;

-запретить отправлять и получать почтово-телеграфные отправления.

Исполнение постановления в части контроля за поведением ФИО1 и соблюдением им возложенных ограничений на период действия в отношении ФИО1 домашнего ареста возложить на сотрудников Уголовно-исполнительной инспекции Управления ФСИН России по адрес.

Разъяснить обвиняемому ФИО1, что в случае нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения следователь вправе подать ходатайство об изменении данной меры пресечения.

 Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3-х суток со дня его вынесения.

Судья