Дело № 2-209/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года г. Выборг

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 17 апреля 2019 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2019 г.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при секретаре Ивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Обосновывая заявленные требования, представитель истца указал, что АО «Меткомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 10.11.2016 г., путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк».

Согласно изменению № № вносимое в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № № единственного акционера от 12.12.2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «Меткомбанк».

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб., под 20,9% годовых сроком на 36 месяцев, на приобретение автомобиля марка, модель: 

<

данные изъяты>

Согласно пункту 10.1 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога).

В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у Заемщика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету.

Банком было направлено уведомление в адрес Заемщика о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору, а также указав, что при непогашении задолженности Банк праве рассматривать данное уведомление как требование о расторжении Кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед Банком.

В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности, по истечению 30 календарных дней с момента отправки уведомления, Кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке.

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам за период с 11.03.2017 года по 19.07.2018 по состоянию на 19.07.2018 года составляет 310 299,56 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с п. 25.7 Кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 310 299,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 303 рублей; обратить взыскание на предмет залога, автомобиль 

<

данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере 276 368,43 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительности причин неявки не известил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела усматривается, что ответчику неоднократно по месту их жительства направлялись судебные уведомления о назначенных судебных заседаниях, от получения которых ответчик уклонился. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон при наличии ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, АО «Меткомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № 7800№ от 10.11.2016 г., путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк».

Согласно изменению №, вносимое в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № единственного акционера от 12.12.2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «Меткомбанк».

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб., под 20,9% годовых сроком на 36 месяцев, на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>.

Согласно пункту 10.1 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога).

В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у Заемщика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету.

Банком было направлено уведомление в адрес Заемщика о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору, а также указав, что при непогашении задолженности Банк праве рассматривать данное уведомление как требование о расторжении Кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед Банком.

В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности, по истечению 30 календарных дней с момента отправки уведомления, Кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке.

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам за период с 11.03.2017 года по 19.07.2018 по состоянию на 19.07.2018 года составляет 310 299,56 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 2 вышеуказанной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенны) договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и е порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемые требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, арифметически верен, принят судом.

Исходя из пункта 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатели) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, о частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по Договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Требование в части установления начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества не подлежит удовлетворению, поскольку ее установление относится к компетенции УФССП при реализации данного имущества, следовательно, указание об установлении начальной продажной стоимости предмета залога удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что иск подлежит удовлетворению, то суд, по правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, полагает обоснованным взыскать также с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 303,00 рублей.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 307, 309-310, 329-330, 334, 337, 348-349, 809-810, 819 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО2 в пользу задолженность по кредитному договору в размере 310 299 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 303 рубля 00 копеек, а всего взыскать 322 602 рубля 56 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство 

<

данные изъяты>, путем реализация с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Д.Ю. Гришин