РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 

ДД.ММ.ГГГГ Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи ФИО15 

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации городского округа Самара о прекращении общей долевой собственности, выделе части жилого дома,

установил:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО14 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, Администрации г.о. Самара. В обоснование требований указано, что она является собственником 

<

данные изъяты> доли жилого дома и 

<

данные изъяты> доли земельного участка расположенных по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о государственной регистрации права. Другими сособственниками являются: ФИО3, ФИО4 В настоящее время истец имеет намерение прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, для чего обратилась в АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Средне-Волжский филиал для получения технического заключение о возможности выделе доли в натуре.

В данном заключении указано, что, учитывая сложившийся порядок владения и пользования жилым домом, при наличии технической возможности, рекомендовано перераспределить доли в праве собственности и осуществить раздел жилого дома следующим образом: в собственность ФИО2 выделить жилой дом блокированной застройки с отдельным входом (

<

данные изъяты>), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящий из помещений 1-го этажа: пом. №(жилое) 

<

данные изъяты> кв.м., № (кухня)- 

<

данные изъяты> кв.м., кроме того сени 1-го этажа (лит. -

<

данные изъяты> кв.м., веранда 1-го этажа (лит

<

данные изъяты>) - 

<

данные изъяты> кв.м.

Решением Промышленного районного суда г.Самары отДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 общая долевая собственность была прекращена и ей была выделена часть дома в натуре, данное решение еще не вступило в законную силу.

Истец просила: 1) прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> состоящий из жилого дома лит. 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кроме того веранды (лит. 

<

данные изъяты>, сени (лит. 

<

данные изъяты>) согласно техническому заключению АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Средне-Волжский филиал от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и иными сособственниками жилого дома, разделив дом в натуре; 2) выделив ей в собственность часть жилого дома с отдельным входом (

<

данные изъяты>), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящий из помещений 1-га этажа: пом. № (жилое) - 

<

данные изъяты> кв.м, № (кухня)- 

<

данные изъяты> кв.м., кроме того сени 

<

данные изъяты>-го этажа (

<

данные изъяты>) -

<

данные изъяты> кв.м., веранда 1-го этажа (

<

данные изъяты>).

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом,о чем в деле имеется уведомление, поручила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО14, который в судебном заседании исковые требования и доводы иска полностью поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и е представитель по доверенности ФИО8 исковые требования ФИО2 признали полностью. Ответчику судом разъяснены последствия признания исковых требований по ст.173 ГПК РФ, которые ей понятны. Письменное заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признал и пояснил, что он занимает проживает в комнатах №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (согласно плану 

<

данные изъяты> этажа, имеющему в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ.). Его сестра ФИО5, когда приезжает, то проживает с ним. Другими комнатами ни он, ни его сестра ФИО5 не пользовались. В комнатах площадью 

<

данные изъяты> кв. м и 

<

данные изъяты> кв.м. он проживает с ДД.ММ.ГГГГ которыми пользуется вместе с сестрой ФИО5 Старший брат ФИО9 пользовался комнатами № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., а также верандой, другой брат ФИО10 пользовался комнатами № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м. и сенями площадью 

<

данные изъяты> кв.м., так решили на семейном совете. Чтобы не было проблем, каждый написал заявление. ФИО5 с того момента, как вышла замуж, в доме не жила, она приезжает каждый год к маме на поминки. С исковыми требованиями не согласен, поскольку площадь комнат ФИО2 и ФИО3 больше чем его.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, копия искового заявления получена ею ДД.ММ.ГГГГ. (согласно почтовому уведомлению), письменных возражений на иск не представила. От нее в суд ДД.ММ.ГГГГ. поступила телефонограмма, в которой она просила рассмотреть дело в ее отсутствие ввиду невозможности явки по причине плохого самочувствия, исковые требования не признает.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, причинах неявки суду не сообщил, согласно представленному письменномуу отзыву в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явилось, о дате и времени слушания дела извещено надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, о причинах неявки суду не сообщило.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Вышеназванная норма устанавливает право собственника обратиться в суд с заявлением о выделе доли в натуре при недостижении соглашения и не устанавливает обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что государственным нотариусом г.Самары ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. в реестре за № после смерти наследодателя ФИО12 наследникам ФИО4, ФИО9, ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 

<

данные изъяты> доли каждому на целый жилой дом одноэтажный с 

<

данные изъяты>мя пристроями, полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе, полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. служб и сооружений, расположенный по адресу 

<

адрес>, на земельном участке, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Право собственности ФИО4 зарегистрировано в МП БТИ г.Самары ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> доли жилого дома и 

<

данные изъяты> доли земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г.Самары ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ. по реестру №, свидетельства о государственной регистрации права Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о государственной регистрации права Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Самары ДД.ММ.ГГГГ. регистрационная запись № ФИО4 выдано свидетельством о праве собственности на землю серии 

<

данные изъяты> №, на земельный участок кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписке ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. собственниками жилого дома в праве общей долевой собственности (по 

<

данные изъяты> доли), расположенного по адресу: 

<

адрес> являются: ФИО3 (государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО2 (государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ.)

Согласно выписке ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. собственниками земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в праве общей долевой собственности (по 

<

данные изъяты> доли), расположенного по адресу: 

<

адрес> являются: ответчик ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. (регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ.), истце ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г.Самара ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ. по реестру № (регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4,. ФИО5, Администрации г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в собственность, исковые требования ФИО3 удовлетворены. Прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> жилой дом разделен в натуре. В собственность ФИО3 выделена изолированная часть домовладения часть лит. 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> этаж, пом. №) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что составляет 

<

данные изъяты> доли домовладения, № (кухня)-

<

данные изъяты> кв.м., веранда 

<

данные изъяты>го этажа (лит.

<

данные изъяты>)- 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Средне-Волжский филиал Самарское областное отделение, перераспределение доли в праве собственности и выделении в собственность помещений жилого дома возможен следующим образом(вариант 

<

данные изъяты> в собственность ФИО2- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> этаж, помещения №), фактической жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что соответствует 

<

данные изъяты> доли; в собственность иных собственников (пользователей)- 

<

данные изъяты>, часть лит. 

<

данные изъяты> фактической жилой площадью 

<

данные изъяты>, соответствует 

<

данные изъяты> доли.

Вариант 

<

данные изъяты> в собственность ФИО2 выделить жилой дом блокированной застройки с отдельным входом (лит

<

данные изъяты>), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящий из помещений 1-го этажа: пом.

<

данные изъяты> кв.м., № (кухня

<

данные изъяты> кв.м., кроме того, сени 

<

данные изъяты>го этажа 

<

данные изъяты>., веранда 

<

данные изъяты>-го этажа (

<

данные изъяты>)- 

<

данные изъяты> кв.м. В собственность иных лиц выделить жилой дом блокированной застройки с отдельным входом (

<

данные изъяты>), площадью дома 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью дома 

<

данные изъяты> кв.м., состоящий из помещений №-го этажа: пом. № (кухни)- 

<

данные изъяты> кв.ми., 

<

данные изъяты> кв.м. соответственно, № (жилые)- 

<

данные изъяты> кв.м.; 

<

данные изъяты> кв.м. соответственно, кроме того, веранды 

<

данные изъяты>го этажа (

<

данные изъяты>)- 

<

данные изъяты> кв.м., (лит. 

<

данные изъяты>)- 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому паспорту, составленному Самарским филиалом «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., площадь помещения жилого дома, по адресу: 

<

адрес> составляет: общая площадь- 

<

данные изъяты> кв.м. (

<

данные изъяты>) кв.м., жилая площадь-

<

данные изъяты> кв.м. (

<

данные изъяты>).

Согласно техническому паспорту, составленному ГУП «

<

данные изъяты>» Самарское отделение Самарского филиала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., площадь помещения жилого дома, по адресу: 

<

адрес> составляет: общая площадь- 

<

данные изъяты> кв.м. (

<

данные изъяты>) кв.м., жилая площадь-

<

данные изъяты> кв.м. (

<

данные изъяты> Сведений о перепланировке, реконструкции не имеется.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (п.6-7) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, выдел ФИО2 в натуре в собственность требуемых ей помещений жилого дома (по варианту №) возможен, с учетом нуждаемости каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, является оптимальным с точки зрения функционального и сложившегося использования,соответствует требованиям закона и фактически уже произведен, так как собственники пользуются изолированными жилыми помещениями, которые имеют отдельные входы (выходы) в свои части жилого дома. Такой порядок пользования жилыми помещениями, как следует из пояснений сторон, сложился более 

<

данные изъяты> лет назад, не менялся. Выдел части жилого дома в натуре не нарушает права и законные интересы иных собственников (пользователей). Ответчика не лишены права требования компенсации в результате выдела сособственнику части помещения, превышающую по размеру его идеальную долю. При таких обстоятельствах, учитывая сложившийся порядок владения и пользования домом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о выделе в натуре части жилого дома обоснованны и подлежат удовлетворению. Вместе с тем требования о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом не подлежат разрешению как излишне заявленные, так как решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено право общей долевой собственности на жилой дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Выделить ФИО2 в натуре часть жилого дома блокированной застройки с отдельным входом (лит. 

<

данные изъяты>, часть лит. 

<

данные изъяты>), расположенным по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящей из помещений первого этажа: помещение № (жилое) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № (кухня) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кроме того: сени первого этажа (

<

данные изъяты>), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., веранда первого этажа (

<

данные изъяты>), площадью 

<

данные изъяты>.м.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости записи о праве собственности ФИО2 на часть жилого дома блокированной застройки с отдельным входом (

<

данные изъяты>), расположенным по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящей из помещений первого этажа: помещение № (жилое) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № (кухня) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кроме того: сени первого этажа (

<

данные изъяты>), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., веранда первого этажа (

<

данные изъяты>), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и государственной регистрации права в Управлении Росреестра по Самарской области.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г.Самары.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись ФИО1

********