Решение

 изготовлено в окончательной форме 25 января 2019 года 

Дело № 2-127/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

23 января 2019 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Ковган Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО4 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 июня 2016 года между ФИО5, ФИО4 (заемщиками) и ФИО6 (займодавцем) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщикам займ в размере 230 000 рублей под 120 % годовых на срок до 30 сентября 2016 года, а заемщики обязались возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, в общей сумме 69 377 рублей 05 копеек. 

Выполнение заемщиками обязательств по договору займа обеспечено залогом недвижимого имущества - 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Обязательства по договору займа ответчиками в установленный договором срок исполнены не были.

16 мая 2018 года между ФИО6 и ФИО2 заключено соглашение об уступке прав требования по указанному договору займа. 

22 июня 2018 года в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием возврата долга, которая до настоящего времени не исполнена. 

Снизив подлежащую уплате должниками сумму процентов за пользование займом за период с 31 июля 3016 года по 01 ноября 2018 года в размере 622 761 рубль 29 копеек до 270 000 рублей, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в общей сумме 500 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8203 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество, определив его начальную продажную стоимость в размере 400 000 рублей. 

Истец ФИО2, его представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, представитель истца просила рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. 

Ответчики ФИО7 (сменила фамилию на «Иванова»), ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, письменных возражений по иску не представили. 

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчики не получили судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняли мер к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Судебные извещения, направленные ответчикам заказной корреспонденцией, возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», уведомления, направленные простой корреспонденцией, в адрес суда не возвратились.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству и письменным уведомлением ответчики предупреждались о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также им были разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного определения и письмо направлялись ответчикам по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что указанные документы ответчиками получены не были, у суда не имеется. 

Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчики уклонились от получения судебных повесток и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащим образом извещенными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

ФИО6, привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен был заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 22 июня 2016 года между ФИО6 и ФИО3, ФИО4 был заключен договор займа на сумму 230 000 рублей с установленным сроком возврата заемных денежных средств до 30 сентября 2016 года, с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 120 % годовых от суммы займа с ежемесячной выплатой процентов согласно графику платежей. 

Пунктом 10 договора займа предусмотрена обязанность заемщиков в случае, если в указанный в договоре срок займ не будет возвращен, уплатить проценты за пользование земными средствами из расчета 120 % годовых вплоть до дня фактического погашения суммы займа. 

Факт получения денежных средств по договору займа, сумма долга и условия договора ответчиками не оспорены.

22 июня 2018 года между ФИО6 (первоначальным кредитором, цедентом) и ФИО2 (новым кредитором, цессионарием) заключено соглашение об уступке требования, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования задолженности к ФИО3, ФИО4, возникшей на основании договора займа от 22 июня 2016 года, в том числе процентов на сумму займа за период с 30 июля 2016 года по 30 сентября 2016 года в размере 69 377 рублей 05 копеек. 

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В данном случае уступка права требования закону и договору не противоречит, договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что у истца имеется право требовать от ответчиков взыскания суммы долга по договору займа в свою пользу.

В срок, предусмотренный договором займа, а также до настоящего времени ответчики сумму займа не возвратил, что не опровергнуто какими-либо доказательствами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность по уплате процентов, предусмотренных договором займа. 

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами, не носят характер неустойки и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Условиями договора займа подтверждается обязательство ответчиков по уплате процентов в размере 120 % годовых от суммы займа. 

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов по договору займа за период с 31 июля 2016 года по 01 ноября 2018 года составляет 622 761 рубль 29 копеек. 

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий договора займа, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности по договору займа суду не представлено.

Сумма процентов за пользование займом снижена истцом до 270 000 рублей, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 270 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании с ответчиков суммы долга по договору займа от 22 июня 2016 года и процентов за пользование займом в общей сумме 500 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи (пункт 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 338 Гражданского кодекса Российской Федерации заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом или договором.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что ответчикам ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В целях обеспечения своевременного и полного возврата заемных средств по договору займа от 22 июня 2016 года между ФИО6 и ответчиками 22 июня 2016 года был заключен договор залога жилого помещения (ипотеки), согласно которому залогодатели ФИО3, ФИО4 предоставили залогодержателю ФИО6 имущество: 2/5 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

28 июня 2016 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области произведена государственная регистрации ипотеки, номер регистрации №.

На основании статьи 354 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 данного Кодекса.

Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается.

Согласно пункту 2 соглашения об уступке требования от 16 мая 2018 года, заключенному между ФИО6 и ФИО2, к новому кредитору перешло право первоначального кредитора в полном объеме и на тех, условиях, которые существуют на момент заключения данного соглашения, в том числе права залогодержателя по договору залога жилого помещения (ипотеки) от 22 июня 2016 года, заключенному в обеспечение исполнения обязательства от 22 июня 2016 года, а именно 2/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Государственная регистрация ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 08 июня 2018 года, номер регистрации №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, данным Кодексом и другими законами.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункты 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 данного Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

В силу статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 11 указанного Федерального закона предусмотренные законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 13 Закона права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено данным Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Пунктом 1 статьи 50 указанного Федерального закона предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Учитывая, что ответчиками допущено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, при этом обстоятельства, предусмотренные статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отсутствуют, доказательств незначительности нарушения обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества суду не представлено, при этом обеспеченное договором залога обязательство до настоящего времени ответчиками в полном объеме не исполнено, залог не прекращен, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Как следует из пункта 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 указанного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из пункта 4 договора залога жилого помещения (ипотеки) от 22 июня 2016 года, стоимость предмета залога определена сторонами договора в размере 400 000 рублей.

Оснований подвергать сомнению установленную сторонами при заключении договора стоимость предмета залога, не оспоренную в ходе рассмотрения дела, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 400 000 рублей.

Также суд полагает необходимым разъяснить ответчикам, что в силу пункта 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 8203 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 22 июня 2016 года в размере 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8203 рубля, а всего – 508 203 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога – 1/5 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 103,7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО3, и 1/5 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 103,7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО4, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества в размере 400 000 рублей. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Кузнецова