К делу №12-597/20

Р Е Ш Е Н И Е

г.Темрюк 18 ноября 2020 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Конограев А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №206 Темрюкского района Шека А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношенииФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со слов не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ранее не подвергавшегося административным взысканиям за однородные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №206 Темрюкского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФв связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району Пне согласился с указанным постановлением мирового судьи и обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что постановление считает незаконным и необоснованным, в связи с чем просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №206 Темрюкского района от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело мировому судье. 

Свои доводы обосновал тем, что им в судебном заседании было заявлено устное ходатайство судье судебного участка № Шека А.И. о направлении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 в Новороссийский гарнизонный военный суд, поскольку ФИО2 на момент составления административного материала скрыл свое место работы, однако, впоследствии стало известно, что он состоит на службе и является военнослужащим воинской части 

<

адрес>. Однако судья Шека А.И. проигнорировал его ходатайство и в вынесенном постановлении указал, чтосоставитель протокола инспектор ДПС П в судебное заседание не явился.

В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району ФИО1 поддержал доводы жалобы, ссылаясь на те обстоятельства. 

ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи судебного участка №206 Темрюкского района Шека А.И. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При вынесении судебного решения мировой судья руководствовался представленными материалами дела об административном правонарушении. 

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 07-45 часов в 

<

адрес>, госномер №, в нарушение п. 2.3.2 ПДЦ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие (бездействие) не содержит признаки уголовно наказуемого деяния, что является административнымправонарушением,предусмотренным ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. От управления транспортным средством водитель был отстранен.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шека А.И. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФза отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении.

Так, из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 он трудовой деятельностью не занят (л.д.4).

Однако, из материалов дела следует, что на момент административного правонарушения ФИО2 

<

адрес>

Учитывая вышеизложенное, по мнению суда апелляционной инстанции, перечисленные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении мировым судьей судебного участка №206 Темрюкского района норм, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене. 

При новом рассмотрении мировому судье надлежит учесть изложенное, руководствуясь нормами КоАП РФ, постановить по делу законное и обоснованное решение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № от 15.09.2020г. в отношении ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №206 Темрюкского района Краснодарского края. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения в соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ.

Вступившее в законную силу решение в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ может быть обжаловано в порядке надзора.

СУДЬЯ: