Дело 12-341/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 апреля 2025 года г. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Помишина Л.Н., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении РГУ «Центр социальной поддержки населения», по жалобе РГУ «Центр социальной поддержки населения» на постановление замначальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 26 февраля 2025 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением замначальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 26 февраля 2025 года РГУ «Центр социальной поддержки населения» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, представитель РГУ «Центр социальной поддержки населения» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Жалоба мотивирована тем, что решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 2 ноября 2020 года удовлетворены исковые требования ФИО3 к Министерству об обеспечении благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по норме предоставления жилого помещения по договору социального найма. 17 февраля 2021 года судебным приставом - исполнителем УФССП по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство. Решение суда не исполнено по причине отсутствия в республике сформированного специализированного жилищного фонда, отсутствия свободных жилых помещений специализированного жилищного фонда, которые могли быть предоставлены детям - сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, в том числе ФИО3 Заявитель ссылается на недостаточность бюджетных средств, РГУ самостоятельно не распоряжается бюджетными средствами, не предусмотренных для данных целей решением о бюджете, отсутствие вины должника. 

В судебное заседание участники судебного разбирательства не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Так, согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ст. 2.2 КоАП РФ).

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Данное административное правонарушение влечет административное наказание в виде штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 26 февраля 2025 года замначальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 вынесла постановление по делу об административном правонарушении № ...-АП, которым РГУ «Центр социальной поддержки населения» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

РГУ «Центр социальной поддержки населения» привлечено к административной ответственности за то, что в период с 23 сентября 2024 года по 25 ноября 2024 года не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, а именно не обеспечило ФИО3 благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения взамен непригодного. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда РБ по делу №... постановлено обязать Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия, РГУ «Центр социальной поддержки населения» (ранее до реорганизации ГБУ РБ РРЦ «Семья») обеспечить ФИО6. благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения взамен ранее предоставленного. 

17 февраля 2021 года судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАП УФССП России по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство № ...-ИП в отношении РГУ «Центр социальной поддержки населения» (ранее ГБУ РБ «Республиканский ресурсный центр «Семья»). 

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, 28 апреля 2021 года ведущим судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАП УФССП по РБ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 

Решение в установленный срок вновь не было исполнено, 23 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по вынесено требование, которым должнику - РГУ «Центр социальной поддержки населения» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - 25 ноября 2024 года, врученное должнику 23 сентября 2024 года. 

В установленный срок решение суда вновь не исполнено, обратное из материалов дела не усматривается. 

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения замначальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 постановления от 26 февраля 2025 года о привлечении РГУ «Центр социальной поддержки населения» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо признало доказанным совершение юридическим лицом вменяемого административного правонарушения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, копией исполнительного листа, постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения, требованием судебного пристава-исполнителя.

Должностным лицом действия РГУ правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства об исполнительном производстве, нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Неустранимых сомнений в виновности РГУ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, не установлено, при том, что решение суда до настоящего времени не исполнено.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку постановление вынесено законно и обоснованно с соблюдением норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. 

Суд приходит к выводу о том, что у должника имелась возможность для принятия всех зависящих от него мер по исполнению требований исполнительного документа, однако данным лицом не были предприняты все необходимые и достаточные меры по исполнению указанных в нем требований, каких-либо доказательств обратного суду не представлено и к жалобе не приложено.

Доводы жалобы о том, что лицами, ответственными за формирование специализированного жилищного фонда являются ГКУ РБ УКС Правительства РБ, Министерство имущественных и земельных отношений РБ, не свидетельствуют об отсутствии в действиях указанного лица состава вмененного административного правонарушения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения в сфере социального обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации возникают между гражданином и государством исключительно после присвоения гражданину определенного статуса лица, в том числе статуса ребенка-сироты, ребенка, оставшегося без попечения родителей. С указанного момента у гражданина возникает право на социальную поддержку со стороны государства. При этом право носит заявительный характер. С момента заявления гражданином о реализации своего права у государства возникает обязанность по предоставлению данному гражданину социальной поддержки в порядке, установленном законом. 

Возлагая на ГБУ РБ «РРЦ «Семья» (РГУ «Центр социальной поддержки населения») обязанность по предоставлению ФИО4 жилого помещения суд указал, что жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений предоставляются уполномоченным Правительством РБ органом исполнительной власти в установленном порядке. В свою очередь отметив, что жилые помещения закрепляются на праве оперативного управления ГБУ РБ «РРЦ «Семья». 

Решение вступило в законную силу, соответственно, подлежит исполнению. 

Из представленной в дело копии исполнительного производства следует, что должником по указанному производству является РГУ «Центр социальной поддержки населения». В отношении РГУ судом вынесено решение и выдан исполнительный лист, согласно которому на учреждение возложена обязанность неимущественного характера. В рамках названного исполнительного производства должником не представлено каких-либо доказательств принятых ими мер по исполнению требований судебного пристава-исполнителя об исполнения исполнительного документа, в связи с чем РГУ обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Более того, согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные, в том числе с отсутствием необходимых для исполнения денежных средств.

Следовательно, недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность РГУ в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на РГУ обязанность по обеспечению лиц, поставленных на учет в качестве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями по договорам найма не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Следует отметить, что при рассмотрении жалобы в суде доказательств невозможности обеспечения взыскателя благоустроенным жилым помещением на условиях договора найма специализированного жилищного фонда с 2021 года Министерством суду также представлено не было. Доводы жалобы о порядке закрепления жилых помещений, включении их в состав специализированных жилых помещений не опровергает установленных должностным лицом обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении без уважительных причин требований исполнительного документа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы РГУ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 26 февраля 2025 года № ...-АП в отношении РГУ «Центр социальной поддержки населения» по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу РГУ «Центр социальной поддержки населения» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти суток через Советский районный суд гор. Улан-Удэ. 

Судья Л.Н. Помишина