Дело №57RS0026-01-2025-001660-26 Производство № 2-1623/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мукан Т.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грачевой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о признании кредитного договора исполненным, 

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «Тбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований указывает, что АО «ТБанк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № от 31.01.2021 в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым, банк обязался предоставить заемщику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа, согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 31.01.2021 заключен договор залога автотранспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская просрочку оплаты ежемесячных платежей. 03.12.2022 банк направил в адрес ответчика заключительный счет. Однако ответчик не погасил выставленную в заключительном счете сумму задолженности. АО «ТБанк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому Банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.

По указанным основаниям просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от 31.01.2021 в размере 11 282,60 рублей, из которых: пени на сумму не поступивших платежей в размере 2 226,60 рублей, страховая премия в размере 9 056 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей, а также расходы по оплате отчета об оценке в размере 1 000 рублей. Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № № от 31.01.2021 имущество - автомобиль Volkswagen Polo категории В, №, год выпуска 2011 и установить начальную продажную стоимость на тор размере 621 000,00 рублей.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к акционерному обществу «ТБанк» о признании кредитного договора исполненным.

В обоснование заявленных требований указал, что 09.03.2021 между ним и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому предоставлена денежная сумма в размере 450 000 рублей для покупки автомобиля на условиях, указанных в Заявлении/анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее УКБО), размещенных на сайте банка, залогом по обеспечению исполнения кредитных обязательств выступал приобретенный им на кредитные средства автомобиль Volkswagen Polo, VIN №, год выпуска 2011, стоимостью 450 000 рублей. В декабре 2021 года, спустя 9 месяцев после получения кредита в течение которых он исправно вносил средства по кредитному договору, между ним и ПАО «Сбербанк» был заключен договор рефинансирования, согласно которому ПАО «Сбербанк» обязался предоставить ему заемные денежные средства на полное погашение кредита в АО «ТБанк», а затем и перевел их на его счет для обслуживания кредита № в АО «ТБанк» 11.12.2021 в размере 362 100 рублей. Информация о полной сумме задолженности по кредитному договору была истребована непосредственно у сотрудника контактного центра АО «ТБанк», в ходе разговора с которой ФИО1 озвучил свое намерение полностью досрочно погасить кредит.

20.02.2025 им было получено уведомление о том, что 18.02.2025 нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись от 18.02.2025 о взыскании с него задолженности в пользу АО «ТБанк», неуплаченной в срок по кредитному договору № в размере 163 644,76 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 7 340,86 рублей, расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 558 рублей.

Считая кредитный договор № между ним и АО «ТБанк» исполненным, ФИО1 подал исковое заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса в Заводской районный суд г. Орла. 21.07.2025 его исковые требования удовлетворены, исполнительная надпись отменена. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что по каким-то причинам в счет досрочного погашения была зачислена сумма 37 600 рублей вместо 362 100 рублей, а остальная сумма осталась на счете 40№ и с нее по 10.07.2024 списывались ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась задолженность. 

Действовуя строго в соответствии с кредитным договором, ФИО1 запросил через контактный центр остаток общей задолженности по кредиту по состоянию на 11.12.2021, согласно которой данная сумма составила 361060,80 рублей, им внесены денежные средства на расчетный счет для обслуживания кредита в АО «ТБанк» 362 100 рублей достаточные для полного досрочного погашения кредита, что подтверждается чеком перевода из Сбербанка на счет в АО «ТБанк» с указанием «в счет погашения кредита по договору».

По указанным основаниям просит признать кредитный договор №, заключенный между ФИО1 и акционерным обществом «ТБанк» 09.03.2021 исполненным, взыскать с АО «ТБанк» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, представленные по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом в силу положений ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу положений ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

П. 1 ст. 809 Кодекса определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абзац третий).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац пятый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25).

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Согласно статье 810 указанного кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в статье 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).

В судебном заседании установлено, что 09.03.2021 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 541 800 рублей, со сроком возврата кредита 59 месяцев, под 21,42% годовых, размер регулярных платежей – 15 000 рублей ежемесячно 10 числа.

Кроме того, договором предусмотрено, что сумма кредита в размере 450 000 рублей подлежит перечислению в ООО «БНМ-Орел», а сумма в размере 91 000 рублей в пользу АО «Тинькофф Страхование»

Таким образом, стороны согласовали условие о платежах.

Банком обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету № о зачислении денежных средств 09.03.2021.

03.12.2022 банк направил заемщику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, который был оставлен без ответа.

АО «ТБанк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись).

18.02.2025 нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору № от 09.03.2021.

Задолженность ответчика по письменному расчету АО «ТБанк» составляет 11 282,60 рублей, из которых: пени на сумму не поступивших платежей в размере 2 226,60 рублей, страховая премия в размере 9 056 рублей.

Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда от 21.07.2025 исковое заявление ФИО1 к нотариусу Орловского нотариального округа Орловской области ФИО2 об отмене исполнительной надписи удовлетворено.

Из указанного решения следует, что по информации АО «ТБанк» ФИО1 обратился в банк посредством телефонного звонка для получения консультации по погашению задолженности по кредитному договору и был проинформирован о необходимости внесения на счет обслуживания до 16.12.2021 всей суммы долга в размере 361 060,80 рублей. Подать заявку на полное погашение задолженности можно самостоятельно посредством Интернет-банка/Мобильного Банка, а также по обращению в Банк удобным для него способом. 11.12.2021 на счет обслуживания поступила сумма в размере 362 100 рублей. При поступлении указанной сумму полное досрочное погашение не было выполнено в связи с тем, что ФИО1 не оставил заявку на полное досрочное погашение, выполнено только частично-досрочное погашение на сумму 37 600 рублей.

Согласно пояснениям истца в ходе рассмотрения гражданского дела, 11.12.2021 он внес денежные средства на счет в целях полного погашения задолженности по кредиту на основании информации об остатке задолженности, полученной от сотрудника Банка, и уведомил Банк о полном досрочном погашении задолженности. При этом Банк, получив распоряжение клиента о досрочном погашении всей суммы задолженности, действуя недобросовестно, учел в счет погашения только 37 600 рублей, продолжив списание ежемесячных платежей по графику, установленному в договоре.

То есть, размер суммы для полного досрочного гашения кредита был сообщен банком ответчику. Доказательств того, что указанная сумма 362 100 рублей является недостаточной для полного досрочного погашения кредита, в материалы дела АО «ТБанк» не предоставлено.

ФИО1 предпринял все необходимые меры для извещения банка о намерении досрочно полностью погасить долг перед банком, при этом ФИО1 не обладает специальными познаниями в банковской сфере, являясь в данных правоотношениях экономически более слабой стороной, а итоговая денежная сумма, необходимая для погашения долга, была рассчитана именно сотрудником банка.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п. 1).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Анализируя изложенное, встречные исковые требования в части признания кредитных обязательств по кредитному договору № от 09.03.2021 исполненными суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного заседания, то с АО «ТБанк» в пользу ФИО1, на основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивается денежная компенсация морального вреда, размер которой определяется судом, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нарушения прав ФИО1 в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, и помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы. Таким образом, указанный в данной статье перечень является открытым.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Усматривается, что ФИО1 по настоящему делу понесены расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3 000 рублей.

С учетом удовлетворения иска, суд определяет к взысканию названные расходы в заявленном размере, поскольку данные расходы являются обоснованными и связанными с защитой нарушенного права истца ФИО1

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ). 

Как следует из материалов дела, для защиты своих интересов ФИО1 обратился к ФИО3, стоимость услуг которого составила 15 000 рублей.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Таким образом, в силу действующего законодательства обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Учитывая, что ответчик возражений относительно размера услуг представителя не заявлял, они подлежат взысканию в заявленном размере.

Разрешая иск акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из обстоятельств, установленных по делу и приведенных выше, учитывая, что свои обязательства по полному перечислению денежных средств на счет ФИО1 выполнил и не должен отвечать за ненадлежащее исполнение банком предусмотренного договором порядка возврата заемных денежных средств, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1, Дата года рождения, паспорт серии № №, выдан отделением УФМС России по Орловской области в Орловском районе Дата к акционерному обществу «ТБанк», ОГРН 

<

***> о признании кредитного договора исполненным, удовлетворить.

Признать кредитный договор № от Дата, заключенный между ФИО1, Дата года рождения, паспорт серии № №, выдан отделением УФМС России по Орловской области в Орловском районе Дата и акционерным обществом «ТБанк», ОГРН 

<

***> исполненным.

Взыскать с акционерного общества «ТБанк», ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1, Дата года рождения, паспорт серии № №, выдан отделением УФМС России по Орловской области в Орловском районе Дата компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2025 г.

Судья Т.Г. Мукан