44RS0028-01-2019-000542-11

Дело № 2-615/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.,

при секретаре Николаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в размере 143900 рублей в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 15.12.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, управлявшим транспортным средством марки Renault Fluence, №. Данное транспортное средство принадлежит ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «МАКС», полис серии №

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Chery Tiggo, г.р.з. № принадлежащему ФИО5, гражданская ответственность которой была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №

ФИО3 в соответствии с п.1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО», реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», которое, будучи участником соглашения о прямом возмещении убытков, от имени ЗАО «МАКС» выплатило 143900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 465 от 12.02.2018г.

Согласно Соглашению о прямом возмещении убытков, ООО «РСА-Клиринг» для расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого Страховщика и формирует сводный реестр. По данным этого реестра расчетный банк, где хранятся денежные средства Страховщиков, производит списание (зачисление) денежных средств в размерах, указанных в сводном реестре. 

В силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

ФИО1 на момент ДТП не был включен в число лиц, имеющих право управления транспортным средством, что подтверждается п.3 полиса ОСАГО.. Таким образом, сумма страхового возмещения в размере 143900 рублей подлежит взысканию с ответчика.

ЗАО «Макс» сменило название на АО «Макс», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 9187747649663 от 15.05.2018, на основании чего правопреемником ЗАО «МАКС» является АО «МАКС».

Со ссылкой на положения ст.14.1, ст.26.1 Закона «Об ОСАГО», п.76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» сумму страхового возмещения в размере 143900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4078 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному заседанию к участию в качестве третьих лиц в порядке ст.43 ГПК РФ привлечены ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании представитель истца не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; выразил согласие на вынесение решения в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился; ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания не заявил. Посредством переданной телефонограммы сообщил, что не согласен с заявленными требованиями, поскольку сумма ущерба завышена, кроме того транспортное средство он брал в аренду.

Третье лицо ФИО2 извещался о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки в известность не поставил.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах»ФИО4 оставила разрешение требований на усмотрение суда. В письменном отзыве по заявленным требованиям указали, что 23.01.2018 по месту нахождения Филиала ПАО СК Росгосстрах в Костромской области с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО по факту ДТП, произошедшего ДДММГГГГ в районе (адрес), обратилась ФИО3 Согласно протоколу об административном правонарушении от 10.01.2018г. и Постановлению по делу об административном правонарушении от 10.01.2018, виновным лицом в ДТП является водитель ТС Рено Флюенс ФИО1 гражданская ответственность транспортного средства, с использование которого был причинен ущерб ФИО3 (тамояна С.Г.), на момент происшествия была застрахована в АО МАКС по полису ОСАГО серии №. Обстоятельств, исключающих возможность обращения потерпевшей ФИО3 с заявлением о страховом возмещении в порядке ПВУ, не установлено. В течение установленного действующим законодательством РФ срока ПАО СК Росгосстрах организовало осмотр транспортного средства потерпевшего. Согласно актам первичного осмотра от 19.01.2018г. и дополнительного осмотра от 22.01.2018, на транспортном средства Чери Тигго обнаружены многочисленные механические повреждения. Экспертным заключением ООО «ТК Сервис Регион» № 16188760 от 24.01.2018 стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа запасных частей и округления, в соответствии с Единой методикой определена в сумме 143900 рублей.

В соответствии с пунктами 1,21 ст.12 Закона об ОСАГО страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 12.02.2018г. ПАО СК Росгосстрах» произвело страховую выплату ФИО3 в сумме 143900 рублей. Факт выплаты подтверждается платежным поручением № 465 от 12.02.2018. выплата произведена по результатам независимой экспертизы ООО «ТК Сервис регион» № 16188760 от 24.01.2018, организованной страховщиком.

В рамках Соглашения о прямом возмещении убытков, после осуществления страхового возмещения потерпевшему, ПАО СК Росгосстрах 04.04.2018 выставило требование № 001423548-001 страховщику причинителя вреда «АО «МАКС». Данное требование было исполнено АО МАКС в полном объёме.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с учетом согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев Дело № 4383 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, суд приходит к следующему:

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что 15.12.2017 года в 15 часов 50 минут у (адрес) произошло столкновение автомашин: Renault Fluence, г.р.з. № принадлежащей ФИО2 под управлением ответчика ФИО1; Renault SR, г.р.з. №, принадлежащей ФИО6 под управлением ФИО7; Ford Focus, г.р.з. № принадлежащей ФИО8; Chery Tiggo, г.р.з. №, принадлежащей ФИО3; Renault Logan, г.р.з.№ принадлежащей ФИО9 под управлением ФИО10; Daewoo Nexia, г.р.з. № принадлежащей ФИО11

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 10.01.2018, указанное ДТП было совершено в результате нарушения ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения РФ, который выехал на перекресток под запрещающий сигнал светофора; признан виновным и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей.

Согласно справке о ДТП, автомобиль Chery Tiggo получил механические повреждения. В соответствии со Страховым полисом серии ЕЕЕ № на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

По результатам осмотра транспортного средства, проведенного АО Тенэкспро 19.01.2018, ООО «ТК Сервис регион» была определена стоимость восстановительного ремонта Chery Tiggo в размере 220099 рублей; затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) составили 143900 рублей.

Размер ущерба подкреплен документально, допустимых и относимых доказательств, опровергающих правильность размера причиненного вреда, стороной ответчика не представлено.

В силу ст.14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

23.01.2018 года ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Признав случай страховым, ПАО выплатило ФИО3 средства в полном объеме, в сумме 143900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 465 от 12.02.2018г. с отметкой об исполнении и списании со счета денежных средств (л.д.33) и материалами выплатного дела.

В последующем Платежным поручением № 21071 от 10.04.2018 года ЗАО МАКС перечислило в адрес ПАО СК Росгосстрах сумму страхового возмещения в размере 143900 рублей

Вместе с тем, как следует из сведений ГИБДД и содержания страхового полиса ОСАГО, по которому застрахована гражданская ответственность автовладельцев транспортного средства Renault Fluence, на момент ДТП, указанный автомобиль принадлежал ФИО2, и среди лиц, допущенных к управлению, ответчик ФИО1 не поименован. Доказательства незаконного завладения транспортным средством ответчиком ФИО1 суд не располагает.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Обязательное страхование собственниками транспортных средств риска своей гражданской ответственности является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений и защиту прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем. Кроме того, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности и иного лица, на которое такая ответственность возложена (пункт 1 статьи 931 ГК Российской Федерации).

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 12.07.2006г. № 377-О указал, что взаимосвязанные положения абзаца одиннадцатого статьи 1, пункта 2 статьи 15 и статьи 16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - в их конституционно-правовом истолковании в системе нормативно-правового регулирования - не исключают владельцев, использующих транспортное средство на законном основании, но не указанных в страховом полисе, из числа лиц, чей риск гражданской ответственности является застрахованным по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и не предполагают право страховщика отказать в осуществлении страховой выплаты при причинении такими владельцами транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права и разъяснений Конституционного Суда РФ, принимая во внимание доказанность вины ответчика в причинении ущерба транспортному средству потерпевшего ФИО3, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме: (143900 – 100 000) * 2 % + 3200 = 4078 рублей. Несение расходов по уплате госпошлины подтверждается платежным поручением № 12569 от 16.04.2019 года (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «МАКС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» сумму страхового возмещения 143900 рублей, расходы по государственной пошлине – 4078 рублей, а всего: 147978 (сто сорок семь тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в суд заявление о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца по истечении срока, установленного для подачи ответчиком заявления о его отмене, а если такое заявление будет подано – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения суда. 

Судья: Воронова О.Е.