Решение

 в окончательной форме изготовлено 10 июля 2017 года. 

Дело № 2а-791/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июля 2017 года Пермский край город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мялицыной О.В., 

при секретаре судебного заседания ссз, 

с участием представителя административного истца С.,

представителя административного ответчика М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ж. к Отделу судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, 

об уменьшении исполнительского сбора или его освобождении, 

УСТАНОВИЛ:

Ж. обратилась в суд с заявлением к Отделу судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, об уменьшении исполнительского сбора или его освобождении по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 16 июня 2017 года. В обоснование заявленных требований Ж. указала, что не имелось материальной возможности своевременно исполнить исполнительный документ. 20 февраля 2017 года Пермским краевым судом было принято апелляционное определение, согласно которому был произведен раздел совместно нажитого имущества со В., с нее взыскана компенсация превышения стоимости доли имущества в размере 537 760 рублей. О возбуждении исполнительного производства узнала 2 мая 2017 года при описи имущества, в этот же день обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, в чем было отказано, на определение подана частная жалоба. Решение суда исполнено в полном объеме 15 июня 2017 года. Размер исполнительского сбора несоразмерен наступившим последствиям по возбужденному исполнительному производству, вина в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа отсутствует, тяжелое материальное положение не позволило выплатить в установленный срок денежные средства. Выплачивает три кредита, в том числе взятый для выплаты по исполнительному производству в пользу В. Ежемесячный платеж 31 000 руб., ранее не было средств к оплате. Как предпринимателю, в банке кредит не выдают. По ее просьбе Ю. взяла кредит в банке 500 000 руб. на 5 лет. От исполнения решения суда не уклонялась, исполнила его в короткие сроки. Просит уменьшить размер исполнительского сбора до минимального размера или освободить полностью. 

В судебное заседание административный истец не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. 

Представитель административного истца С. в судебном заседании, поддержав заявление Ж., привела аналогичные доводы. Дополнительно пояснила, что Ж. представлены расписки о получении ею денежных средств в целях выплаты долга по решению суда, доход Ж. - алименты на содержание детей и от работы парикмахером не более 10 000 руб. в месяц. В собственности имеет квартиру, на которую был наложен арест. Не получив постановления о возбуждении исполнительного производства, была лишена пяти дней для добровольной оплаты. В интересах своих детей приобрела автомобиль и мебель, за которые выплачивает кредиты. 

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю М., в судебном заседании указала, что с требованиями Ж. не согласна в полном объеме, Ж. получила постановление 21 марта 2017 года, о чем свидетельствуют данные с сайта «Почта России». Ж. сразу могла обратиться в кредитную организацию, либо в течение пяти дней - в суд с заявлением об отсрочке, но этого не сделала. В требованиях просят отказать, постановление оставить в силе как законное и обоснованное. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Изучив доводы заявления Ж., выслушав представителя Ж. С., представителя Отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю М., изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительных производств №-ИП и №-ИП, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

В судебном заседании установлено, что по заявлению В. от 10 марта 2017 года на основании исполнительного листа по делу № 2-1701/2016 от 20 февраля 2017 года возбуждено исполнительное производство от 14 марта 2017 года о взыскании со Ж. в пользу В. 559 740 руб. (дело по исполнительному производству №-ИП).

Как установлено из списка заказных внутренних почтовых отправлений от 15 марта 2017 года и отчета об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, Ж. направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 14 марта 2017 года, получено адресатом 21 марта 2017 года.

2 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю составлен акт описи и ареста имущества Ж. в присутствии Ж. и представителя С. (л.д. 7).

11 мая 2017 года Ж. в Отдел судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю представлено заявление об отложении исполнительских действий в связи с обращением в Осинский районный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда (л.д. 8 - 9).

15 июня 2017 года Ж. на счет Отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю по чеку-ордеру перечислено 524 388 руб. 48 коп. (л.д. 6).

19 июня 2017 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (дело по исполнительному производству 10334/17/59029-ИП).

16 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании с Ж. исполнительского сбора в размере 39 181 руб. 80 коп., то есть в размере 7 % от суммы задолженности по исполнительному производству 559 740 руб. (л.д. 5), вручено Ж. 19 июня 2017 года (дело по исполнительному производству №-ИП).

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1 - 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. 

Как установлено частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из представленных суду документов, исследованных в ходе рассмотрения дела, следует, что Ж. с 21 марта 2017 года было известно о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, к исполнению которого должником мер не принималось до составления судебным приставом-исполнителем 2 мая 2017 года акта описи имущества. 

Представленные расписки от 22 июня 2017 года, от 19 октября 2016 г. об обязательстве выплатить денежные средства Ю., а также представленные графики платежей по кредитным соглашениям от 26 апреля 2016 года, от 10 апреля 2017 года, по договору купли-продажи товара в кредит от 22 апреля 2017 года (л.д. 17 - 18, 19, 20 - 21, 24, 25) не свидетельствуют о тяжелом материальном положении, ежемесячный платеж по представленным соглашениям составляет 31 000 руб., что в три раза превышает заявленный Ж. доход в месяц (не более 10 000 руб.). При таких обстоятельствах исследованные документы не могут быть приняты в обоснование тяжелого материального положения. 

Таким образом, при отсутствии доказательств того, что исполнение судебного решения было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, оснований для снижения исполнительского сбора, а равно об освобождении Ж. от исполнительского сбора не имеется. Делать вывод о невиновном поведении должника в неисполнении в срок исполнительного документа, оснований нет.

Руководствуясь статьями 175 - 180, частью 4 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Ж. к Отделу судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, об уменьшении исполнительского сбора или его освобождении, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Мялицына