Дело № 12-557/2025

78RS0014-01-2025-004986-53

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 июня 2025 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ГОРОД» на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 25 марта 2025 года, которым 

ООО «ГОРОД», ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 781101001, юридический адрес: 192174, 

<

...>, литер А, кв. 60,

признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 25 марта 2025 года ООО «ГОРОД» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей. 

Управляющий ООО «ГОРОД» обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обосновании жалобы указывает, что ООО «ГОРОД» находится в реестре перевозчиков легковым такси, имеет разрешение № от 31.08.2023 года. В реестре легковых такси 

<

данные изъяты> находится под номером №. Кроме того, указанное транспортное средство отвечает всем требованиям, предъявляемым к легковым такси.

Законный представитель ООО «ГОРОД» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из обжалуемого постановления, должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 22 марта 2025 года в 21:39:09 по адресу 

<

...>, от пл. Победы к Дунайскому пр., водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, собственником которого является ООО «ГОРОД» в нарушение п. 18.2 ПДД РФ осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств в городе федерального значения Санкт-Петербурге, чем ООО «ГОРОД» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; транспортных средств, которыми в период с 23 февраля по 14 марта 2019 г. перевозятся определенные Правительством Красноярского края по согласованию с Министерством транспорта Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации и автономной некоммерческой организацией "Исполнительная дирекция XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске" клиентские группы (представители национальных федераций студенческого спорта, участники спортивных соревнований, представители Международной федерации студенческого спорта (FISU), представители средств массовой информации, технические официальные лица, иные лица, принимающие участие в мероприятиях XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске), при наличии аккредитационного свидетельства, выдаваемого автономной некоммерческой организацией "Исполнительная дирекция XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске".

Диспозицией ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за Движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

При этом нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге квалифицируются по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Согласно ч.1,2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Положениями ч.1,3 ст.1.5 КоАП РФ регламентировано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные в частности главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По итогам рассмотрения представленных материалов дела должное лицо признало ООО «ГОРОД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Как следует из постановления в его основу, в том числе были положены материалы фотофиксации, полученные путем применения специального технического средства «Кордон-М»4, которые были признаны должностным лицом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме, прибором «Кордон-М»4, номер №. Согласно п. 2.1. руководства по эксплуатации, система предназначена для автоматической фото-видеофиксации нарушений ПДД с возможностью передачи данных на централизованный сервер для дальнейшей обработки информации. 

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям прибора «Комплекс программно-аппаратный с фото и видеофиксацией «Кордон-М»4, который имел действующую поверку до 16.11.2025 года.

Судом в ходе рассмотрения дела по существу были исследованы следующие доказательства, имеющиеся в материалах дела:

-обращение в ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 07.04.2025 года с приложением постановлений;

- выписка ЕГРЮЛ в отношении ООО «ГОРОД» по состоянию на 09 апреля 2025 года;

- копия письма начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области Б управляющему ООО «ГОРОД» Е от 09.04.2025 года;

- постановление по делу об административном правонарушении с фотофиксацией транспортного средства в автоматическом режиме;

- карточка учёта транспортного средства с г.р.з. 

<

данные изъяты>;

- копия свидетельства об утверждении типа средства измерений действительное до 28 февраля 2025 года

- сведения о результатах поверки СИ КОРДОН-М заводской номер МВ0209 свидетельство о поверке №;

На запрос суда из СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» были представлены документы на прибор «КОРДОН-М»4, а именно: копия свидетельства о поверке, действительно до 16.11.2025 года, копия свидетельства об утверждении типа средства измерений действительное до 28 февраля 2025 года; копия формуляра на комплекс измерительный с видеофиксацией «КОРДОН-М»4; копия руководства по эксплуатации комплекса измерительного с видеофиксацией «КОРДОН-М»4. 

В подтверждение доводов своей жалобы, заявителем были представлены следующие доказательства: 

- копия путевого листа № от 22 марта 2025 года, выданный ООО «ГОРОД» водителю Е, выезд на линию 09:40, возвращение в парк 11:50;

- выписка из реестра легковых такси № на транспортное средство с г.р.з. 

<

данные изъяты>;

- копия страхового полиса №, цель использования транспортного средства – такси;

- выписка из диспетчерской программы «Интерактивное такси 2»;

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства с г.р.з. 

<

данные изъяты>.

Оценивая представленные ООО «ГОРОД» доказательства, судом установлено следующее. 

Согласно материалам дела владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты> является ООО «ГОРОД», что не оспаривается заявителем.

В соответствии с положениями п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, не запрещены движение и остановка транспортных средств, которые используются в качестве легкового такси.

В силу с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Согласно положениям ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме. В то же время установленная законом устная форма договора фрахтования, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси, не свидетельствует о том, что предоставление такой услуги не может быть подтверждено какими-либо документами.

В частности, ч. 5 ст. 31 Устава автомобильного транспорта предусмотрена обязанность фрахтовщика выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси.

Приложенные к жалобе сведения о заказе (выписка из диспетчерской программы «Интерактивное такси 2») не подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство с г.р.з. 

<

данные изъяты> выполняло заказ, поскольку к жалобе не предложены сведения об оплате услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (чек/квитанция об оплате). 

Кроме того, суду представлен скриншот из диспетчерской программы «Интерактивное такси 2». Вместе с тем суд лишен возможности проверить подлинность данных сведений. 

Кроме того, из приложенного к жалобе путевого листа следует, что транспортное средство с г.р.з. 

<

данные изъяты> выехало на линию 09:40, а возвращено в парк было 11:50. В то время как, административное правонарушение зафиксировано в 21:39:09.

На запрос суда из Комитета по транспорту СПБ поступил ответ, согласно которому в период с 01.09.2023 по настоящее время сведения о ТС 

<

данные изъяты> содержатся в Реестре Такси по номером №. Транспортное средство используется перевозчиком ООО «Город», которому предоставлено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории СПб от 31.08.2023 №. Данное ТС может быть использовано в рамках ведения предпринимательской деятельности в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси. 

Вместе с тем, само по себе наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также путевой лист не подтверждают осуществление такой деятельности на момент фиксации административного правонарушения, как это предусмотрено положением п. 18.2 ПДД РФ.

Отклоняя как несостоятельные утверждения в жалобе об отсутствии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, суд исходит из того, что представленные стороной защиты документы сами по себе не могут явиться основанием к отмене оспариваемого постановления, поскольку не имеют того уровня информативности, позволяющего с уверенностью установить факт осуществления деятельности такси.

Отрицание вины в совершении вмененного административного правонарушения, а также приведенные доводы относительно обстоятельств использования принадлежащего обществу транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения не имеют заранее установленной силы и, по мнению суда, являются избранным способом защиты привлекаемого к административной ответственности юридического лица с целью ухода от административной ответственности.

К выводу о виновности ООО «ГОРОД» в совершении административного правонарушения должностное лицо пришло на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Общества в совершении вмененного правонарушения, вопреки доводам жалобы, по делу не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица в полной мере отвечают требованиям ст.ст.24.1, 26.1, 26.2, 28.6, 26.11, 29.10 КоАП РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 25 марта 2025 года, которым ООО «ГОРОД» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья Коновалова Ю.В.