Дело №2-2423/2019 УИД:21RS0025-01-2019-002030-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Д.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего по доверенности, представителя ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" ФИО3, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения, расходов по оплате оценочных услуг, штрафа, мотивировав свои требования тем, что 19.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> принадлежащего истцу на праве собственности, который был признан потерпевшим. СПАО "РЕСО-Гарантия" признано данное событие страховым случаем и выплачено страховое возмещение. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в экспертную организацию, согласно заключения экспертов ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс» № стоимость восстановительных работ составляет 617 473 руб. 30.03.2019 истец обратился с претензией. В установленный законом срок выплату страхового возмещения страховщик не произвел, в адрес истца поступил необоснованный отказ в выплате. С данным отказом истец не согласен. С учетом уточнений от 17.12.2019 истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 60 900 руб., расходы по оплате оценочных услуг 7 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 просили удовлетворить уточненные требования от 17.12.2019 в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений не признал, просил в части штрафных санкций снизить размер штрафа, а в части судебных расходов применить процедуру пропорциональности.

Третьи лица по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав истца, его представителя и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ").

В соответствии с п. б ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 19 декабря 2018 года в 16 часов 00 минут в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 и 

<

данные изъяты> принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности.

ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.

Ответчиком СПАО "РЕСО-Гарантия" было принято решение о выплате истцу страхового возмещения с учетом расходов на эвакуацию ТС в общем размере 293 000 руб., возмещение ответчиком указанной суммы подтверждено истцом. 

Истец ФИО1, посчитав заниженной сумму, выплаченной в счет страхового возмещения, за свой счет произвел независимую оценку (№), согласно которому:

-стоимость восстановительного ремонта составила 617 473 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком СПАО "РЕСО-Гарантия" заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 17.06.2019 по данному делу назначена судебная экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы № от 11.10.2019, выполненного экспертом ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, по состоянию на ДТП 19 декабря 2018 года, рассчитанная на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России, составляет: 351 700 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Указанное выше экспертное заключение № от 11.10.2019, суд принимает в основу решения, так как не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, заключение составлено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Таким образом, исследовав в совокупности все доказательства по делу, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что в предусмотренный Законом об ОСАГО срок страховая выплата не была произведена ответчиком в полном объеме, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 60 900 руб. (351 700 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа, определенная судебной экспертизой) – 290 800 руб. (страховое возмещение, выплаченное ответчиком без учета суммы расходов на эвакуацию ТС) = 60 900 руб.).

На основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 указанного закона, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа суд не усматривает, поскольку доказательств наличия непреодолимой силы или вины самого потерпевшего, ответчиком не представлено. Также считает необходимым не снижать размер штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 450 руб. (60 900 руб.:2).

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за изготовление заключения № в размере 7 000 руб.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд приходит к выводу, что со стороны истца имеются обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении правом, поскольку независимая экспертиза транспортного средства истцом проведена не по Единой методике. Размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства истца с учетом износа в рамках Закона Об ОСАГО независимым экспертом не рассчитывался. Кроме того, в первоначально заявленном иске расчет ущерба был значительно завышен.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов за изготовление заключения № в размере 7 000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

По настоящему делу первоначально истец как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, её необходимо взыскать с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 60 900 руб., штраф - 30 450 руб., 

В удовлетворении требований ФИО1 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании расходов за изготовление заключения № в размере 7 000 руб. отказать.

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в бюджет города Чебоксары государственную пошлину в размере 2 027 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.Ю.Яковлев

Мотивированное решение изготовлено: 24 декабря 2019 года.