Дело № 5-12/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дубовка 16 января 2019 г.

Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Репин А.Я., 

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев поступившее в Дубовский районный суд 

<

адрес> дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры нанёс множество ударов руками в область головы и лица Потерпевший №1, от которых последняя упала на пол и ФИО1 нанёс потерпевшей несколько ударов ногами по различным частям тела, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтёка и ссадины на лице, кровоподтёка на левой верхней конечности, не причинившие вреда здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, в виде причинения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час между ним и Потерпевший №1 произошёл словесный конфликт, в ходе которого он нанёс последней побои. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час между ней и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой последний нанёс ей побои. Сейчас они помирились, претензий к ФИО1 она не имеет и не настаивает на назначении ему наказания в виде административного ареста.

Должностное лицо ФИО2 просила признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста, в целях недопущения им подобных правонарушений в будущем.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с чч.1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 6.1.1. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, подтверждается исследованными доказательствами.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры нанёс множество ударов руками в область головы и лица ФИО4, от которых последняя упала на пол и ФИО1 нанёс потерпевшей несколько ударов ногами по различным частям тела, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтёка и ссадины на лице, кровоподтёка на левой верхней конечности, не причинившие вреда здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, в виде причинения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании об обстоятельствах совершённого ФИО1 правонарушения; рапортом сотрудника полиции, заключением эксперта № (закл.эксп.) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: кровоподтёк и ссадины на лице, кровоподтёк на левой верхней конечности, данные повреждения квалифицируется как не причинившее вреда здоровью.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему письменным материалам у судьи не имеется. Также не установлено и оснований оговора ФИО1 потерпевшей. 

Заключение эксперта является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом и соответствуют требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. В заключении эксперта указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, о чём в заключении имеется подписка. Выводы эксперта являются непротиворечивыми и понятными, нарушений ФЗ РФ от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении экспертизы не усматривается.

Исследованными доказательствами установлена причинно-следственная связь между противоправными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1, квалифицирующихся как не причинивших вред здоровью в результате побоев.

Исследовав все обстоятельства, оценив их в совокупности, с точки зрения их допустимости и достоверности, считаю, что ФИО1 нанеся удары руками и ногами по голове, лицу и телу Потерпевший №1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья в соответствии п.1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признаёт раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершённого административного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, предусмотренного п. 1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, личность лица, привлекаемого к административной ответственности прихожу к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, поскольку именно такая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, будет соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Ходатайство о взыскании в пользу ГБУЗ «ВОБСМЭ» судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 рублей не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений федеральных органов исполнительной власти, финансируется за счёт средств федерального бюджета.

Согласно ст. 37 Закона, государственные судебно-экспертные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях.

Из материалов административного дела усматривается, что судебно-медицинская экспертиза проведена экспертом Дубовского судебно-медицинского отделения ГБУЗ «ВОБСМЭ» на основании определения ст. УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, то есть при исполнении обязанностей в порядке служебного задания.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания процессуальных издержек, состоящих из суммы, израсходованной на производство экспертизы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.10, а также ст.6.1.1 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1, 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по 

<

данные изъяты>

В удовлетворении ходатайства о взыскании в пользу ГБУЗ «ВОБСМЭ» судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 рублей, отказать.

На постановление в течение 10-ти дней может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд 

<

адрес>. 

Судья: А.Я.Репин