ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г. Ангарск

Решение в полном объеме изготовлено 26.05.2020

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Арутюнян А.В. с участием прокурора Кульгавой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2791/2020 по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 10.11.2017 между ним и ответчиками был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежную сумму в размере 1 542 000 рублей. Исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры. Истец свои обязанности по кредитному договору выполнил в полном объеме, но заемщик нарушает условия оплаты долга по договору.

По состоянию на 03.02.2020 сумма задолженности по кредиту составляет 1 619 816,09 руб., из них 1 491 333,82 руб. – просроченный основной долг, 123 450,81 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 5 031,46 руб. – неустойка.

Указанную задолженность истец просил взыскать с ответчика, расторгнуть кредитный договор, а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость в размере 2 252 000 руб., и взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 28 299,08 руб. и стоимости оценки в сумме 579,14 рублей.

В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему месту жительства - месту регистрации ФИО2 Как следует из материалов дела, справки адресного стола ФИО2 до 06.05.2020 зарегистрирована по адресу: .... С указанной даты ответчик снята с регистрационного учета без указания адреса выбытия. На указанный адрес 07.05.2020 ей была направлена судебная повестка, которая возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В силу норм статей 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела подтверждается, что 10.11.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен Кредитный договор № (далее по тексту: Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил ответчику денежную сумму в размере 1 542 000 рублей на срок 175 месяцев под 13,5% годовых. 

Согласно графику платежей к Кредитному договору, заемщик обязался вносить платежи по кредиту 20 числа каждого месяца в сумме 20 199,10 рублей.

Как усматривается из материалов дела, истец свои обязанности по Кредитному договору выполнил в полном объеме.

Ответчик кредитных обязательств надлежащим образом не исполняет, платежи вносит несвоевременно и не в полном объеме. 

Как следует из представленного истцом лицевого счета, последний платеж по кредиту был осуществлен ответчиком 31.08.2019.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 03.02.2020 задолженность ответчика перед Банком составляет по основному долгу – 1 491 333,82 руб., 123 450,81 руб. – по процентам за пользование кредитом.

В материалах дела имеется требование Банка о досрочном истребовании задолженности от 27.12.2019, направленное в адрес ответчика почтовой связью и содержащее в себе требование о досрочном погашении кредита в полном объеме в срок до 29.01.2020. Ответчик требование не исполнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, статьями 330-331, пунктом 1 статьи 811 ГК РФ исполнение заемных обязательств может быть обеспечено неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кредитным договором (пункт 12) за просрочку исполнения заемщиком обязательств по оплате основного долга и процентов предусмотрена неустойка в размере 8,25% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка по состоянию на 03.02.2020 составляет 5 031,46 рубль.

В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств, расчеты не оспорены.

В соответствии со статьей 2 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обеспечение обязательства по кредитному договору может быть установлена ипотека.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры, расположенной по адресу: ... (кадастровый №), что подтверждается Кредитным договором (пункт 10), Договором ипотеки № от **, закладной, выпиской из ЕГРН.

В соответствии со статьями 337, 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), в том числе, по процентам и неустойке. 

Как следует из норм статьи 348 ГК РФ, статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество допускается, если размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества и, если обязательство, исполняемое периодическими платежами, нарушается систематически (при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев).

Судом проверены обстоятельства и оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не установлено.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суду надлежит определить и указать способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу норм пунктов 1,4 статьи 56 того же закона по общему правилу имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с Отчетом об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры № №, выполненным ООО «Мобильный оценщик» **, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... составляет 2 815 000 рублей.

С учётом того, что начальная продажная цена заложенного имущества ответчиком не оспорена, судом устанавливается способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, а начальная продажная цена предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: ... (кадастровый №) в соответствии с требованиями подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - в сумме 2 252 000 рублей (2 815 000 рублей*80%).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Руководствуясь указанной нормой, а также пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, суд полагает, что установленные обстоятельства исполнения обязательств ответчиком дают основания полагать, что требование истца о расторжении Кредитного договора является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению № от ** и соответствующая размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 28 299,08 рублей.

Кроме того, как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк оплатило ООО «Мобильный оценщик» стоимость Отчета об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры № в размере 579,14 руб., которые суд признает судебными расходами, подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Расторгнуть Кредитный договор № от 10.11.2017, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору № от 10.11.2017 по состоянию на 03.02.2020 сумме 1 619 816,09 руб., в том числе: по основному долгу – 1 491 333,82 руб., 123 450,81 руб. – по процентам за пользование кредитом, по неустойке – 5 031,46 рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ... (кадастровый №), определив способ реализации предмета залога - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 2 252 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в виде судебных расходов 28 878,22 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дяденко Н.А.