Дело № 1-256/2023

УИД 36RS0004-01-2023-004524-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Воронеж 19 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Гриценко Д.В., при ведении проткала помощником судьи Бизюкиной Л.В., с участием государственного обвинителя Шепелевой Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Бондарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

10.04.2023 примерно в 02 часа 05 минут ФИО1, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 в Каширском судебном районе Воронежской области от 18.06.2020, вступившему в законную силу 14.07.2020, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (дата исполнения наказания – 28.11.2023) и штрафа в размере 30 000 рублей (не оплачен) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

10.04.2023 примерно в 01 час. 30 мин. ФИО1, осознавая, что является лицом, лишенным права управления транспортным средством, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г/н № регион, привел двигатель в движение и стал передвигаться на указанном транспортном средстве по улицам г. Воронежа.

После остановки транспортного средства сотрудником органов внутренних дел, примерно в 01 час. 50 мин. у 

<

...> ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090.

ФИО1 в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что обоснованно подтверждается материалами уголовного дела. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, состояние здоровья, личность подсудимого, который не судим, на диспансерных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследования преступления (как это указано в обвинительном акте), поскольку преступление было совершено в условиях очевидности, незаконная деятельность подсудимого по управлению транспортным средством была пресечена сотрудниками полиции, законные требования которого о прохождении медицинского освидетельствования, ФИО1 проигнорировал, признательные показания последнего не оказали существенного влияния на ход расследования уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 официально не трудоустроен, иных легальных источников дохода не имеет, суд считает, что наказание в виде штрафа, в данном случае, не способно обеспечить достижение целей, предусмотренных ч.2 ст.42 УК РФ.

Обстоятельства совершенного преступления, характер допущенных подсудимым нарушений правил дорожного движения, дают суду основания для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, поскольку именно данные наказания являются соразмерным содеянному, будут способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а соответственно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу, обязательство о явке – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу –оставить в распоряжении ФИО6

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.В. Гриценко