Дело № 2-1619/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Подрябинкиной Ю.В. 

при секретаре Костюченко Н.В. 

с участием прокурора Романовой О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу МВД России по г. Миассу Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, признании незаконными приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по г. Миассу, ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, признании незаконными приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. 

В обоснование требований указал, что с ДАТА. проходил службу в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних отдела полиции «...» ОМВД России по г. Миассу. ДАТА приказом начальника ОМВД России по г. Миассу НОМЕР он был привлечен к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение служебной дисциплины. 07.05.2019г. приказом начальника ОМВД России по г. Миассу НОМЕР он был уволен со службы в органах внутренних дел на основании п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3 –ФЗ. ДАТА. находясь в служебной командировке в ЦПП ГУ МВД России по Челябинской области, после ... часов за пределами образовательного учреждения в свое личное время ( время отдыха) он употребил с другом алкоголь, за что впоследствии был уволен. Считает свое увольнение незаконным. 

Просит ( с учетом уточнения) ( л.д. 138-142)

Признать незаконным заключение по материалам проведенной в отношении него служебной проверки от ДАТА 

Признать незаконным приказ начальника ОМВД России по г. Миассу от ДАТА. НОМЕР о привлечении его к дисциплинарной ответственности

Признать незаконным приказ от ДАТА. НОМЕР о расторжении контракта, увольнении 

Восстановить его на службе в органах внутренних дел 

Взыскать с ОМИВД России по г. Миассу средний заработок за время вынужденного прогула с ДАТА по день восстановления на работе в сумме 1441,5 руб. в день. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчиков ОМВД России по г. Миассу, ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 61-63). 

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования удовлетворению не подлежат, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. 

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На основании пункта 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Согласно части 6 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.Согласно п. 3 части 2 ст. 49 указанного Закона грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года N 7-П; Определения от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-0-0, от 25 ноября 2010 года N 1547-0-0, от 24 июня 2014 года N 1405-О и др.).

Судом установлено, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних отдела полиции «...» ОМВД России по г. Миассу ( л.д. 57-60). 

ДАТА ФИО1 был направлен в служебную командировку в центр профессиональной подготовки ГУ МВД России по Челябинской области ( л.д. 37) 

ДАТА Вр.и.о. начальника ЦПП ГУ МВД России по Челябинской области была направлена информация в адрес начальника ОМВД России по г. Миассу о том, что ФИО1 ДАТА допустил грубое нарушение служебной дисциплины, прибыв на вечернюю поверку в ЦПП с запахом спиртного. От медицинского освидетельствования отказался, факт употребления спиртных напитков не отрицает ( л.д. 25). 

ДАТА в ЦПП ГУ МВД России по г. Миассу составлен акт о появлении ФИО1 на рабочем месте с состоянии алкогольного опьянения ( л.д. 26). 

Приказом начальника ОМВД России по г. Миассу от ДАТА НОМЕР служебная командировка ФИО1 была прекращена ( л.д.43) 

В результате проведенной служебной проверки установлено, что ДАТА в ... часа ... минут в расположении ЦПП ГУ МВД России Челябинской области ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Согласно заключению от ДАТА в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ контракт с участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Южный» Отдела МВД России по г. Миассу младшим лейтенантом полиции ФИО1 подлежит расторжению, а младший лейтенант ФИО1 – увольнению со службы. (л.д. 46-51). 

Приказом от ДАТА НОМЕР начальника ОМВД России по г. Миассу за грубое нарушение служебной дисциплины ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения (л.д. 53-54) 

Приказом от ДАТА НОМЕР с ФИО1 расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел (л.д. 55). 

Согласно п. 37.2 Правил внутреннего распорядка Центра профессиональной подготовки ГУ МВД России по Челябинской области, утвержденных Приказом ГУ МВД России по Челябинской области от ДАТА НОМЕР слушатели обязаны посещать учебные занятия и выполнять в установленный сроки все виды учебной работы, предусмотренной программой обучения. Согласно п. 39 указанных Правил время проведения занятий, приема пищи, самостоятельной подготовки, подготовки к несению службы в суточном наряде и по охране общественного порядка, а также других мероприятий, проводимых в Центре устанавливается распорядком дня, утвержденным начальником Центра (л.д. 64-69). 

Согласно п. 13 Приказа ГУ МВД России по Челябинской области от ДАТА. НОМЕР в период профессионального обучения слушатели центра профессиональной подготовки могут привлекаться к выполнению задач полиции в порядке, определенном нормативными правовыми актами МВД России ( л.д. 84-86). 

В соответствии с распорядком дня, утвержденным начальником ЦПП ГУ МВД России по Челябинской области приказом от ДАТА НОМЕР после учебных занятий предусмотрено свободное время с ... часов до ... часов, в ... часов – вечерняя поверка ( л.д. 70, 71). 

Согласно расписанию занятий ДАТА являлся учебным днем (л.д. 72). 

Как следует из искового заявления, объяснений истца в судебном заседании, объяснений ФИО1, данных в ходе проведения служебной проверки (л.д. 30-31), истец ДАТА находился на учебных занятиях. После ... часов он покинул Центр профессиональной подготовки, встретился с другом, с которым распивал спиртные напитки. К ... часам ФИО1 вернулся в ЦПП и находился на вечерней поверке в состоянии алкогольного опьянения. 

Таким образом, ДАТА для ФИО1 выходным днем не являлся, что истцом не оспаривается. Ответчикам обоснованно сделан вывод о том, что ФИО1 в указанный день находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, истец обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Довод истца о том, что он употреблял спиртные напитки в течение установленного времени отдыха суд считает несостоятельными, поскольку истцу было достоверно известно, что ДАТА является для него рабочим днем и по истечении времени отдыха ему необходимо явиться на рабочее место, на вечернюю поверку в ЦПП ГУ МВЛ России по Челябинской области. 

Суд исходит из того, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 6 ч. 2 ст. 82 Закона N 342-ФЗ, так как изложенные в заключении служебной проверки факты нахождения истца ДАТА на службе в состоянии алкогольного опьянения подтверждены доказательствами и истцом не оспариваются, порядок увольнения и проведения служебной проверки нарушены не были.

В связи с изложенным, суд считает необходимым ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Отделу МВД России по г. Миассу Челябинской области, ГМВД России по Челябинской области о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки от ДАТАг., признании незаконными приказа НОМЕР от ДАТА о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа НОМЕР от ДАТА о расторжении контракта и увольнении со службы, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении всех исковых требований ФИО1 к Отделу МВД России по г. Миассу Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки от ДАТАг., признании незаконными приказа НОМЕР от ДАТА о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа НОМЕР от ДАТА о расторжении контракта и увольнении со службы, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДАТА