№ 5-3064/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2020 года г. Астрахань

Судья Кировского районного суда г. Астрахани ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, 

установил:

16.01.2020 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что начальник отдела контроля и надзора за сохранением объектов культурного наследия службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области ФИО3, находясь по адресу 

<

адрес>, установила, что на государственной охране согласно постановлению Главы Администрации области от 27.12.1993 года № 230 значится объект культурного наследия регионального значения «Ансамбль женской и мужской приходских школ церкви во имя Знамения Иконы Божьей Матери, кон. XIX в.», расположенный по адресу 

<

адрес>. Собственником квартир №№ по указанному адресу является ФИО2 В сентябре 2019 года службой установлено, что ФИО2 в сентябре 2019 года произведены работы по приспособлению указанных квартир под современное использование, а именно стены 

<

адрес> отделаны листами ГКЛ, выполнена инженерная система теплого пола, выполнен подвесной потолок, произведена укладка керамической плитки, установлено сантехническое оборудование, произведена замена деревянных межкомнатных дверей, установлены наружные блоки сплит-систем, в 

<

адрес> демонтировано дощатое покрытие пола, перегородки, подоконные доски, произведена замена систем отопления и водоснабжения). Данные работы проводились самовольно, без разрешения, выдаваемого государственным органом охраны объектов культурного наследия, в нарушение ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». 

Представитель службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области, ФИО2 при надлежащем извещении не явились. 

Представитель ФИО2 по доверенности Окунь Г.М. суду пояснил, что действительно, ФИО2 как собственник указанных квартир, произвела работы без получения разрешения. Полагает, что часть работ (например, замена сантехнического оборудования) не требует получения разрешения от службы, часть работ произведена до сентября 2019 года, о чем службе было известно в декабре 2018 года. Просил суд освободить ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью.

Выслушав представителя Окунь Г.М., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно п. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации, каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Пунктом 92 Инструкции «О порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры», утвержденной Приказом Министерства культуры СССР от 13.05.1986 № 203, установлено, что на недвижимых памятниках выполняются следующие виды производственно-реставрационных работ: консервация; реставрация; воссоздание; ремонт; приспособление. При этом, приспособление - комплекс мероприятий, проводимых с целью создания условий для современного использования памятника без нанесения ущерба его историко-художественной ценности и сохранности.

Организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). Объективная сторона правонарушений состоит в невыполнении или нарушении требований законодательства РФ о запрещении проведения работ, могущих причинить ущерб памятникам, без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия.

Субъектами административной ответственности являются граждане, должностные лица и юридические лица, проводящие указанные работы, виновные в умышленном невыполнении или нарушении требования о получении разрешения на проведение работ.

Установлено, что начальник отдела контроля и надзора за сохранением объектов культурного наследия службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области ФИО3, находясь по адресу 

<

адрес>, установила, что на государственной охране согласно постановлению Главы Администрации области от 27.12.1993 года № 230 значится объект культурного наследия регионального значения «Ансамбль женской и мужской приходских школ церкви во имя Знамения Иконы Божьей Матери, кон. XIX в.», расположенный по адресу 

<

адрес>. Собственником квартир №№ по указанному адресу является ФИО2 В сентябре 2019 года службой установлено, что ФИО2 в сентябре 2019 года произведены работы по приспособлению указанных квартир под современное использование, а именно стены 

<

адрес> отделаны листами ГКЛ, выполнена инженерная система теплого пола, выполнен подвесной потолок, произведена укладка керамической плитки, установлено сантехническое оборудование, произведена замена деревянных межкомнатных дверей, установлены наружные блоки сплит-систем, в 

<

адрес> демонтировано дощатое покрытие пола, перегородки, подоконные доски, произведена замена систем отопления и водоснабжения). Данные работы проводились самовольно, без разрешения, выдаваемого государственным органом охраны объектов культурного наследия.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 16.01.2020 года, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание соответствует требованиям ст. 28.2 Кодексом РФ об административных правонарушениях, актом осмотра от 18.09.2019 года, другими представленными материалами.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершила административное правонарушение, которое квалифицируется по ст. 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях: проведение строительных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Исследованные по делу письменные доказательства собраны в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и признаются допустимыми и подтверждают обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения.

При решении вопроса о назначении наказания, учитывая данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, прихожу к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа в сумме 15 000 руб.

При этом принимаются во внимание то, что ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекалась, отягчающих вину обстоятельств не установлено. 

Указанная мера наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Рассматривая доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, об освобождении ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 г. N 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом обстоятельств дела, прихожу к выводу, что отсутствуют основания для прекращения производства по делу, в том числе, по малозначительности. Состав совершенного правонарушения является формальным и наступление неблагоприятных последствий не является необходимым условием для привлечения к ответственности. 

Руководствуясь ст. 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) руб. 

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Астраханской области (служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области), 

л/с 

<

***>

Банк: Отделение Астрахань г. Астрахань,

р/счет 

<

***> ИНН 

<

***> 

БИК 041203001

КБК 06611690020020000140

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу) в Кировский районный суд г. Астрахани. 

Разъяснить, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья: