дело № 2-3060/2025

УИД 56RS0042-01-2025-002627-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

8 сентября 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Пузиной О.В., 

при секретаре Коскуловой А.К., 

с участием представителя ответчика - территориального управления Росимуществав Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к Территориальному управлению Росимущества в Оренбургской области, ФИО2, ФИО3 о взыскании о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с вышеназванным иском к Территориальному управлению Росимущества в Оренбургской области, указав, что 31.07.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля: ВАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и автомобиля Datsun On-Do, государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) водителем автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП водитель автомобиля Datsun On-Во, государственный регистрационный знак №, Неведомый А.Н. получил телесные повреждения. Кроме того, автомобилю Datsun on-DO, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ФИО6 как лица, допущенного к управлению транспортным средством, была застраховано по договору ОСАГО (полис серия XXX №) в АО «СОГАЗ». По факту произошедших) страхового случая, потерпевший обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении. Размер страхового возмещения составил 635 550 рублей. 31.07.2022 года ФИО16 умер. Однако по имеющейся у АО «СОГАЗ» информации в установленный законом срок наследство после смерти ФИО17 никем принято не было.

Просит суд взыскать в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества ФИО18 с Территориального управления Росимущества в Оренбургской области в свою пользу в порядке суброгации денежные средства в размере 635 550 рублей, государственную пошлину в размере 17 711 рублей.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО7

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, о чем указал в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований к Территориальному управлению Росимущества в Оренбургской области, считает, что надлежащими ответчиками являются наследники умершего ФИО19

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании 23.07.2025 года ФИО3 и ФИО2 пояснили, что умерший ФИО5 являлся их сыном. До дня смерти проживал с ними, после его смерти они распорядились принадлежащим ему имуществом, а именно носильными вещами. Иного имущества у него не было. Автомобиль, которым он управлял в момент ДТП принадлежит их внуку ФИО9, но им долгое время пользовался ФИО5 После ДТП автомобиль сдали на лом. Поскольку имущества у ФИО5 не было к нотариусу для принятия наследства они не обращались. 

Ответчик ФИО9 в судебном заседании 13.08.2025 года пояснил, что ФИО5 являлся его дядей. ДД.ММ.ГГГГ он погиб в ДТП. На тот момент он управлял принадлежащим ему, ФИО9 автомобилем. Данным автомобилем ФИО5 пользовался с его разрешения, самостоятельно страховал свою ответственность, на дату ДТП ответственность ФИО5 была застрахована, производил необходимый ремонт автомобиля, документы на автомобиль находились у ФИО5 ФИО5 проживал со своими родителями ФИО3 и ФИО2 О том, что ФИО5 управлял автомобилем в момент ДТП в состоянии опьянения ему не известно.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 31.07.2022 года в 01 часов 45 минут на 58 км. 600 м. автодороги 

<

адрес>, произошло столкновение автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 с автомобилем Datsun On-Do, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО6, в действиях которого усматривается нарушение п. п. 2.7, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Так, водитель ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя вышеуказанным автомобилем, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где создал помеху для движения автомобиля под управлением ФИО10, вследствие чего допустил столкновение с ним. 

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю и пассажируавтомобиля Datsun On-Do, государственный регистрационный знак № тяжкий вред здоровью, а водитель автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №, ФИО6, от полученных в дорожно-транспортном происшествии травм скончался. 

Постановлением старшего следователя СЧ СУ МУ МВД России «Оренбургское» от 06.06.2023 года производство по уголовному делу прекращено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого/обвиняемого ФИО6 и по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях водителей ФИО5 и ФИО4 состава преступления.

Согласно акта судебно-медицинского исследования трупа ГБУЗ «Бюро судебно- медицинской экспертизы» № от 22.08.2022 года у трупа ФИО5, при судебно-химическом исследовании крови обнаружен этиловый спирт 0,4%о (акт судебно-химического исследования вещественных доказательств № от 09.08.2022 года, врач-судебно-медипинский эксперт - ФИО8). Биологическая смерть гражданина ФИО5 констатирована врачом-реаниматологом ФИО20 31.07.2022года в 05:30. Характер трупных изменений, обнаруженных при исследовании трупа, не противоречит давности наступления смерти, указанной в медицинских документах».

Из справки химико- токсилогического исследования № от 31.07.2022 года следует, что у водителя автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения - 0,58 г/л.

29 сентября 2022 года ФИО11, 19.09.2022 года ФИО12 обратились в АО «СОГАЗ» с заявлениями о производстве страховой выплаты в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с причинением вреда транспортному средству и в связи с причинением вреда жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.07.2022 года, соответственно.

Рассмотрев вышеуказанные заявления потерпевших АО «СОГАЗ» произвело страховую выплату ФИО11 в сумме 395300,00 рублей (платежное поручение № от 30.09.2022 года), ФИО12 в сумме 240250,00 рублей (платежное поручение № от 20.09.2022 года). 

Согласно записи акта о смерти № от 03 августа 2022 года ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 30 минут. Причина смерти: шок травматический, травма легкого с гемотораксом. Водитель, находившийся в легковом автомобиле и пострадавший при его столкновении с легковым автомобилем, дорожный несчастный случай. Перелом множественный ребер.

Из ответа управления записи гражданского состояния администрации г. Оренбурга следует, что родителями умершего ФИО5 являются ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Наследственное имущество состоит из: денежных средств в размере 7350,90 рублей, находящихся на счете№ открытом в АО «Газпромбанк» на имя ФИО6

Согласно выписки из ЕГРН за ФИО6 объекты недвижимости не зарегистрированы. 

За ФИО6 на 31.07.2022 года транспортных средств не зарегистрировано, что следует из ответа МУ МВД России «Оренбургское». 

Наследственное дело в отношении ФИО6 не заводилось. 

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО5 фактически принявшими наследство являются его родители ФИО3 и ФИО2, с которыми он проживал на момент смерти и которые фактически распорядились принадлежащим ему имуществу, в том числе автомобилем.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). 

Согласно пункту 58 указанного Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Согласно пункту 60 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). 

Из вышеприведенных правовых норм следует, что обязательства, имущественного характера, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства ФИО6

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из реестра наследственных дел после смерти ФИО5, наследственное дело не заводилось, с заявлением о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО5 никто из наследников не обращался.

Вместе с тем, обращение к нотариусу является лишь одним из способов принятия наследства, другим способом является фактическое принятие наследства.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ответчиков ФИО2, ФИО3 являющимися родителями умершего ФИО5 обязанности возместить причиненный ущерб в размере выплаченного страховщиком возмещения, поскольку наследники умершего отвечают за причиненный по его вине ущерб, в пределах стоимости наследственного имущества.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца сумму ущерба в размере 7350, 90 рублей.

ФИО5 на момент смерти был законным владельцем автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

***>, поскольку автомобиль длительное время находился в его пользовании по согласованию с ФИО9, был вписан в полис ОСАГО, который им самостоятельно оформлялся, следил за состоянием автомобиля, которых находился по месту его жительства. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворены частично, следовательно, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям, в размере 203,67 рублей, которые являются обоснованными и подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Согаз», (ИНН №) возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 7 350 (семь тысяч триста пятьдесят) рублей 90 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 203 (двести три) рубля 67 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Росимущества в Оренбургской области, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Пузина

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2025 года.