Дело №12-62/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июня 2017 года п. Междуреченский

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганин С.В.,

рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – Малышева М.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО1 26.05.2017 в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД РФ по Кондинскому району ФИО1 от 26.05.2017 по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности – Малышев М.В. обратился в суд с жалобой на вынесенное постановление, указав, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено незаконно, поскольку стоп сигналы автомобиля, которым управлял ФИО2, были исправны. Факт совершения административного правонарушения не зафиксирован. ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, однако сотрудник ГИБДД вынес обжалуемое постановление. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, вынесенное 26.05.2017 инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО1.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд счёл возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Защитник Малышев М.В. доводы жалобы поддержал, также пояснил, что стоп сигналы автомобиля, которым управлял ФИО2, были исправны. Факт совершения административного правонарушения какими-либо доказательствами не подтверждается. ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признавал и от подписи постановления по делу об административном правонарушении отказался, его подписи указанное постановление не содержит. 

Инспектор ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО1 пояснил, что ФИО2 26.05.2017 управлял автомобилем и был задержан в 

<

адрес>. Было установлено, что на автомобиле ФИО2 не исправен стоп сигнал. ФИО2 не отрицал вину в совершении административного правонарушения и расписался в постановлении по делу об административном правонарушении. Поэтому, протокол по делу об административном правонарушении не составлялся. 

Заслушав защитника, инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО1 изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба заявителем на постановление по делу об административном правонарушении направлена в Кондинский районный суд в течение установленного срока для обжалования, в связи чем, она подлежит рассмотрению. 

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Статья 26.2 КоАП РФ к доказательствам по делу об административном правонарушении относит любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО1 26 мая 2017 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. В соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется в том случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Согласно вышеуказанному постановлению по делу об административном правонарушении ФИО2 не признавал наличие события административного правонарушения и был не согласен с назначенным ему наказанием, его подписи указанное постановление не содержит. Вместе с тем, протокол об административном правонарушении сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району не составлялся, в материалах дела указанный протокол отсутствует. 

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.4 и п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В нарушение вышеуказанных процессуальных требований закона в обжалуемом постановлении не приведены доказательства виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Такие доказательства отсутствуют и в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, суду представлено только постановление по делу об административном правонарушении от 26.05.2017, в котором ФИО2 изначально не признавал событие административного правонарушения, отказавшись от подписи постановления.

Таким образом, доказательства вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в деле отсутствуют и суду не представлены. 

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При установленных обстоятельствах по делу обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

1. Жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – Малышева М.В. удовлетворить.

2. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ, вынесенное 26.05.2017 инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО1 в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.В. Ганин