дело № 2-1644/2025

УИД 26RS0001-01-2025-001449-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,

при секретаре судебного заседания Рудым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества 

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что дата между клиентом - ответчиком по делу ФИО1 и Банком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете.

При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. 

Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту – ПСК до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России №-У от дата «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. 

В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. 

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в случае невыполнения должником своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет должнику Заключительный счет в котором информирует о востребовании суммы задолженности. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, дата Банк в соответствии с УКБО в одностороннем порядке расторг Договор и направил Должнику заключительный счёт, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с дата по дата включительно, подлежащего оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 

На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшее начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счёте. В соответствии с УКБО Заключительный счёт подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления искового заявления задолженность Ответчика перед банком составляла 154199,41 руб. из которых: сумма основного долга – 131870,79 руб., сумма процентов – 19900,46 руб., сумма штрафов – 2428,16 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с дата по дата включительно в размере 154199,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5626 рублей. 

Представитель истца, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в суд возражения относительно заявленных исковых требований, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между АО «Тбанк» (ранее - АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 140000 рублей. Указанный договор был заключен путем акцепта Истцом оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Составными частями заключенного между сторонами Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - УКБО). Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров и соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по заключенному Договору, дата истец в соответствии с УКБО расторг Договор и направил ответчику заключительный счёт, в котором проинформировал о расторжении Договора и о востребовании суммы задолженности: основной долг – 131870,79 рублей, проценты – 19 900,46 рублей, штрафы 2428.16 рублей, образовавшейся в период с дата по дата включительно, и подлежащего оплате в течение 30 дней с даты формирования заключительного счета (с дата). 

В установленный срок (30 дней - до дата) оплата по заключительному счету от ответчика не поступила. 

дата (согласно штампу о приеме заявления) истец обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес>, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> дата вынесен судебный приказ о взыскании в пользу 

<

данные изъяты>» с ФИО1 задолженности по договору № от дата за период с дата по дата в размере 154199,41 рублей, из которых: 131870,79 рублей - сумма основного долга, 19900,46 рублей - проценты, 2428,16 рублей – иные штрафы, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2142 рубля.

дата в связи с поступившими письменными возражениями ФИО1 мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесено определение об отмене указанного выше судебного приказа. 

В суд с настоящим иском истец обратился дата (дата регистрации поступившего в электронном виде иска).

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно положениям п. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с условиями заключенного договора у ответчика возникла обязанность по оплате заключительного счета на сумму в размере 154199,41 рублей, выставленного кредитором дата, в срок до дата. 

Таким образом, о нарушении своего права кредитор знал дата, в связи с неоплатой заключительного счета, выставленного ответчику, и с той же даты началось течение трехлетнего срока на обращение в суд.

Таким образом, срок исковой давности для защиты нарушенного права истек дата.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При этом как уже было отмечено выше, срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права истек дата, и как следствие с заявлением о выдаче судебного приказа (дата) и с настоящим иском (дата) истец обращался по истечении срока исковой давности.

Как указывал Верховный Суд Российской Федерации в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований АО «Тбанк» надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от дата, образовавшейся за период с дата по дата включительно, в размере 154199,41 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5626 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья С.И. Самойлов