К делу № 2-115/2023 (№2-2105/2022)

23RS0012-01-2022-002715-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 12 июля 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края 

в составе:

председательствующего: Попова В.А.,

при секретаре Клыковой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования город Горячий Ключ к ФИО1 о признании здания объектом самовольной постройки, и обязании снести объект самовольного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г.Горячий Ключ обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании здания объектом самовольного строительства и обязании в течении одного месяца с даты вступления в законную силу судебного решения, осуществить снос самовольной постройки - объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым №«...» по адресу: 

<

адрес>, расходы по сносу объекта возложить на ФИО1 

В обоснование иска указано, что на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1, с кадастровым №«...», площадью 657 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, отнесенного к категории земель — земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования — индивидуальное жилищное строительство, возводится объект капитального строительства. У администрации муниципального образования город Горячий Ключ имеются основания считать данное строение объектом самовольной постройки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в комиссию по землепользованию и застройке муниципального образования город Горячий Ключ с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства. В обосновании указывалась необходимость в реконструкции жилого дома, а именно строительство пристройки, для улучшения санитарно- бытовых условий. Постановлением администрации муниципального образования город Горячий Ключ от ДД.ММ.ГГГГ №«...» «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке площадью 657 кв.м, с кадастровым №«...», расположенном по адресу: 

<

адрес>» предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке площадью 657 кв.м, с кадастровым номером №«...», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии 1,30 м от границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии 1,70 м от границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Горячий Ключ с уведомлениями о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Согласно уведомлению заявлена реконструкция индивидуального жилого дома, площадью 266,4 кв.м., высотой 8 метров. По результатам рассмотрения уведомления было выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строения или садового дома установленным параметрам допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №«...». При проведении проверки органом муниципального контроля (акт визуальной фиксации земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №«...») установлено, что земельный участок огорожен. В границах земельного участка расположен объект незавершенного строительства. На территории земельного участка расположен строительный материал (блоки, кирпичи, доски, песок). С тыльной стороны расположено одноэтажное здание (кадастровый №«...»). По информации управления архитектуры и градостроительства муниципального образования город Горячий Ключ уведомление либо разрешение на строительство не выдавалось. Также на земельном участке ранее был расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым №«...» (акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №«...»), на реконструкцию которого было подано уведомление от 10 марта 2022 года, который в настоящее время снесен. Объект капитального строительства не соответствует п.3.2 уведомления от 10 марта 2022 года, где целью подачи уведомления была указана реконструкция, а не строительство. Фактически на земельном участке осуществляется строительство объекта капитального строительства, не соответствующего заявленному уведомлению от 10 марта 2022 года и является объектом самовольного строительства. 

Определением суда от 08.12.2022 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Веда-эксперт».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №«...», площадью 657 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель — земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования — индивидуальное жилищное строительство. На данном земельном участке ведется реконструкция жилого дома, которую администрация посчитала самовольной постройкой произвольно, безо всяких на то оснований. Полагали, что самовольной постройкой проводимая ответчиком реконструкция считаться не может, поскольку ФИО1 были выполнены все необходимые мероприятия и получены все необходимые согласования. В отношении строительства была проведена проверка органом муниципального контроля (акт визуальной фиксации земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №«...») установлено, что земельный участок огорожен. В границах земельного участка расположен объект незавершенного строительства. На территории земельного участка расположен строительный материал (блоки, кирпичи, доски, песок). С тыльной стороны расположено одноэтажное здание (кадастровый №«...»). Полагали также, что проведенное администрацией в отношении принадлежащего ответчику недвижимого имущества проверочное мероприятие никаких нарушений при проведении строительных работ по реконструкции жилого дома не зафиксировало. Уведомление либо разрешение на строительство действительно не выдавалось, т.к. ответчиком была заявлена реконструкция имеющегося объекта, при которой вышеуказанные документы не выдаются.

Представитель третьего лица межмуниципальный отдел по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил удовлетворение исковых требований администрации МО г.Горячий Ключ оставить на усмотрение суда. 

В порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в полном объёме, на основании следующего. 

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство - это создание зданий строений и сооружений.

Согласно пункта 5.1 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относится направление уведомлений, предусмотренных пунктом 2 части 7, пунктом 3 части 8 статьи 51.1 и пунктом 5 части 19 статьи 55 настоящего Кодекса, при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях городского округа.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №«...», площадью 657+/-9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

На указанном земельном участке расположен объект капитального строительства. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Пунктом 3.1 статьи 222 ГК РФ установлено, что решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом.

В соответствии с положениями статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (ред. от 27.06.2019 г.) в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве), содержащее установленные п.п. 1-9 ч.1 ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ сведения.

В соответствии с п.13 ст.51.1.ГрК РФ получение застройщиком уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления считается согласованием указанными органами строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и дает право застройщику осуществлять строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении о планируемом строительстве, в течение десяти лет со дня направления застройщиком такого уведомления о планируемом строительстве в соответствии с частью 1 настоящей статьи. 

Судом установлено, что 18.10.2021 года ответчик ФИО1 обратилась в комиссию по землепользованию и застройке муниципального образования город Горячий Ключ с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в связи с необходимостью проведения реконструкции жилого дома, а именно, строительства пристройки, для улучшения санитарно- бытовых условий. 

Постановлением администрации муниципального образования город Горячий Ключ от 07.02.2022 №«...» «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции объекта капитального строительства» на принадлежащем ответчику вышеуказанном земельном участке администрацией было предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции объекта капитального строительства на расстоянии 1,30 м от границы земельного участка, расположенного по адресу: г.Горячий Ключ, 

<

адрес>, на расстоянии 1,70 м от границы земельного участка, расположенного по адресу: г.Горячий Ключ, 

<

адрес>., на момент рассмотрения дела указанное постановление не отменено.

10.03.2022 г. ФИО1 обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО г.Горячий Ключ с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым №«...», площадью 657 кв.м., расположенном по адресу: г.Горячий Ключ, 

<

адрес>. 

Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО г.Горячий Ключ 18 апреля 2022 года было выдано уведомление №«...» о соответствии указанных в уведомлении о реконструкции параметров объекта индивидуального жилищного строения или садового дома установленным параметрам допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. 

По мнению истца, объект капитального строительства – индивидуальный жилой дом, построенный на земельном участке с кадастровым №«...», не соответствует разрешенным параметрам реконструкции, указанным в уведомлении. 

Из материалов дела следует, что органом муниципального контроля установлено, что земельный участок огорожен, в границах земельного участка расположен объект незавершенного строительства, на территории земельного участка расположен строительный материал (блоки, кирпичи, доски, песок), с тыльной стороны расположено одноэтажное здание (кадастровый №«...»). Данные факты зафиксированы в акте визуальной фиксации земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №«...».

Минимальные отступы от границ земельных участков для определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений: для жилых зданий 3 м (кроме приквартирных участков в сложившейся застройке, при ширине земельного участка 12 метров и менее); для остальных зданий и сооружений – 1 м. 

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Веда-эксперт».

Согласно выводов проведенной экспертизы № 03/05/23 от 24.05.2023 г., на данном земельном участке ответчика осуществляется реконструкция ранее существовавшего жилого дома в соответствии с выданным уведомлением о соответствии от ДД.ММ.ГГГГ №«...» на земельном участке с кадастровым №«...». Строительство объекта на земельном участке с кадастровым №«...» выданному уведомлению о соответствии от ДД.ММ.ГГГГ №«...», поданному ФИО1 уведомлению о планируемой реконструкции от 10.03.2022 г. и проектной документации №«...»-ГОЧС от 2022 г. «Перечень мероприятий по инженерной защите территории и объектов капитального строительства от последствий поверхностных и грунтовых вод в границах зоны подтопления по адресу: г. Горячий Ключ, 

<

адрес>» соответствует. Возводимый объект действующим градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим и иным нормам и правилам соответствует. Угрозу жизни и здоровью людей сохранение и эксплуатация возводимого объекта не создает. Сохранение реконструированного жилого дома права и законные интересы других лиц не нарушает. Возводимый объект на момент исследования требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 и СП 42.13330.2016 не противоречит. Возводимое строение является объектом прочной связи с землей, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению. Приведение объекта в состояние, существовавшее до начала проведения строительно-реконструктивных работ, без сноса возводимого объекта невозможно. Возводимый объект соответствует требованиям градостроительного регламента Правил землепользования и застройки муниципального образования город Горячий Ключ, утвержденных решением Совета муниципального образования город Горячий Ключ от ДД.ММ.ГГГГ №«...», в части соблюдения минимальных отступов от границ земельных участков для определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений. Возводимый объект соответствует предоставленному разрешению на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке площадью 657 кв.м, с кадастровым №«...», расположенном по адресу: 

<

адрес> (Постановление администрации муниципального образования город Горячий Ключ от ДД.ММ.ГГГГ №«...» «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке площадью 657 кв.м, с кадастровым №«...», расположенном по адресу: 

<

адрес>).

Суд, оценив представленное заключение эксперта с точки зрения его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, приходит к выводу о его допустимости. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта не вызывает у суда сомнений, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, достаточны ясны, не содержат предположительных выводов.

Ходатайств о проведении по делу дополнительной (повторной) экспертизы сторонами по делу не заявлено.

Ссылка истца на то, что на земельном участке ранее был расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым №«...» (акт осмотра земельного участка от 21.12.2021 года №676), на реконструкцию которого было подано уведомление от 10 марта 2022 года, который в настоящее время снесен без согласования данной строительной работы в порядке ст.55.31 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой в соответствующий орган местного самоуправления не позднее семи рабочих дней после завершения сноса объекта капитального строительства подается уведомление о завершении сноса объекта капитального строительства. В управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город Горячий Ключ уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства и уведомление о завершении сноса объекта капитального строительства не поступали, суд считает несостоятельной, поскольку в соответствии п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Т.е. данное строительное мероприятие не исключает и допускает замену одних несущих строительных конструкций, которыми являются стены, на другие, с соответствующим изменением параметров объекта реконструкции. 

Довод истца о том, что фактически на земельном участке осуществляется строительство объекта капитального строительства, не соответствующее заявленному уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, и этот объект является объектом самовольного строительства, суд считает также несостоятельным, поскольку отдельные элементы реконструируемого здания имеются в наличии и являются частью реконструируемого объекта, например, фундамент. 

Кроме того, параметры возведенного объекта такие как, высота, этажность, площадь, полностью соответствуют уведомлению о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым №«...», площадью 657 кв.м., расположенном по адресу: г.Горячий Ключ, 

<

адрес>, поданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО г.Горячий Ключ. 

Оценивая доводы истца, суд исходит из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года № 595-О-П, согласно которой осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу, снос строения является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство. При этом, устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц.

Для удовлетворения иска о сносе строения необходимо доказать, что его наличие в данном месте нарушает права владельца смежного земельного участка и жилого помещения, и что нарушения его прав являются существенными и могут быть устранены лишь путем сноса данной постройки. Данное требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения иска о сносе, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №«...»).

Бремя доказывания факта нарушения ответчиком требований, предусмотренных п.1 ст.222 ГК РФ лежит на истце, однако в нарушении положения ст.56 ГПК РФ, истцом не предоставлено допустимых, относимых и бесспорных доказательств по делу в обоснование своей позиции. 

Оценив в совокупности факты и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации основаны на неверном толковании истцом норм материального права, нарушений действующего законодательства со стороны ответчика, как и наличия условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального образования город Горячий Ключ к ФИО1 о признании здания объектом самовольной постройки, и обязании снести объект самовольного строительства, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение изготовлено 17 июля 2023 года. 

Председательствующий