50RS0№-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 августа 2025 года

<

адрес>

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при секретаре Каравановой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5965/2025 по административному иску индивидуальный предприниматель ФИО1 об оспаривании бездействия начальника отделения старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес>, бездействие судебного пристава исполнителя ФИО2, взыскании судебных расходов, 

установил:

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес>, начальника отделения старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> административный истец просит: 

признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2, в нарушении ст. 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; 

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 П. Е.А. выразившееся в не вынесении постановления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от 07.08.2023г; обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от 07.08.2023г; произвести корректировку контрагента взыскателя в исполнительном производстве на ИП ФИО1, и внести верные данные; обязать судебного пристава исполнителя направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от 07.08.2023г;

признать неправомерным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО2 П. Е.А. выразившееся в нарушение сроков рассмотрения заявления №, и обязать судебного пристава исполнителя ФИО2 П. Е.А. рассмотреть заявление № и дать ответ по существу;

взыскать с ГУССП России по 

<

адрес> расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг в размере 10 000 рублей;

Свои требования административный истец мотивировал тем, что в производстве судебного пристава исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 07.08.2023г в отношении ФИО3, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС №, выданного Хорошевским районный судом 

<

адрес> по делу №г.

23.05.2025г. административный истец ИП ФИО1 направил в адрес ФИО2 ходатайство –заявление №, в котором просил произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от 07.08.2023г с ИП ФИО4 на правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО1, и определение Хорошевского районного суда 

<

адрес> от 22.07.2024г. о правопреемстве.

Бездействием административных ответчиков нарушены права административного истца на исполнение судебного акта, в связи с чем, последовало обращение в суд.

В судебное заседание не явился ИП ФИО1 или его представитель, который был извещен о времени и месте рассмотрения дела, имеется ходатайство в административном исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебное заседание административные ответчики представитель ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес>, представитель ГУФССП России по 

<

адрес>, начальник ФИО2, судебный пристав исполнитель ФИО2 П. Е.А., заинтересованное лицо ФИО3, не явились, были извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца. 

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Материалами дела установлено:

в производстве ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 07.08.2023г. в отношении должника ФИО3, о взыскании задолженности, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС №, по делу № выданного Хорошевским районным судом 

<

адрес>.

Определением Хорошевского районного суда 

<

адрес> от 22.07.2024г. произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № с ИП ФИО4 на ИП ФИО1

<

дата> ИП ФИО1 в адрес ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> было направлено ходатайство о замене взыскателя № в исполнительном производстве №-ИП от 07.08.2023г. на правопреемника - ИП ФИО1

В адрес взыскателя постановление о замене стороны в исполнительном производстве не поступало. 

01.09.2024г. в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

На момент подачи искового заявления, замена взыскателя по исполнительному производству не произведена, копия такого постановления в адрес ИП ФИО1 не поступала.

Как следует из искового заявления, истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 07.08.2023г. 

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства

В опровержение доводов административного истца, суду доказательств не представлено.

ИП ФИО1 указывает, что бездействие должностных лиц ФИО2 препятствует законному исполнению судебного акта и нарушает его права, как взыскателя.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Суд считает, что исковые требования о признании бездействия судебного пристава исполнителя ФИО2 П. Е.А. выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно в неосуществлении действий по замене стороны взыскателя по исполнительному производству и обязании судебного пристава исполнителя произвести замену взыскателя на правопреемника, подлежит удовлетворению, поскольку такая замена не произведена ранее. 

Таким образом, учитывая, что права административного истца нарушены, замена стороны взыскателя по исполнительному производству не произведена, ходатайство административного истца не рассмотрено выявленные нарушения повлекли наступления для него негативных последствий, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в указанной части, поскольку в ходе судебного разбирательства установлена обязательная совокупность условий для его удовлетворения.

Со стороны административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2 П. Е.А. выявлено наличие незаконного бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления ИП ФИО1 о замене взыскателя, в связи с чем, требования о признании незаконным указанного бездействия судебного пристава-исполнителя, подлежат удовлетворению.

Административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о замене взыскателя по исполнительному производству, провести коррекцию сведений о взыскателе системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕПГУ о ходе исполнительного производства.

Между тем, суд не подменяет органы исполнения и не может предрешить результат рассмотрения судебным приставом-исполнителем ходатайства (заявления) взыскателя.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела суд установил, что судебный пристав-исполнитель не разрешил заявление (ходатайство) о замене взыскателя в исполнительном производстве, то способом восстановления нарушенного права административного истца будет возложение на судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> П. Е.А. обязанности рассмотреть заявление ИП ФИО1 о замене взыскателя и направить в его адрес копию постановления по результатам рассмотрения заявления.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 

<

дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 

<

дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Административный истец оспаривает бездействие старшего судебного пристава по оставлению без контроля за должностными лицами ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;

Однако старший судебный пристав не решает вопросы, какие исполнительные действия должны быть проведены по возбужденному исполнительному производству, в полномочия начальника входит осуществления контроля в соответствующем подразделении, что следует из положений Федерального закона от 

<

дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в заявленном требовании о признании незаконным действий (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> выразившихся в отсутствии контроля за деятельность подразделения, административный истец фактически просит суд дать оценку работе руководителя подразделения судебных приставов не в связи с действиями по возбужденному судебным приставом-исполнителем П. Е.А. исполнительному производству, а в связи с общими полномочиями руководителя по организации деятельности своих подчиненных, что в данном случае не может являться предметом судебном проверки.

Следовательно, в исковых требованиях в указанной части должно быть отказано.

Согласно статье 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Административный истец просит взыскать с ГУ УФССП России по 

<

адрес> расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., в подтверждение понесенных расходов представлены: договор №-МКБ от 16.06.2025г на оказание правовых услуг, заключенных с ИП ФИО5, по конкретному административному делу, связанному с оспариванием бездействия службы судебных приставов по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 с приложением стоимости услуг, согласно которым анализ представленных документов стоит 2000 рублей, выработка правовой позиции 3000 рублей, подготовка приложений к административному исковому заявлению, кассовый чек от 17.06.2025г. на сумму 10 000 рублей.

Исходя из принципа разумности, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом проделанной представителем административного истца работы, категории дела, которое не относится к сложным делам, с объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, которое было рассмотрено в без участия представителя, с учетом удовлетворения заявленных исковых требований суд считает возможным взыскать денежные средства, затраченные на оплату услуг представителя 7000 рублей. 

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск индивидуальный предприниматель ФИО1 об оспаривании бездействия начальника отделения старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес>, бездействие судебного пристава исполнителя ФИО2, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> П. Е.А. выразившееся в неосуществлении действий по замене стороны взыскателя в рамках исполнительного производства.

Признать неправомерным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО2 П. Е.А., выразившееся в нарушение сроков рассмотрения заявления №, и обязать судебного пристава исполнителя ФИО2 П. Е.А. рассмотреть заявление № и дать ответ по существу;

Взыскать с ГУ ФССП России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в пользу ИП ФИО1 

<

данные изъяты> счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 7 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований о признании незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава ФИО2 в неосуществлении контроля за структурным подразделением и обязании осуществить контроль, в проведении корректировки сведений о взыскателе системе ПК АИС, а также взыскание судебных расходов в большем размере, чем определенно судом, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения -

<

данные изъяты>

Судья: