Мотивированное 

решение

 

изготовлено 25.12.2017 

дело № 2-5487/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Молчановой Е.В., 

при секретаре Фроловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия об обращении взыскания на выморочное имущество,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия об обращении взыскания на выморочное имущество.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 861909 рублей 27 копеек на срок 60 месяцев, под 16% годовых.

Целевой кредит был предоставлен заемщику на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска и оплаты страховой премии по договору добровольного имущественного страхования. 

Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, однако, ФИО1 обязательства по возврату денежных средств исполнялись несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, размер которой составил 708066 рублей 94 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (свидетельство о смерти №). В право наследования до настоящего времени никто не вступил.

Таким образом, с открытием вышеуказанного выморочного имущества после смерти ФИО1, Российская Федерация, к которой в порядке универсального правопреемства перешло право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, встала на место залогодателя по договору о залоге транспортного средства №.

С учетом изложенного, просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 614333 рубля; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых указал, что Управление является ненадлежащим ответчиком по данному спору, поскольку надлежащим ответчиком по данным спорам является Российская Федерация, в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), от имени которого действует соответствующий территориальный орган.

Кроме того, Территориальное управление не получало свидетельство о праве на наследство по закону на какое-либо имущество ФИО1 Поскольку доказательств перехода в собственность Российской Федерации выморочного имущества (свидетельства о праве на наследство по закону) истцом не представлено, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Судом в качестве ответчика привлечена Российская Федерация, в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), интересы которого в соответствии с доверенностью представляет Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 861909 рублей 27 копеек на срок 60 месяцев, под 16% годовых.

Целевой кредит был предоставлен заемщику на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска и оплаты страховой премии по договору добровольного имущественного страхования. 

Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, однако, ФИО1 обязательства по возврату денежных средств исполнялись несвоевременно и не в полном объеме.

Как следует из материалов дела, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 708066 рублей 94 копейки, в том числе: сумма основного долга – 609950 рублей 18 копеек; проценты – 98116 рублей 76 копеек.

До настоящего времени кредитная задолженность, причитающиеся проценты не погашены.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (свидетельство о смерти №). 

Из имеющегося в материалах дела сообщения ассоциации нотариусов «Мурманская областная нотариальная палата», следует, что наследственное дело на умершего ФИО1 не заводилось. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), которое и должно отвечать по долгам ФИО1 перед ООО «Сетелем Банк», независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии с разделом 3 Кредитного договора, обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства (приобретаемого клиентом в будущем с использованием кредита).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Транс-Лайн» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска. 

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, клиент передает в залог банку транспортное средство.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статья 334 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В соответствии с п. 3.1.1 Кредитного договора, залог обеспечивает требования Банка, вытекающие из договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по обращению взыскания и другие расходы.

В соответствии со статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество производится во внесудебном порядке либо на основании решения суда (п. 3.3.1 Кредитного договора).

В соответствии с требованиями ч. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Кроме того, в соответствии со ст. 351 ч. 2 п. 3 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении.

В соответствии со ст. 353 ч. 1 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с пунктом 10 статьи 28.1 Закона «О залоге» от 29.05.1992 № 2872-1, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

На основании п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. 

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания.

Согласно заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 614333 рубля. 

При вынесении решения суд принимает во внимание отчет, представленный Банком, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, выполнен с учетом требований ФЗ «Об оценочной деятельности», ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3.

Таким образом, при определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд определяет цену, указанную в экспертном заключении в размере 614333 рубля.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, и его реализации путем продажи с публичных торгов при разрешении настоящего спора не установлено.

Согласно информации предоставленной истцом, транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN – №, в настоящее время находится на охраняемой автостоянке «Автолига», расположенной в 

<

...> 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия об обращении взыскания на выморочное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» на заложенное имущество по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN – №, установив начальную продажную стоимость в размере 614333 (шестьсот четырнадцать тысяч триста тридцать три) рубля 00 копеек.

Определить способ реализации заложенного имущества, автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN – №, находящегося на автостоянке «Автолига», расположенной в 

<

...>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска.

Председательствующий Е.В. Молчанова