Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2020 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пенза Сосновская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (

<

...>) жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области ФИО2 58 АА №146493 от 28 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области 58 АА №146493 от 28.11.2019 индивидуальный предприниматель ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа 400 000 руб.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, ИП ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указывая, что с 01.07.2019 она является индивидуальным предпринимателем и одним из видов деятельности является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания. Указанную деятельность она осуществляет по адресу: 

<

...>, гостиница «Валенсия», где оказываются гостиничные услуги, в том числе, иностранным гражданам, о прибытии и убытии которых, нарочно уведомляет территориальный орган миграционного учета УМВД России по г. Пензе. Так, 25.10.2019 года, в 23 часа 00 минут, в гостиницу «Валенсия» заехали двое граждан Индии: ФИО, ... года рождения, и ФИО, ... года рождения, которым были оказаны гостиничные услуги, разместив в гостиничный номер 3, указанные граждане оплатили гостиничный номер по 31.10.2019. Однако в установленный законом срок (в течение 1 рабочего дня, следующего за днем их прибытия в место пребывания) подготовить уведомления о прибытии данных иностранных граждан в место пребывания в гостиницу «Валенсия» по адресу: 

<

...>, сроком с 25.10.2019 по 31.10.2019 не представилось возможным, так как администратор гостиницы «Валенсия» ФИО в момент заседания не сделала все необходимые копии документов вышеуказанных иностранных граждан, необходимых для заполнения уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, а после заселения, их родственник, который обучается в одном из учебных заведений г.Пензы, забрал их документы с собой, принес их только 26.10.2019, в связи с чем, представить уведомление в УМВМ России по г.Пензе не представилось возможным, по причине окончания рабочего дня. В связи с указанными обстоятельствами уведомления были представлены в территориальный орган миграционного учета УМВД России по Пензенской области только 29.10.2019, то есть на следующий рабочий день. Свою вину в указанном административном правонарушении она признала, но не согласна с назначенным наказанием в виде штрафа в размере 400 000 руб. Указывает, что ранее аналогичных административных правонарушений она не совершала. Настоящее правонарушение посягает на регламентированный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также на порядок по обеспечению реализации единой государственной миграционной политики. Считает, что доказательств причинения вреда, наличие имущественного ущерба, связанного с противоправным поведением должностного лица, а также доказательств возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства не имеется. Просит, на основании ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменить административный штраф в размере 400 000 рублей на предупреждение.

В судебном заседании ИП ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Не оспаривая вины, просила применить ст. 4.1.1. КоАП РФ и заменить административный штраф в размере 400 000 руб. на предупреждение.

Представитель Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области ФИО3, действующий на основании доверенности №1/662 от 20.12.2019, в судебном заседании не возражал против замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение. 

Изучив материалы дела, доводы участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно положениям Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учете) и Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Органы миграционного учета на основе получаемых сведений об иностранном гражданине, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона, формируют государственную информационную систему миграционного учета (ч.1 ст. 10).

В соответствии с п. 44 Постановления Правительства РФ от 15 января 2007 г. N 9 "О Порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", по прибытии иностранного гражданина в организацию, оказывающую гостиничные услуги (за исключением гостиниц), в санаторий, дом отдыха, пансионат, в детский оздоровительный лагерь, на туристскую базу, в кемпинг, медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или организацию социального обслуживания, предоставляющую социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, либо в учреждение, исполняющее административное наказание, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, уведомить территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации о прибытии иностранного гражданина путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания.

Под принимающей стороной согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" понимается гражданин РФ, постоянно проживающие в РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в РФ, международная организация или ее представительство в РФ либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в РФ, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В силу п. 3 ч. 3 ст. 20 Закона уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 21 Фе5дерального закона РФ от 18.07.2006 № 109-ФЗ иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги.

Согласно п.5 «Правил передачи сведений о прибытии в место пребывания и убытии из места пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 мая 2010 г. N 310, поставщик сведений направляет сведения о прибытии иностранного гражданина получателю сведений в течение 1 рабочего дня со дня прибытия этого иностранного гражданина в место пребывания, а в случае его прибытия в нерабочий день - в течение следующего за ним 1 рабочего дня.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 01.07.2019 поставлена на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

05.11.2019 в отдел миграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области поступил рапорт начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Пензе ФИО о том, что 29.10.2019 в отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Пензе индивидуальный предприниматель ФИО1 предоставила уведомления о прибытии граждан Индии: ФИО, ... года рождения, и ФИО, ... рождения, в место пребывания по адресу: 

<

...>, сроком с 25.10.2019 до 31.10.2019. 

ИП ФИО1, в нарушении вышеприведенных требований, не уведомила УМВД России по Пензенской области о прибытии гражданина Индии – ФИО, ... г.рождения в месте пребывания по адресу: 

<

...>, сроком с 25.10.2019 до 31.10.2019, в течение одного рабочего дня, следующего за нем его прибытия в место пребывания. 

07.11.2019 старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Пензенской области ФИО3 по данному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и о проведении административного расследования.

28.11.2019 в рамках возбужденного дела об административном правонарушении и административного расследования начальником УВМ УМВД России по Пензенской области вынесено представление ИП ФИО1 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела и фактически не оспариваются заявителем.

Все необходимые для правильного разрешения дела сведения в вышеуказанных документах отражены, оснований сомневаться в их объективности и достоверности не имеется. 

Каких-либо обстоятельств, повлиявших бы на допустимость вышеперечисленных доказательств, в судебном заседании не установлено.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела допущено не было.

Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении о наличии в совершенном ИП ФИО1 деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, сделаны должностным лицом на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые получили правовую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Противоправные действия ИП ФИО1 верно квалифицированы с учетом положений ч. 3 ст. 1.7. КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, исходя из характера и тяжести совершенного правонарушения, не имеется.

Допущенное ИП ФИО1 нарушение является формальным, не требует обязательного наступления вредных последствий или угрозы наступления таких последствий.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ целями осуществления миграционного учета являются, в том числе планирование развития территорий Российской Федерации; управление в кризисных ситуациях, а также защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

Миграционный учет основывается на принципе обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и защите иных интересов Российской Федерации (пункт 4 части 3 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ).

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, посягающего на регламентированный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также порядок по обеспечению реализации единой государственной миграционной политики и обеспечения национальной безопасности, представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений в области реализации миграционной политики, обстоятельств, которые свидетельствовали бы об исключительности вмененного ИП ФИО1 административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным, не установлено.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное правонарушение по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ не подпадает по действие ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Учитывая то, что ФИО1, являясь работником субъекта малого предпринимательства, впервые привлекается к административной ответственности; на момент рассмотрения дела нарушения законодательства устранены; какие-либо тяжкие последствия, имущественный ущерб, возникновение угрозы безопасности государства и т.п. отсутствуют, считаю возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Таким образом, основываясь на вышесказанном, постановление начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области ФИО2 58 АА №146493 от 28 ноября 2019 года о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ подлежит изменению - наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение. 

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области ФИО2 58 АА №146493 от 28 ноября 2019 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ - изменить.

Заменить наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: ...

...

...