РЕШЕНИЕ

22 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ткаченко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26 декабря 2017 года, которым ФИО2, ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26 декабря 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КРФ об АП и подвергнут наказанию виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год.

ФИО2 не согласившись с постановлением мирового судьи, подал на него жалобу. По мнению лица, подавшего жалобу постановление вынесено незаконно, так как он ДТП не совершал, место ДТП не покидал, о ДТП узнал от инспектора ГИБДД, вызвавшего его для разбора, протокол в ГИБДД подписал, находясь в стрессовом состоянии, под моральным давлением со стороны инспектора ГИБДД Зозуленко и потерпевшего Ю.Д.В., требовавшего с него компенсацию в размере 150 000 рублей, в связи с чем просит постановление отменить.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 и его представитель С-Г А.Г. просили жалобу удовлетворить, а также дополнили, что мировой судья при рассмотрении дела не учел, что осмотр автомобиля проводился без видеосъемки, без законного представителя, о котором заявлял ФИО2, а также мировым судьей по делу не была назначена экспертиза транспортного средства на предмет подтверждения повреждений на нем, не были вызваны свидетели происшествия, в связи с чем просили постановление мирового судьи отменить и принять новое решение.

Апелляционный суд, выслушав ФИО1, его представителя С-Г А.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, считает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 21.12.2017 года в 22 часа 20 минут ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген Тигуан госномер № регион на пр. Космонавтов, 2-В в г. Ростове-на-Дону, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении ... от ..., заявлением потерпевшего Ю.Д.В., схемой места совершения административного правонарушения, объяснением Ю.Д.В., объяснением ФИО1, в котором он признал факт совершения административного правонарушения, а также иными материалами дела.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КРФ об АП, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Эти требования ПДД РФ водитель ФИО2 не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона, не нашли своего подтверждения, поскольку он в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят мировым судьей за основу постановления по делу об административном правонарушения.

Другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КРФ об АП, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствием смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, данных о личности ФИО1

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год является минимальным из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП.

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал ДТП, мировым судьей не назначена экспертиза, не допрошены свидетели, суд считает несостоятельными, поскольку ходатайств о проведении экспертизы и допросе свидетелей в ходе рассмотрения дела ФИО2 не заявлял, а иные доводы суд расценивает направленными на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, не влекут отмены постановления мирового судьи.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется, само по себе несогласие с постановлением мирового судьи не может служить основанием к отмене вынесенного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КРФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26 декабря 2017 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья