Дело № 2-1772/2021 УИД 23RS0014-01-2021- 001648-29 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 29 июля 2021 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Чуйкиной Ю.Г., 

с участием представителя истца ООО «Агроходинг Васюринский» - ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, 

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ООО «Агрохолдинг Васюринский» к ФИО2 и ФИО4 о переводе прав и обязанностей по договорам купли-продажи земельных долей и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать завещание Цикало А..Н. умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО6 нотариусом Динского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за № на основании которого выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 нотариусом Динского нотариального округа, зарегистрировано в реестре за №, возмездной сделкой по отчуждению 24500/15018500 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:38, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, в границах ОАО «Агрофирма «Победа» ФИО2; 

перевести на ООО «Агрохолдинг Васюринский» права и обязанности покупателя по договору купли-продажи заключенному между Цикало А..Н. и ФИО2 о продаже ФИО2 земельной доли в размере № в земельном участке с кадастровым номером №:38 зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №

погасить регистрационную запись о государственной регистрации прав за А.Н. на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:38, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, в границах ОАО «Агрофирма «Победа» от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации 23-23/031-№ в Едином государственном реестре недвижимости Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>; 

признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Васюринский» право собственности на 24500/15018500 земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:38, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, в границах ОАО «Агрофирма «Победа» с выплатой в пользу А.Н. денежной суммы в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Васюринский МПК» и физическими лицами заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне Арендодателя № в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №:38 (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации № Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Васюринский МПК» и физическими лицами заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне Арендодателя № в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №:38 (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации № Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Васюринский МПК» и физическими лицами заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне Арендодателя № в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №:38 (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации № Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>).

Согласно пунктов 1.1. данных договоров арендодатели передают, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №:38.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2.3. данных договоров арендатор имеет преимущественное право на выкуп земельного участка при его продаже на прочих равных условиях перед другими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Васюринский МПК» и ООО «Агрохолдинг Васюринский» заключены соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей арендатора по договорам №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне Арендодателя (зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №:№, №:№ г. номер регистрации №:38- № Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-№ ООО «Агрохолдинг Васюринский» является собственником земельных долей и действующим арендатором земельного участка с кадастровым номером №:38.

Земельный участок с кадастровым номером №:38 относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного использования, находится в общей долевой собственности более 5 (пяти) лиц.

Согласно сведений из ЕГРН первоначальное право собственности ФИО2 на 24500/15018500 земельную долю в земельном участке с кадастровым номером №:38 зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти А..Н..

В феврале 2021 года ООО «Агрохолдинг Васюринский» стало известно, что данная 24500/15018500 земельная доля в земельном участке с кадастровым номером №:38 при жизни была продана А..Н. - ФИО2, денежные средства были ею получены в полном объеме.

Однако, в связи с невозможностью оформления перехода права собственности на данную земельную долю на А.Н., по его просьбе А..Н. при жизни завещала данную земельную долю А.Н.

Таким образом, А..Н. и А.Н. фактически заключили возмездную сделку по отчуждению доли в праве долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с нарушением преимущественного права покупки, установленного действующим гражданским законодательством.

Истец считает, что сельскохозяйственная организация использующая земельный участок, имеет преимущественное право на приобретение долей в земельном участке.

Вышеуказанные договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ заключены на основании протокола общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в 

<

адрес> в границах ОАО «Агрофирма «Победа» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, продавцу земельных долей было известно об условиях договоров аренды, в том числе преимущественном праве арендатора на покупку земельных долей в земельном участке с кадастровым номером №:38. 

Однако, в нарушении условий вышеуказанных договоров аренды продавец не направлял уведомления о продаже земельных долей в арендованном земельном участке в адрес арендатора.

Участники общей долевой собственности на земельный участок, имеют преимущественное право на приобретение долей в земельном участке.

Таким образом, согласно Федерального закона №101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и договоров аренды ООО «Агрохолдинг Васюринский» имеет преимущественное право на приобретение земельных долей в земельном участке с кадастровым номером №:38.

Однако, продавец совершил сделку по продаже доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:38 с А.Н. не являющимся участником долевой собственности в нарушении преимущественного права на приобретение земельных долей ООО «Агрохолдинг Васюринский», а также законодательства Российской Федерации регулирующего совершение сделок с долями в земельном участке сельскохозяйственного назначения.

А.Н. в газете «Кубанские новости» № (6871) от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка образуемого путем выдела в том числе и в счет спорной земельной доли в земельном участке с кадастровым номером №:38.

Ответчиком А.Н., собственником земельных долей приобретенных с нарушением преимущественного права ООО «Агрохолдинг Васюринский» на покупку земельных долей совершаются действия по образованию земельных участков путем выдела в счет земельных долей, что влечет прекращение права собственности на спорную земельную долю в земельном участке с кадастровым номером №:38.

В последующем представитель истца ООО «Агроходинг Васюринский» уточнил исковые требования и просил суд признать завещание А..Н. умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Н.А. нотариусом Динского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за № на основании которого выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ Л.В. нотариусом Динского нотариального округа, зарегистрировано в реестре за №, возмездной сделкой по отчуждению 24500/15018500 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:38, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, в границах ОАО «Агрофирма «Победа» А.Н.; 

перевести на ООО «Агрохолдинг Васюринский» права и обязанности покупателя по договору купли-продажи заключенному между А..Н. и А.Н. о продаже А.Н. земельной доли в размере 24500/15018500 в земельном участке с кадастровым номером №:38 зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации 23-№-№;

погасить регистрационную запись о государственной регистрации прав за А.Н. на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:38, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, в границах ОАО «Агрофирма «Победа» от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации 23№-№ в Едином государственном реестре недвижимости Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>;

признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Васюринский» право собственности на 24500/15018500 земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:38, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, в границах ОАО «Агрофирма «Победа» с выплатой в пользу А.Н. денежной суммы в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Агроходинг Васюринский» - ФИО1 поддержал заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 иск не признала, представив суду письменные возражения на исковое заявление.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о признании иска, в котором также просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом путем направления судебных повесток с уведомлением о вручении. Дело рассмотрено в его отсутствие. 

Изучив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 составила завещание на имя ФИО2 на земельную долю для сельскохозяйственного использования площадью 2,45 га. по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, в границах ОАО «Агрофирма «Победа». ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. После её смерти ответчику ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО7, на 24500/15018500 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:38, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, в границах ОАО «Агрофирма «Победа». 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (пункт 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1118 Г ражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом можно только путем написания завещания и это надо сделать лично. Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано либо самим гражданином, либо с его слов нотариусом, который делает пометку - почему человек не писал сам (статья 1125 Гражданского кодекса). Нарушения этих положений делают завещание недействительным.

Пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" пункта 27, завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях.

Из содержания указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что для признания недействительными притворных сделок, в том числе завещания, которое является односторонней сделкой, необходимо установление действительной воли наследодателя, направленной на достижение определенного правового результата, который он имел в виду при его составлении.

Каких-либо нарушений правил о письменной форме завещания, его удостоверения и тайны завещания допущено не было.

Сам по себе факт того, что имущество завещано лицу, не являющегося родственником, не может являться основанием для признания оспариваемого завещания притворным, и не влияет на понимание волеизъявления завещателя.

Истцом не представлены какие-либо доказательства того, что воля наследодателя ФИО8 при составлении завещания была направлена на достижение иных правовых последствий, следовательно, правовые основания для оспаривания воли завещателя отсутствуют.

Что касается объяснений ответчика ФИО4 (супруг умершей ФИО8) о том, что супруга продала ФИО2 указанную земельную долю за 150 000 руб., то они не являются достаточным основанием для удовлетворения иска. 

В обоснование заявленных требований указывает, что ООО «МПК Васюринский» согласно договору аренды имело преимущественное право на выкуп земельного участка при его продаже на прочих равных условиях перед другими лицами.

Однако, несмотря на то, что как такового договора купли-продажи земельной доли между ФИО8 и ФИО2 не имеется, у ООО «МПК Васюринский» отсутствовала заинтересованность в выкупе земельного участка.

Указанный довод подтверждается заверенным нотариусом Динского нотариального округа письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на момент принятия наследства (земельной доли 24500/15018500, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, расположенной по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, в границах ОАО «Агрофирма «Победа», кадастровый номер №:38) ФИО2, директора и учредителя ООО «ВМПК Васюринский» А.И. в котором указано, что находясь в должности директора и учредителя ООО «МПК Васюринский» (ИНН №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, ему было известно о сделках купли-продажи земельных долей, заключаемых между участниками общей долевой собственности, в частности на земельный участок с кадастровым номером №:38, поскольку о намерении продажи земельных долей участники общей долевой собственности сообщали А.И. лично. Кроме того, в местных СМИ на регулярной основе публиковались объявления о покупке земельных долей.

ООО «МПК Васюринский» в период с 2005 года по 2019 год являлся арендатором земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе и земельного участка с кадастровым номером №:38.

В связи с тяжелым финансовым положением ООО «МПК Васюринский» не имело возможности приобретать у собственников все продаваемые доли. Так же ФИО9 пояснил, что ему было известно, что земельные доли продавались участниками общей долевой собственности в собственность ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО2, и иным лицам, которые в свою очередь, после совершения сделок купли-продажи земельных долей, уведомляли его о совершенных сделках с целью получения причитающийся им арендной платы.

Для актуализации имеющихся сведений о собственниках земельных долей указанных участников ООО «МПК «Васюринский» на регулярной основе запрашивало сведения из ЕГРН для подтверждения имеющейся информации и уточнения списков владельцев земельных долей.

В связи с чем, ООО «МПК Васюринский» было осведомлено о смене собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером №:38.

Также в обоснование доводов иска истец указывает, что между ФИО8 и ФИО2 заключена мнимая сделка и просит признать ее ничтожной. Из приведенных норм закона следует, что действующим законодательством перевод прав и обязанностей покупателя по договору на иное лицо в качестве последствия недействительности ничтожной сделки не предусмотрен. В соответствии с п. 1 ст. 250 ГК РФ преимущественное право покупки, установленное данной статьей, распространяется на участников долевой собственности. Последствием нарушения преимущественного права покупки является возможность для лица, чье право преимущественной покупки нарушено, потребовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя по договору - п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Как разъяснено в абз. 4 п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ нарушение преимущественного права покупки не влечет недействительность договора, а истец не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку п. 2 ст. 250 ГК РФ установлены иные последствия такого нарушения.

Из изложенных положений ст. 250 ГК и приведенных разъяснений высшей судебной инстанции в совокупности с положениями п. 1 ст. 167 ГК РФ следует, что перевод прав и обязанностей возможен только по действительной сделке, поскольку по недействительной сделке переводить нечего.

Более того, положения ст. 250 ГК РФ не применяются при рассмотрении споров, связанных с распоряжением земельными долями в силу следующего.

Пункт 1 ст. 250 ГК РФ устанавливает преимущественное право покупки для участников долевой собственности. Положения п. 2 ст. 250 ГК РФ обязывают продавца уведомить иных участников долевой собственности о намерении продать долю, при этом в качестве последствия нарушения права преимущественной покупки доли, п. 3 ст. 250 ГК РФ устанавливает возможность потребовать перевода прав и обязанностей покупателя по договору на лицо, чье преимущественное право нарушено.

В свою очередь в приведенных выше положениях ч. 1 ст. 12 закона об обороте земель сельхозназначения установлен запрет на отчуждение земельной доли лицу, не являющемуся участником долевой собственности, без выдела земельного участка в счет земельной доли.

Положения указанного закона устанавливают специальное правовое регулирование в регулируемой этим законом сфере по сравнению с общими нормами ГК РФ и имеют над ними приоритет.

Таким образом, установленное ст. 250 ГК РФ право преимущественной покупки не действует в отношении продажи земельных долей из земельных участков, поскольку продажа земельных долей без выдела земельного участка в счет земельной доли в любом случае возможна только лицу, являющемуся участником долевой собственности (или непосредственно обрабатывающему земельный участок), а нарушение установленного запрета влечет отличное от предусмотренного в п. 3 ст. 250 ГК РФ последствие в виде ничтожности договора. 

Что касается доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, то суд признает их обоснованными. В своем иске ООО «Агрохолдинг Васюринский» указывает, что только в феврале 2021 года стало известно, что ФИО2 является собственником земельной доли №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, расположенной по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, в границах ОАО «Агрофирма «Победа», кадастровый номер №:38. Между тем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неоднократно информировал истца о том, что произошла регистрация перехода права собственности на земельные доли общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, в границах ОАО «Агрофирма «Победа», кадастровый номер №:38 к ФИО2 

Арендная плата за период с 2016 г. по 2019 г. включительно поступает от истца на расчетный счет ФИО2, что подтверждается копиями платежных поручений. Таким образом, ООО «МПК «Васюринский» и затем ООО «Агрохолдинг Васюринский» были осведомлены о переходе права собственности на земельные доли.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

С данным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более полутора лет как узнал о нарушении своих прав. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истец суду не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает иск не обоснованным. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 199 ГК РФ, статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Агрохолдинг Васюринский» к ФИО2 и ФИО4 о переводе прав и обязанностей по договорам купли-продажи земельных долей и признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

Динского районного суда подпись А.А. Костюк