63RS0007-01-2021-001728-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Кирюшине Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Мир перчаток», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (входит в группу компаний ВТБ) и ООО «Мир перчаток» №, заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а ответчик взял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> процента годовых в пределах кредитного лимита в срок на 

<

данные изъяты> дня. Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа, оплачивать сумму обязательного платежа, однако платежи в счет погашения задолженности производились с нарушением. На дату подачи настоящего искового заявления задолженность составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей. Однако истец желает взыскать с ответчика сумму в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному соглашению заключен: Договор поручительства №-п01 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.2. договора поручительства Поручитель обязался отвечать солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному соглашению. Право требования выплаты предоставленного кредита, принадлежащее ПАО «БАНК ВТБ» по кредитному договору № перешло к ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № и уступлено последним ФИО1. Просит суд взыскать солидарно с ООО «Мир перчаток» №, ФИО2, в пользу ФИО1 задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

ФИО2, привлечённая к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель ответчика ООО «Мир перчаток» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина не явки суду не известна. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (входит в группу компаний ВТБ) и ООО «Мир перчаток» ОГРН №, заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а ответчик взял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> процента годовых в пределах кредитного лимита в срок на 

<

данные изъяты> дня.

Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа, оплачивать сумму обязательного платежа, однако платежи в счет погашения задолженности производились с нарушением.

На дату подачи настоящего искового заявления задолженность составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Однако истец заявляет ко взысканию сумму в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 

<

данные изъяты> руб. сумма просроченной задолженности; 

<

данные изъяты> руб. сумма просроченной задолженности по процентам.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному соглашению заключен: Договор поручительства № между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.Согласно п. 1.2. договора поручительства Поручитель обязался отвечать солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному соглашению.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 367 ГК РФ Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 1 ст. 810 ГК РФ, согласно которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Право требования выплаты предоставленного кредита, принадлежащее ПАО «БАНК ВТБ» по кредитному договору № перешло к ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №/ДРВ и уступлено последним ФИО1.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу ФИО1 следует взыскать задолженность по кредитному соглашению в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Мир перчаток», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Мир перчаток», ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том числе: 

<

данные изъяты> руб. сумма просроченной задолженности; 

<

данные изъяты> руб. сумма просроченной задолженности по процентам.

Взыскать солидарно с ООО «Мир перчаток», ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Ответчики вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.А. Свиридова