№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 29 апреля 2019 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Малюгин А.В. при секретаре Кониной Д.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Чуплановой О.В., подсудимого

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

04.02.2016г. приговором мирового судьи судебного участка № 11 Дзержинского судебного района Нижегородской области по ст. 322.3 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей в доход государства, приговор вступил в законную силу 16.02.2016г., постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 04.12.2017г. наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 11 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 04.02.2016г., заменено наказание в виде 180 часов обязательных работ, постановление вступило в законную силу 15.12.2017г., постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 24.04.2018г. не отбытое наказание в виде 172 часов обязательных работ заменено наказанием в виде 21 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, куда следовать самостоятельно за счет государства, постановление вступило в законную силу 05.05.2018г., постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13.07.2018г. ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде 21 дня лишения свободы в колонию – поселение под конвоем, постановление вступило в законную силу 24.07.2018г., 17.07.2018г. освобожден по отбытии наказания, судимость не снята и не погашена, 

защитника - адвоката 

<

данные изъяты> Кирюшкина А.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (два эпизода преступлений), при следующих обстоятельствах: 

1) 30.07.2017 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут, точное время не установлено, ФИО2 пришел в магазин 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение товара 

<

данные изъяты>, находящегося в данном магазине, а именно двух банок кофе 

<

данные изъяты>. В достижение поставленной преступной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 30.07.2017 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут, точное время не установлено, ФИО2, находясь в торговом зале магазина 

<

адрес>, подошел к стеллажу с кофе, где ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил 2 банки кофе 

<

данные изъяты>, принадлежащие 

<

данные изъяты>, и держа их в руках, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина. В ходе совершения хищения, действия ФИО2 были замечены 

<

данные изъяты> с целью пресечения преступных действий ФИО2, направленных на хищение имущества принадлежащего 

<

данные изъяты>, побежала, преследуя последнего, к выходу из магазина и высказывала ФИО2 неоднократные требования вернуть похищенное имущество. ФИО2, осознавая, что его действия перестали быть 

<

данные изъяты> и являются открытыми и очевидными 

<

данные изъяты>, желая довести свой преступный умысел, направленный на хищение имущества принадлежащего 

<

данные изъяты> до конца, и удерживая при себе похищенные 2 банки кофе 

<

данные изъяты>, открыто их похитив, скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 426 рублей 12 копеек.

2) Кроме того, 06.04.2018 года около 12 часов 50 минут, точное время не установлено, ФИО2 пришел в магазин 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение товара 

<

данные изъяты>, находящегося в данном магазине, а именно двух банок кофе 

<

данные изъяты>. В достижение поставленной преступной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 06.04.2018 года, около 12 часов 50 минут, точное время не установлено, ФИО2, находясь в торговом зале магазина 

<

адрес>, подошел к стеллажу с кофе, где ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил 2 банки кофе 

<

данные изъяты>, принадлежащие 

<

данные изъяты>, и держа их в руках, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина. В ходе совершения хищения, действия ФИО2 были замечены 

<

данные изъяты> с целью пресечения преступных действий ФИО2, направленных на хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, побежала, преследуя последнего, к выходу из магазина и высказывала ФИО2 неоднократные требования вернуть похищенное имущество. ФИО2, осознавая, что его действия перестали быть 

<

данные изъяты> и являются открытыми и очевидными 

<

данные изъяты>, желая довести свой преступный умысел, направленный на хищение имущества принадлежащего 

<

данные изъяты> до конца, и удерживая при себе похищенные 2 банки кофе 

<

данные изъяты>, открыто их похитив, скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 644 рубля 70 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен, свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаивается в совершенных преступлениях, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Кирюшкин А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Чуплановоа О.В. в своем выступлении в ходе судебного заседания, представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО1 в имеющемся в материалах дела заявлении и поступившей в суд телефонограмме выразили согласие, чтобы уголовное дело в отношении ФИО2 было рассмотрено в особом порядке. 

Представитель потерпевшего ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, пояснив, что в прениях сторон принять участие не желает, заявленные исковые требования поддерживает, вопрос о наказании ФИО2 оставляет на усмотрение суда. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного слушания, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и подтверждено в настоящем судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Преступные действия ФИО2 по эпизоду от 30.07.2017г. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступные действия ФИО2 по эпизоду от 06.04.2018г. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений. 

В качестве характеризующих данных судом принимается во внимание, что подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по каждому эпизоду преступления, 

<

данные изъяты>. 

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 04.02.2016г. не образует в действиях ФИО2 рецидива преступлений, поскольку указанным приговором суда он осуждался за совершение преступления небольшой тяжести.

Признание подсудимым ФИО2 своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 УК РФ по каждому преступлению.

Явки с повинной, одна из которых содержится в объяснениях, данных ФИО2 до возбуждения уголовного дела (л.д. 241 т. 1, л.д. 4 т. 3), активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в участии в проверке показаний на месте – л.д. 64 – 70 т. 2, л.д. 98 – 103 т. 3) суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ по каждому преступлению.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО2 корыстных умышленных преступлений средней тяжести, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкие. 

Учитывая тяжесть совершенных преступлений средней тяжести, характеризующий подсудимого ФИО2 материал, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, однако суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и находит возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить к нему положения ст. 73 УК РФ по каждому преступлению, не находя оснований для применения положений ст.ст. 64, 53.1 УК РФ по каждому преступлению.

При определении размера наказания по каждому эпизоду преступления суд применяет положения ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и положения ст.62 ч.1 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При определении продолжительности испытательного срока ФИО2 суд учитывает вид и срок назначаемого наказания, возможность за контрольные периоды времени осужденным своим поведением доказать свое исправление. 

Суд также считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. 

<

данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимый ФИО2 полностью признал гражданский иск. 

Суд находит заявленный иск обоснованным материалами дела и подлежащим удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ в полном объеме.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание 

по ст. 161 ч. 1 УК РФ (по эпизоду преступления от 30.07.2017г.) с применением положений ст. 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ст. 161 ч. 1 УК РФ (по эпизоду преступления от 06.04.2018г.) с применением положений ст. 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически – один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные должностным лицом указанного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с 19.11.2018г. по 20.11.2018г. включительно и содержания под стражей с 21.11.2018г. по 18.03.2019г. включительно в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 72 УК РФ. 

Исковые требования потерпевшего 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- 

<

данные изъяты> накладную 

<

данные изъяты>, акт 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> накладную 

<

данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий п/п А.В. Малюгин 

Копия верна: Судья - Секретарь -