Дело № 2-1407/2017 г. **** 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александров «11» октября 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Капрановой Л.Е.,

при секретаре Корневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование указала, что на основании ордера № ****, выданного Исполнительным комитетом Балакиревского поселкового Совета народных депутатов **** года, и договора социального найма жилого помещения от **** года № ****, заключенного с администрацией поселка Балакирево Александровского района, она является нанимателем вышеуказанной квартиры. В данной квартире **** года по просьбе своего сына **** она зарегистрировала ФИО2, с которой сын состоял в зарегистрированном браке. **** года их брак был расторгнут. С этого времени ответчик добровольно выехала из жилого помещения, в квартире не проживает, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает ее права, поскольку она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, при этом ответчик, имея в собственности жилое помещение по адресу: ****, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ФИО2 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, после развода с ее сыном в квартире не появлялась, попыток вселиться не предпринимала, при этом препятствий в пользовании жилым помещений ей не чинилось, какие-либо вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

В соответствии с пунктом 68 указанного Постановления, данный порядок подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 неоднократно извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, все почтовые отправления вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения». Таким образом, следует прийти к выводу, что ответчик надлежащим образом уведомлена о времени судебного заседания, доказательств уважительности причин отсутствия не представила.

Третье лицо отдел по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия истца и на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, содержится также в части 4 статьи 3 ЖК РФ.

В соответствии ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Основания расторжения договора социального найма жилого помещения установлены статьей 83 ЖК РФ. В соответствии с частью 3 указанной статьи в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – квартира расположенная по адресу: **** является муниципальной собственностью, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № **** от **** года (л.д. ****) и выпиской из ЕГРП об отсутствии зарегистрированных прав на объект недвижимости от **** года (л.д. ****). 

Из указанного договора социального найма усматривается, что ФИО1 является нанимателем спорного жилого помещения.

Как следует из ордера № ****, указанное жилое помещение было предоставлено **** на основании решения исполкома Балакиревского поселкового Совета народных депутатов от **** года № ****. Состав семьи – 3 человека: ****, жена ФИО1, сын **** (л.д. ****).

Согласно выписке из домовой книги ООО «Балремстрой» от **** года, в настоящее время в жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ****, ****, ФИО2, **** (л.д. ****).

Из имеющихся в материалах дела платежных документов следует, что внесение платы жилое помещение и коммунальные услуги осуществляется истцом ФИО1, исходя из расчета на пятерых зарегистрированных человек.

По сообщению отдела по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району, ФИО2, **** года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: ****, с **** года по настоящее время (л.д. ****). 

Вместе с тем, брак между **** и ФИО2 прекращен **** года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии **** № **** (л.д. ****).

Согласно выписке из ЕГРП от **** года, ФИО2, является собственником жилого помещения – квартиры площадью **** кв.м, расположенной по адресу: ****.

Свидетель **** пояснила, что является соседкой по квартире ФИО1 Ей известно, что сын истца – **** женился на ответчике, у них родился ребенок. В 2001 году они развелись, ФИО2 уехала, оставив ребенка проживать с отцом, и больше она ее не видела. 

Свидетель **** – соседка ФИО1 – пояснила, что после того, как сын истца Сергей женился, он с женой Еленой проживал в данной квартире, вместе жили года 3, потом ФИО2 уехала, и лет 15 она ее не видела.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, поскольку после расторжения брака с **** с 2001 года и до настоящего времени ответчик проживает в другом месте, расходов на содержание спорного жилого помещения и оплату коммунальных услуг не несет, имеет в собственности квартиру площадью **** кв.м, и в силу закона приобрела право пользования иным жилым помещением.

При таких обстоятельствах исковое заявление о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.04.1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности частей 1, 2 статьи 54 ЖК РСФСР и Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не влечет за собой возникновение права пользования жилым помещением. 

По смыслу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (с последующими изменениями и дополнениями), отсутствие у гражданина права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, **** года рождения утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ****. 

Отделу по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району снять ФИО2, **** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ****. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Е. Капранова

****

****

****