дело № 2-1230/2021 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Елизово Камчатского края 30 июля 2021 года

Елизовский районный суд Камчатского края 

в составе председательствующего судьи Конышевой Я.А., 

при секретаре судебного заседания Кузуб Е.Ю., 

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил иск в суде к ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса в размере 56 400 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1892 рублей, расходов по отправке иска в размере 213 рублей 85 копеек.

В обоснование требований указали, что 31 января 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что ответчик управлявший транспортным средством «ФИО1», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> нарушил Правила дорожного движения. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «СОГАЗ». 09 февраля 2019 года потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая и ему была выплачена страховая премия. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия владельца транспортного средства «ФИО1», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> была застрахована истцом на основании полиса 

<

данные изъяты>, в связи с чем истец выплатил АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 56400 рублей. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был вписан в полис 

<

данные изъяты> в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, соответственно страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты. 

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что им в городе Елизово Камчатского края, в страховой компании был оформлен электронный полис, и была оплачена страховая премия. Он проверял полис по базе РСА как после заключения договора страхования так и на момент дорожно-транспортного происшествия и он являлся действующим.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, в том числе материалы дела по факту ДТП №, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 935 ГК РФ и Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по осуществлению обязательного страхования риска гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 названного закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц. использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что 31 января 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 и транспортного средства «ФИО1», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2

Виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2, который в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину в нём не отрицал.

09 февраля 2019 года потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая и ему была выплачена страховая премия. 

Как следует из материалов дела, основанием для предъявления иска в суд явилось то, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был вписан в полис ОСАГО 

<

данные изъяты> в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Действительно, в материалы дела истцом представлен страховой полис 

<

данные изъяты> со сроком действия с 26 августа 2017 года по 25 августа 2018 года, согласно которому застрахована модель транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, страхователем указан ФИО5, лицо допущенное к управлению транспортным средством-ФИО6 Уплачена страховая премия 236 рублей 85 копеек.

Ответчиком ФИО2 также представлен страховой полис 

<

данные изъяты>, со сроком действия с 26 августа 2017 года по 25 августа 2018 года, согласно которому он является страхователем, застраховано транспортное средство «ФИО1», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, участвовавшее в дорожно-транспортном происшествии 31 января 2018 года, уплачена страховая премия 11564 рубля 47 копеек.

Выяснение вопроса о том, была ли застрахована ответственность причинителя вреда, а если застрахована - то привлечение к участию в деле соответствующего страховщика, являются для суда обязательными.

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования, к которому также относится риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц (пункт 2 данной статьи), между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В соответствии со статьей 957 этого кодекса договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (пункт 1).

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Статьей 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.

Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 данного закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (пункт 7).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 разъяснено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при возникновении спорных вопросов о заключении договора ОСАГО и сроке страхования существенное значение имеет именно страховой полис, выданный страховщиком страхователю, и содержащиеся в нем условия страхования, пока не доказано иное.

Из представленного ответчиком в судебное заседание страхового полиса 

<

данные изъяты> следует, что он является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, и его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована.

Как следует из сообщения ГИБДД за государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, зарегистрировано транспортное средство «ФИО1», кузов –

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО2

Согласно сведениям из профессионального объединения страховщиков в автоматизированной информационной системе обязательного страхования указано, что застрахована ответственность иного лица по полису 

<

данные изъяты>, указан номер кузова 

<

данные изъяты> а также государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (принадлежащие транспортному средству «

<

данные изъяты>» и собственником которого является ФИО2), транспортное средство используется в 

<

адрес>.

Таким образом, оценив установленные по делу доказательства, а также сведения, содержащиеся в полисе, которым застрахована ответственность владельца транспортного средства ФИО2, а также учитывая то, что в установленном законом порядке полис, принадлежащий ФИО2 стороной истца не оспорен, его недействительность в судебном заседании не подтверждена, отсутствуют доказательства поддельности, незаконного изменения, соответственно его действительность презюмируется.

Из материалов дела следует, что страховая компания не обращалась в уполномоченные органы с заявлением о недействительности страхового полиса, принадлежащего ФИО2, в то время как сведения о страховании автомобиля причинителя вреда были внесены в справку о ДТП.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о том, что у истца не возникло правовых оснований регрессного требования к ответчику, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. ст.98, 88 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины и расходов по отправке иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 56400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1892 рублей, расходов по отправке иска в размере 213 рублей 85 копеек-отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения-30 июля 2021 года.

Судья Я.А. Конышева