63RS0030-01-2020-000472-44

№ 2-649/2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 09.07.2020 года 

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Винтер А.В., при секретаре Кузенковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными результаты межевания земельного участка и установлении места положения границ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что на основании решения Исполнительного Комитета Тольяттинского городского Совета депутатов трудящихся Куйбышевской области № 189/10 от 16.05.1974 года и решения общего собрания работников Комсомольского райисполкома г. Тольятти от 10.06.1974 года согласно утвержденного списка ему был выделен земельный участок под коллективное садоводство. В 1990 году Законом РСФСР от 23.11.1990 года № 374-1 «О земельной форме» гражданам была предоставлена возможность получить земельные участки в собственность. На основании указанных выше решений 25.05.1994 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Тольятти ему (ФИО1) было выдано свидетельство о праве собственности на землю № 7691 на земельный участок с целевым использованием – под коллективное садоводство, расположенный по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, СТ «Урожай», ВСО-1, участок № 38 А. Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано им (истцом) в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... от 23.08.2007 года. Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 05.08.2019 года спорный земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, для дальнейшего использования – под садовый участок, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ..., определены координаты характерных точек. Им на земельном участке был возведен фундамент размером 3х5 кв.м., бетонный погреб размером 1,8х1,8 м., туалет, ограждение, посажены деревья, проведен водопровод и т.п. ФИО2 является собственником смежного с ним земельного участка № 38, который изначально был выделен ФИО3 Однако этот участок находился под ЛЭП, возводить на нем строения не разрешалось, его можно было использовать только под огород. В связи с переездом на постоянное жительство в другой город Лихолетов А.Н. оформил доверенность на право пользования его земельным участком на имя истца. В дальнейшем с его устного разрешения участком № 38 стал пользоваться его родственник по линии супруги ФИО2, который даже оформил на свое имя садоводческую книжку члена СТ «Урожай», а затем и право собственности на этот участок. После его смерти участком стала пользоваться его супруга ФИО2 Длительное время в связи с перенесенным в 2015 году инсультом, он не пользовался своим участком. В 2018 году приехал на участок, однако ФИО2 не пустила его, оскорбляла и выгоняла, в связи с чем, ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. В связи с изменившимися отношениями с ответчиком ему стало сложно пользоваться своим земельным участком, так как всякий раз возникали конфликты. Ответчик, не имея на то правовых оснований, владеет его земельным участком, совершила самовольное занятие принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. Добровольно возвращать участок отказывается, в связи с чем, он обратился в суд с данным иском и просит обязать ФИО2 возвратить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: ...., ... 

Ответчик ФИО2 обратилась с встречным иском о признании недействительными результаты межевания земельного участка и установлении места положения границ, мотивируя свои требования тем, что земельный участок с КН ... был выделен ее супругу ФИО2 в границах территории садоводческого некоммерческого товарищества, он являлся членом СНТ «Урожай», осуществлял пользование земельным участком, нес расходы на его содержание. Земельный участок для организации СНТ был предоставлен на законных основаниях, в связи с чем, он имел право на его оформление в собственность, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № 7691, выданным Комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе г. Тольятти от 30.06.1992 года, на имя ФИО2 В свою очередь, в установленном законом порядке она приняла наследство, открывшееся после смерти своего супруга ФИО2, в виде спорного земельного участка. ФИО1 никогда не был законным владельцем данного земельного участка, однако с 2018 года стал высказывать ей претензии по поводу захвата земельного участка. Вступившим в законную силу решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.09.2018 года ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ней об устранении ему препятствий в пользовании спорным земельным участком. При рассмотрении данного дела никаких новых доказательств в обоснование ранее рассмотренных требований ФИО1 не представляет, его выводы строятся на предположениях и домыслах, которые не могут являться основанием для прекращения ее права собственности на земельный участок. ФИО1 в нарушение требований закона зарегистрировал свой земельный участок с КН ... в границах земельного участка с КН ..., принадлежащего ей на праве собственности. Межевой план, на основании которого он поставил свой земельный участок на учет, составленный кадастровым инженером ФИО4, не соответствует требованиям, при его подготовке нарушена процедура согласования местоположения границ земельного участка, составлен без учета обстоятельств, установленных судебным решением от 10.09.2018 года. с учетом изложенного, просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего ФИО1 и расположенного по адресу: ...., С/Т «.... Исключить из государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего ФИО1 и расположенного по адресу: ...., С/Т «Урожай», ВСО-1, участок ... А. Установить местоположение границ земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под садовый участок, площадью 403 кв.м., с кадастровым номером ..., принадлежащего ФИО2 и расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский ... ... в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «ЭкоСфера» СНЕ ....

Истец (ответчик по встречным требованиям) ФИО1 и его представитель ФИО5 на иске настаивали, доводы, изложенные в иске подтвердили, дали пояснения аналогичные установочной части решения, просили иск удовлетворить, - обязать ФИО2 возвратить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: ...., С... ... А, ..., встречный иск оставить без удовлетворения. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и ее представитель ФИО6 с требованиями ФИО1 не согласны, встречные исковые требования поддержали, доводы встречного искового заявления подтвердили, дали пояснения, аналогичные установочной части решения. Просили в иске ФИО1 отказать, встречный иск удовлетворить.

Третье лицо кадастровый инженер АНВ в судебном заседании пояснила, что межевой план земельного участка с КН ... (участок, принадлежащий ФИО1) был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка. В процессе данных работ была изучена кадастровая выписка из ЕГРН. В сведениях о земельном участке указано, что площадь данного участка ориентировочная и сведения о нем подлежат уточнению при межевании. В виду отсутствия сведений, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, был сделан запрос о предоставлении документов государственного фонда данных в отношении уточняемого земельного участка. В ответ был получен отказ в предоставлении документов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства. В виду отсутствия сведений, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а также наличие отказа в предоставлении документов государственного фонда данных, был получен графический материал от председателя, на котором схематично отображена граница земельного участка с КН ... относительно смежных с ним земельных участков. Графический материал, подтверждающий конфигурацию границ, существующих на местности 15 и более лет, предоставленный председателем СНТ «Урожай», относительно данного материала площадь и конфигурация не изменились. Документы СНТ так же подтверждают, что СНТ образовалось более 15 лет назад, а именно в 1974 году, когда и было выдано свидетельство на земельный участок с КН .... При определении границ на местности установлено, что площадь земельного участка 399 кв.м., земельный участок расположен в зоне - Садоводства и огородничества. В ходе установления правообладателей смежных земельных участков было выявлено: в точках н4-н1 земельный участок ... А, в точках н1-н2 земельный участок ... А, в точках н2-нЗ земельный участок .... Согласно сведениям из ЕГРН на смежные земельные участки адреса для связи с правообладателями отсутствуют. В связи с отсутствием адресов правообладателей смежных земельных участков и уведомление о согласовании границ почтовым отправлением не возможно, извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ было опубликовано в общественной газете «Городские ведомости» ... (2202) от .... Также кадастровый инженер пояснила, что для определения местоположения границ на место не выезжала, на место выезжало «Градоустройство», она работала только с документами. О судебных разбирательствах между сторонами и принятых судебных решениях ей ни чего известно не было.

Представитель третьего лица ООО «ЭкоСфера» ЗАА в судебном заседании заключение кадастрового инженера поддержала, пояснив, что межевой план земельного участка с КН ... (участок, принадлежащий ФИО2) готовила кадастровый инженер ООО «ЭкоСфера» СНЕ Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых. работ в связи с уточнением местоположения границ и площади данного земельного участка, расположенного по адресу .... ВСО-1 Учебный комбинат КГС, в тов-ве «... .... Согласно ст. 22 Федерального закона от ... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. При отсутствии в документе, подтверждающем право на земельный участок, или в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании, сведений о местоположении границ земельного участка, информация о границах, существующих на местности 15 и более лет, может быть получена не только из карт(планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт(планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000, но так же из иных источников, в том числе ситуационные планы БТИ, планы, содержащие сведения о границах земельных участков в составе инвентарных дел, технических паспортов органа технической инвентаризации. На праве собственности спорным участком владеет НВП, что подтверждено выпиской из ЕГРН ... от .... В данном документе отсутствуют сведения определяющие местоположение границ земельного участка, а так же отсутствуют документы, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании. Местоположение границ земельного участка, при уточнении, определялось на основании предоставленной собственником земельного участка схемы ...-...., удостоверенной председателем СНТ. Из указанной схемы невозможно точно определить дату ее подготовки, соответствующие реквизиты, источник издания и размеры земельного участка, однако он содержит информацию, что земельный участок, расположенный по адресу: .... ... Учебный комбинат КГС, в тов-ве «Урожай», участок ... входит в границы СНТ «Урожай» и является единственным графическим материалом отображающим фактическое местоположение межуемого земельного участка относительно смежных земельных участков. Местоположение границ земельного участка и его площадь определялись с учетом фактического землепользования (расположения на местности более 15 лет), учитывая фактическое местоположение смежных границ, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (заборами), и не нарушая прав смежных землепользователей, в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Руководствуясь вышеуказанным графическим материалом, а также учитывая фактическое местоположение границ, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения была вычислена площадь земельного участка. Согласно сведениям ЕГРН площадь уточняемого земельного участка равна 400 кв.м., при уточнении она составила 403 кв.м., т.е. уточнилась на 3 кв.м., что не больше величины предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка. Права смежных землепользователей не нарушены. Споров по смежным границам нет, что подтверждено актом согласования границ. В ходе сравнительного анализа графического материала и данных, полученных при проведении кадастровых работ, было выявлено, что конфигурация земельного участка не изменилась. Результат согласования местоположения границ оформлен кадастровым инженером в форме Акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Представитель третьего лица СНТ «Урожай» КОВ в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства по данному делу без его участия, с требованиями ФИО1 не согласен, полностью поддерживает показания, отраженные в решении Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.09.2018 года по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права отсутствующим.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области, представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, представитель третьего лица администрации г.о. Тольятти, третье лицо КНИ, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом и своевременно.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. 

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела судом.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 3 ГПК РФ защита нарушенных прав осуществляется установленными законом способами, которые должны соответствовать характеру нарушения.

Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами и также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. При этом правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда, когда лицом, прибегнувшим к судебной защите, подтверждено законное обладание действительными правами (законными интересами) и установлен факт нарушения либо угрозы нарушения этих прав (интересов) средствами и способами, указанными заинтересованным лицом в качестве неправомерных.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

ХАИ, обращаясь в суд с данным с иском, указывает, что границы его земельного участка определены координатами характерных точек и внесены в ЕГРН. НВП незаконно заняла его земельный участок, пользуется им на протяжении длительного периода времени и добровольно возвращать отказывается. Ей принадлежит участок, находящийся рядом с ним, левее.

НВП, обращаясь с встречным иском, указывает на то, что границы принадлежащего ХАИ участка установлены и зафиксированы в государственной системе координат, которые накладываются на границы земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, который она законно занимает более 20 лет. Границы ее земельного участка с соседями были закреплены забором по всему периметру, который ею не передвигался, не переносился, соседями согласован. Границы, об установлении которых она просит в судебном порядке, существуют более 20 лет, имеют графическое подтверждение в документах прошлых лет.

Между сторонами конфликт по вопросу владения и пользования спорным участком существует длительное время, состоялось несколько судебных решений.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.09.2018 года ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ФИО2 – в удовлетворении встречного иска о признании права собственности отсутствующим.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05.12.2018 года решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.12.2018 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения. 

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.10.2019 года ФИО1 также было отказано в удовлетворении иска к ФИО2, администрации городского округа Тольятти о признании недействительными свидетельства о праве собственности на землю № 7691, выданного Комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе г. Тольятти от 30.06.1992 года, на имя ФИО2 на земельный участок с местонахождением ВСО-1 Комсомольский район, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя ФИО2 нотариусом г. Тольятти ФИО7 31.08.2012 года по реестру за № 8-3328, свидетельства о праве собственности, выданного на имя ФИО2 нотариусом г. Тольятти ФИО7 31.08.2012 года по реестру за № 8-3327, на земельный участок № 38, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, Поволжское шоссе, СНТ «Урожай», признании права собственности ФИО2 отсутствующим с исключением записи из ЕГРН, признании за ФИО1 права собственности на земельный участок № 38, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, Поволжское шоссе, СНТ «Урожай».

Решение не оспаривалось и вступило в законную силу 06.12.2019 года.

Отказывая ФИО1 в исках, суды учитывали, что доказательств выделения ему земельного участка ..., площадью 400 кв. м., с кадастровым номером ..., в соответствии с требованиями закона и в указанных им границах, не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Указанными судебными актами установлено и вновь доказыванию не подлежит, что ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю № 7691 от 25.05.1994 года, выданного Комитетом по земельной реформе и земельным вопросам г. Тольятти, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 400 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, по адресу: ...., ..., участок ... А, кадастровый ..., о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации ... от ....

ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Тольятти ФИО7 31.08.2012 года по реестру № 8-3328, и свидетельства о праве собственности, выданного нотариусом г. Тольятти ФИО7 ... по реестру ..., на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 400 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под садовый участок, по адресу: ...., СНТ «Урожай», участок ..., кадастровый ..., о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации ... от ....

Оба свидетельства на момент государственной регистрации права ФИО1 и ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости являлись действующими и подтверждали право собственности на указанные в них земельные участки. 

Указанными выше судебными решениями было установлено, что в СНТ «Урожай» не имеется как актуальных, так и ранее созданных списков членов СНТ и пользователей земельных участков, кроме списка поливных огородов по состоянию на 01.04.1991 года. Также в СНТ не имеется проекта территории либо актуальной схемы расположения земельных участков с указанием их номеров; используется схема отвода земельного участка товарищества «Урожай» от ..., на основании которой председателем по просьбе пользователей земельных участков изготавливается схема СНТ, в которой указываются номера участков. Из схем, выданных председателем СНТ сторонам и представленных ими ранее и суду в рамках рассмотрения настоящих споров, следует, что и ФИО1, и ФИО2 указывают как на принадлежащий каждому из них участок, расположенный на схемах слева от участка с номером 34. В представленной ФИО1 схеме участок указан под номером 38А, в схеме ФИО2, - под номером ....

Исходя из представленных схем, стороны заявляют о принадлежности каждому из них одного и того же участка, расположенного слева от участка под номером 34. Однако, ФИО1 считает эти участки разными, заявляя о том, что ему принадлежит участок, смежный с участком с номером 34, а ФИО2 – участок, расположенный левее, смежный с его участком, который на схеме имеет ....

В решении суда от 10.09.2018 года указано, что владение и пользование ФИО1 участком, смежным с участком ... в СНТ «Урожай», совокупностью доказательств не подтверждено. У истца отсутствуют документы, подтверждающие внесение оплаты за участок с момента его получения до настоящего времени, отсутствуют членская книжка; в записях председателя СНТ отсутствуют сведения о внесении им оплаты за участок; сам председатель никогда истца в СНТ не видел, в списках пользователей он отсутствует; не видели его и не знают и владельцы соседних участков, допрошенные в судебном заседании. Согласно справки председателя СТ «Урожай» от 17.07.2005 года участок ... был закреплен за ПАД, после смерти которого и его супруги ПВЯ право собственности на участок получено их дочерью ФИО6, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными нотариусом г. Тольятти ФИО8 ..., и свидетельством о государственной регистрации права от 22.06.2015 года. В правоустанавливающих документах номер участка ФИО6 не указан, однако стороны подтверждают владение участком с номером ... П., а после их смерти – ФИО6 Из пояснений ФИО6 в судебном заседании, которая является представителем ФИО2, следует, что пользование и владение смежным участком всегда осуществляла семья ФИО2; истца ФИО1 она никогда на участке не видела, он участком не пользовался. На основании совокупности исследованных доказательств суд пришел к выводу о том, что ФИО1 не доказал наличие у него в собственности участка с номером 38А площадью 400 кв.м, который самовольно заняла ФИО2

Учитывая вышеизложенное, предоставленные сторонами доказательства, разрешая заявленные сторонами иски, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из положений ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 70 Земельного кодекса РФ установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту Закон № 218-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 15 Закона № 218-ФЗ с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Согласно п. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 10 указанной правовой нормы предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся и споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как следует из заключения кадастрового инженера АНВ, сведения о границе земельного участка с КН ..., принадлежащего ХАИ содержатся в ЕГРП с указанием координат характерных точек границ. Граница установлена по результатам кадастровых работ, выполненных ею и межевого плана от 17.07.2019 года. В ходе установления правообладателей смежных земельных участков было выявлено: в точках н4-н1 земельный участок № 37 А, в точках н1-н2 земельный участок №21 А, в точках н2-нЗ земельный участок № 34. Согласно сведениям из ЕГРН на смежные земельные участки адреса для связи с правообладателями отсутствовали. В связи с отсутствием адресов правообладателей смежных земельных участков, извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ было опубликовано в общественной газете «Городские ведомости» № 40 (2202) от 07.06.2019 года. Также кадастровый инженер пояснила, что для определения местоположения границ на место не выезжала, на место выезжало «Градоустройство», она работала только с документами. 

Межевой план земельного участка с КН ... (участок, принадлежащий ФИО2) готовила кадастровый инженер ООО «ЭкоСфера» СНЕ Поскольку в свидетельстве праве собственности отсутствовали сведения определяющие местоположение границ земельного участка, а так же отсутствовали документы, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании, местоположение границ земельного участка, при уточнении, определялось на основании предоставленной собственником земельного участка схемы СНТ «Урожай» ВСО-...., удостоверенной председателем СНТ. Из указанной схемы невозможно точно определить дату ее подготовки, соответствующие реквизиты, источник издания и размеры земельного участка, однако она содержит информацию, что земельный участок, расположенный по адресу: .... ВСО-1 Учебный комбинат КГС, в тов-ве «Урожай», участок ... входит в границы СНТ «Урожай» и является единственным графическим материалом отображающим фактическое местоположение межуемого земельного участка относительно смежных земельных участков. Местоположение границ земельного участка и его площадь определялись с учетом фактического землепользования (расположения на местности более 15 лет), учитывая фактическое местоположение смежных границ, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (заборами), и не нарушая прав смежных землепользователей, в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Руководствуясь вышеуказанным графическим материалом, а также учитывая фактическое местоположение границ, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения была вычислена площадь земельного участка. Согласно сведениям ЕГРН площадь уточняемого земельного участка равна 400 кв.м., при уточнении она составила 403 кв.м., т.е. уточнилась на 3 кв.м., что не больше величины предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка. Права смежных землепользователей не нарушены. Споров по смежным границам нет, что подтверждено актом согласования границ. В ходе сравнительного анализа графического материала и данных, полученных при проведении кадастровых работ, было выявлено, что конфигурация земельного участка не изменилась. Результат согласования местоположения границ оформлен кадастровым инженером в форме Акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Установленные судом обстоятельства в совокупности с заключением кадастрового инженера ООО «ЭкоСфера», подтверждают доводы ФИО2 об ошибках, допущенных при определении координат характерных точек границ земельного участка с КН 63:09:0206055:604 в результате межевания земельного участка, которые были воспроизведены в государственном кадастре недвижимости.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" несоответствие фактического местоположения границ земельного участка их описанию в ЕГРН, возникшее вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, является реестровой ошибкой. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 

Порядок исправления реестровых ошибок регламентирован ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с ч. 3 и ч. 4 которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По смыслу приведенной нормы реестровая ошибка - это ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ по определению границ участка, воспроизведенная в ЕГРН при постановке участка на кадастровый учет и внесении сведений о границах участка в ЕГРН. Для установления наличия реестровой ошибки необходимо проверить правильность определения кадастровым инженером границ участка стороны, соответствие границ участка, указанных в межевом плане, правоустанавливающим документам и местности.

Суд считает установленным, что в части описания местоположения границы земельного участка, принадлежащего ФИО1 имеется ошибка, исправить которую в ином, кроме судебного порядке невозможно, в связи, с чем исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, а наличие ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка ФИО1, не соответствие границ, сведения о которых внесены в ЕГРН, фактическому местоположению указанному на момент межевания, является препятствием для удовлетворения исковых требований ФИО1 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих нарушение его прав на владение и пользование принадлежащим ему земельным участком, расположенным по адресу: ........

Показания свидетелей ЛНА, БВП, РЕП, БЛС, СНН, ХАП, опрошенных в судебном заседании не содержат данных, являющихся основанием для удовлетворения требований ФИО1 В сведениях Единого государственного реестра адреса участков ФИО1 и ФИО2 имеют разные адреса: адрес участка ФИО1 - ...., ... адрес участка ФИО2, - ...., ... .... 

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.09.2018 года установлено, что ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что второй от края – смежный с участком № 34 участок имеет номер 38А, является именно тем участком, на который ему был выдан правоустанавливающий документ, и принадлежит ему. 

Как следует из межевого плана кадастрового инженера АНВ земельный участок с кадастровым номером ... принадлежащий ФИО1 и расположенный по адресу: ...., С/Т «Урожай», ВСО-1, участок ...А по своим границам, сведения о которых внесены в ЕГРН, встал на учет в границах земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего НВП и расположенного по адресу: ...., СНТ «Урожай», ВСО-1, участок ..., что недопустимо и является незаконным. Данная ошибка подлежит исправлению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, - оставить без удовлетворения. 

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными результаты межевания земельного участка и установлении места положения границ, - удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего ФИО1 и расположенного по адресу: ...., С/Т «... участок ...А.

Исключить из государственной регистрации, кадастра и картографии по .... сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего ФИО1 и расположенного по адресу: ...., ...1, участок ...А.

Установить местоположение границ земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под садовый участок, площадью 403 кв.м., с кадастровым номером ..., принадлежащего ФИО2 и расположенного по адресу: ...., ... ... в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «ЭкоСфера» СНЕ ....

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2020 года.

Судья А.В. Винтер