УИД 70RS0003-01-2023-004490-61

Дело № 1-771/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 16 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе: 

председательствующего судьи Рудовой Т.А.

при секретаре Харламовой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Подшиваловой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецовой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Так, ФИО1, в период времени с 10 часов 24 минут до 10 часов 43 минут 5 апреля 2023 года, имея в пользовании полученную 5 апреля 2023 года от А. во временное пользование банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., привязанную к банковскому счету ..., открытому на имя А. 13 февраля 2023 года в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, оснащенную функцией «Wi-Fi», не представляющую материальной ценности, эмитированную на имя А., имея умысел на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, прошел в магазин «Tabachini», расположенный по адресу: 

<

...>, где путем прикладывания вышеуказанной карты к терминалу и, получив тем самым доступ к вышеуказанному счету, в 10 часов 24 минуты осуществил покупку товара на сумму 958 рублей, в 10 часов 27 минут осуществил покупку товара на сумму 915 рублей, в 10 часов 29 минут осуществил покупку товара на сумму 940 рублей, а всего на общую сумму 3678 рублей, тем самым похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшему А.

Далее, он (ФИО1), действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, находясь в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

...>, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу, и, получив тем самым доступ к вышеуказанному банковскому счету, 5 апреля 2023 года в 10 часов 32 минуты осуществил покупку товара на сумму 978 рублей, в 10 часов 33 минуты осуществил покупку товара на сумму 978 рублей, в 10 часов 35 минут осуществил покупку товара на сумму 976 рублей 91 копейка, а всего на общую сумму 2932 рубля 91 копейка, тем самым похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшему А.

Далее, он (ФИО1), действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу, и, получив тем самым доступ к вышеуказанному банковскому счету, 5 апреля 2023 года в 10 часов 40 минут осуществил покупку товара на сумму 554 рубля 98 копеек, в 10 часов 43 минуты осуществил покупку товара на сумму 865 рублей, а всего на общую сумму 1419 рублей 98 копеек, тем самым похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшему А.

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшему А., в общей сумме 8030 рублей 89 копеек, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовался ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В ходе предварительного следствия ФИО1 при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что около 08.30 часов 5 апреля 2023 года его знакомый А., за которым он ухаживает, периодически покупает для него продукты, попросил его сходить в магазин, чтобы купить спиртное, для чего передал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», при этом пин-код от карты не сказал, но он (ФИО1) знал, что с помощью банковской карты можно оплатить покупки до 1000 рублей, не водя пин-код. Он совершал покупки товаров в личных целях в магазинах «Гранат» (

<

...>), «Tabachini» (

<

...>), «Бристоль» (

<

...>), «Магнит» (

<

...>) на суммы до 1000 рублей, оплачивая их банковской картой А. без введения пин-кода. При этом А. не разрешал тратить ему деньги с принадлежащей ему банковской карты. Вину признает, в содеянном раскаивается, частично возместил причиненный ущерб в сумме 5000 рублей (т.1 л.д. 74-78, 85, 93-96).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил, пояснив, что вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, добровольно принимал участие в просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, рассказывал, каким образом совершил преступление, в полном объеме возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, принес свои извинения, продолжает ухаживать за потерпевшим.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, его виновность в инкриминированном ему деянии подтверждается совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего А., данными в ходе судебного заседания, согласно которым 5 апреля 2023 года около 09.00 часов он попросил своего знакомого ФИО1 сходить в магазин за спиртным, дал ему свою банковскую карту «Сбербанк», после того, как ФИО1 ушел, на его телефон стали приходить смс-сообщения с номера «900» о снятии денежных средств с вышеуказанной карты за покупки в магазинах, после чего он заблокировал карту, сообщил в полицию. Через несколько часов к нему пришел ФИО1 и пояснил, что рассчитывался за личные покупки его банковской картой. В этот же день ФИО1 возместил ему причинный ущерб в размере 8000 рублей. Всего ему был причинен материальный ущерб на сумму 8030 рублей 89 копеек, который для него является значительным, поскольку он является инвалидом I группы, имеет доход в виде пенсии. В настоящее время причиненный ущерб ФИО1 ему возмещен в полном объеме, последний принес ему свои извинения, между ними сохранились хорошие отношения, ФИО1, как и ранее продолжает за ним ухаживать, помогает в быту. Просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Показаниями свидетеля Б., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает в должности главного специалиста отдела экономической безопасности управления безопасности Томского отделения № 8616 ПАО «Сбербанк», в Томском отделении № 8616 ПАО «Сбербанк» обслуживается А., на имя которого в Томском отделении № 8616/0119 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, открыт счет ..., к которому привязана банковская карта ..., оформленная 13 февраля 2023 года на имя А., на которой производились списания денежных средств 5 апреля 2023 года в магазине «Гранат» по адресу: 

<

...>, в 05.19 часов (время московское) на сумму 952 рубля, в магазине «Табачини» по адресу: 

<

...>, в 06.24 часов (время московское) на сумму 865 рублей, в 06.27 часов (время московское) на сумму 958 рублей, в 06.27 часов (время московское) на сумму 915 рублей, в 06.29 часов (время московское) на сумму 940 рублей, в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

...>, в 06.32 часов (время московское) на сумму 978 рублей, в 06.33 часов (время московское) на сумму 978 рублей, в 06.35 часов (время московское) на сумму 976 рублей 91 копейка, в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, в 06.40 часов (время московское) на сумму 554 рубля 98 копеек, в 06.43 часов (время московское) на сумму 865 рублей, также были попытки списания в магазине «Табак склад» по адресу: 

<

...>, в 06.45 часов (время московское) на сумму 980 рублей и еще 2 попытки в 06.46 часов (время московское) на 820 рублей и на 410 рублей, но указанные оплаты не прошли (т.1 л.д. 46-49).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении хищения денежных средств, принадлежащих А., с банковского счета также подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

- сообщением КУСП ... и заявлением о преступлении от 5 апреля 2023 года, согласно которым А. передал банковскую карту для покупки продуктов, в период с 09.19 часов до 09.43 часов 5 апреля 2023 года с нее были похищены денежные средства в сумме 7982,89 рублей (т.1 л.д. 10, 11);

- скриншотами с телефона А., согласно которым с номера «900» поступали смс-сообщения о списании денежных средств с карты MIR-5493 5 апреля 2023 года: в 05:19 часов покупка 952 р. GRANAT; в 06:27 часов покупка 958 р.TABACHINI; в 06:27 часов покупка 915 р. TABACHINI; в 06:29 часов покупка 940 р. TABACHINI; в 06:32 часов покупка 978 р. BRISTOL 4322; в 06:33 часов покупка 978 р. BRISTOL 4322; в 06:35 часов покупка 976,91 р. BRISTOL 4322; в 06:40 часов покупка 554,98 р. MAGNIT; в 06:43 часов покупка 865 р. (т.1 л.д. 25-33), которые были осмотрены согласно протоколу осмотра от 19 апреля 2023 года (т.1 л.д. 34-35);

- протоколами изъятия от 5 апреля 2023 года, согласно которым сотрудником полиции В. были изъяты записи за 5 апреля 2023 года с камер видеонаблюдения, расположенных внутри магазинов «Магнит» и «Бристоль», расположенных по адресу: 

<

...> (т.1, л.д. 38, 39), которые в последующем, согласно протоколу выемки с фототаблицей от 17 апреля 2023 года, были у него изъяты (т.1 л.д. 43-44) и, согласно протоколу осмотра от 31 мая 2023 года, были осмотрены с участием ФИО1, при этом последний на видеозаписях уверенно опознал себя, пояснив, что на видео он оплачивает покупки при помощи банковской карты А. (т.1 л.д. 98-100);

- протоколами осмотра мест происшествий с фототаблицами, согласно которым 15 мая 2023 года были осмотрены помещения магазинов: «Гранат» по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 50-53), «Табачини» по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 54-57), «Магнит» по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 58-62), «Бристоль» по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 63-67).

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а вину подсудимого установленной.

Вместе с тем, предъявленные стороной обвинения в качестве доказательства виновности подсудимого показания свидетеля сотрудника полиции В., оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, суд не берет во внимание, поскольку они не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого.

Так, виновность подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым указанные лица могли бы оговаривать ФИО1, судом не установлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что показания данных лиц логичны, последовательны, согласуются и дополняют друг друга, суд считает возможным положить их в основу приговора, как и исследованные судом письменные доказательства, которые получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При этом суд считает, что квалифицирующие признаки «с банковского счета» и «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый тайно похитил с банковского счета денежные средства потерпевшего в общей сумме 8030 рублей 89 копеек путем оплаты приобретенных товаров посредством банковской карты потерпевшего, со счета которого списались денежные средства в указанном размере, что для потерпевшего с учетом его материального положения является значительным материальным ущербом, с чем суд согласен, т.к. указанный размер ущерба, превышает установленный законом минимум для определения значительности ущерба в размере 5000 рублей, кроме того ежемесячный доход потерпевшего, который является инвалидом, состоит только из пенсии.

Согласно материалам дела ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. Учитывая изложенное, а также с учетом обстоятельств уголовного дела, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости последнего.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, состояние здоровья, а также то, что он не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г.Томска, по которому участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, а соседями положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом учитывается его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе при просмотре видеозаписей с мест совершения преступления, в которых он сообщал правоохранительным органам сведения о совей причастности к преступлению и имеющие значение для дела, кроме того, ФИО1 непосредственно после совершения преступления, пришел к потерпевшему, сообщив последнему о хищении им денежных средств.

Также, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом с применением положений ст.73 УК РФ и с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого и его имущественного положения суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершённого им преступления, также не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в частности конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его поведение после совершения противоправных действий, степень реализации преступных намерений подсудимым, полное возмещение им ущерба потерпевшему, осуществление ФИО1 ухода за ним и оказание помощи в быту, отсутствие у потерпевшего претензий, примирение его с подсудимым, исходя из положительно характеризующих подсудимого данных, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности изменения категории совершенного подсудимым преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую – средней тяжести. 

При таких обстоятельствах, с учетом вывода суда о возможности изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом достигнуто примирения, а также того, что ФИО1 не судим, характеризуется в целом положительно, суд считает возможным, изменив категорию преступления и назначив наказание за содеянное, освободить подсудимого от наказания на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного ему наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: скриншоты, предоставленные потерпевшим А., 2 CD-R диска с фрагментами видеозаписей за 05.04.2023 из магазинов «Магнит», «Бристоль», расположенных по адресу: 

<

...> - хранить при деле. 

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г.Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций. 

Судья Т.А. Рудова