ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лепского А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника адвоката 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО3, предоставившей ордер №, при секретаре Сокрутове С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужем, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, не работающей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение денежных средств в значительном размере с банковского счёта М.А.А., открытого в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, пл. Заводская, 

<

адрес>, пом.81, находилась по месту жительства М.А.А. в 

<

адрес>, где получив от последнего с целью оплаты за приобретенные продукты питания банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», оформленную на имя М.А.А., убедившись, что последний за ее преступными действиями не наблюдает, зарегистрировала указанную банковскую карту в мобильном приложении «

<

данные изъяты> Онлайн», установленном в ее телефоне марки «Xiaomi Redmi», тем самым получив доступ к безналичным денежным средствам М.А.А., находящимся на его банковском счете ПАО «

<

данные изъяты>». Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут ФИО2, находясь по месту своей работы в помещении ресторана «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тайне от М.А.А., используя находящийся в ее пользовании мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» посредством установленного в нем мобильного приложения «

<

данные изъяты> онлайн» с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>», открытого на имя М.А.А., тайно похитила денежные средства в размере 11 000 рублей, переведя их на свой банковский счет ПАО «

<

данные изъяты>». Затем, с целью доведения своего преступного умысла до конца ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тот же день проследовала к банкомату, установленному в помещении офиса ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 36 мин. до 13 час. 14 мин. произвела операции по снятию и безналичной оплаты услуг с открытого на ее имя счета ПАО «

<

данные изъяты>», похищенных ею при вышеуказанных обстоятельствах с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>», открытого на имя М.А.А., денежных средств в сумме 11000 рублей, тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему М.А.А. значительный материальный ущерб в размере 11000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 показала, что вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п.»г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, она, ФИО2, признает в полном объеме по всем обстоятельствам, изложенным в предъявленном обвинении, при этом от дачи других показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО2 в совершении преступления, которая подтверждена совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшего М.А.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, следует, что он, М.А.А., является пенсионером, размер его пенсии составляет 11000 рублей, которая зачисляется на его банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>». К нему в гости раз в месяц приходила ФИО2 с целью помочь по хозяйству, сходить в магазин за продуктами. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришла ФИО2, которой он передал свою банковскую карту для покупки в магазине продуктов, сообщив ей также и пин-код карты. По возвращению из магазина, ФИО2 вернула ему банковскую карту, при этом последняя купила только то, что он просил. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на карту ему была зачислена пенсия в размере 11000 рублей, однако ДД.ММ.ГГГГ при попытке сделать покупки в магазинах было выявлено отсутствие денежных средств на указанной банковской карте. ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в отделение ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение «

<

данные изъяты>» с его банковской карты были переведены денежные средства в сумме 11000 рублей на другой счет. ДД.ММ.ГГГГ когда он находился в отделе полиции № УМВД России по 

<

адрес>, ему стало известно, что ФИО2, находясь у него в гостях в июне 2020 года по адресу 

<

адрес>, привязала на свой мобильный телефон в приложении «Мобильный банк» принадлежащую ему банковскую карту банка ПАО «

<

данные изъяты>», с которой ДД.ММ.ГГГГ перечислила денежные средства в сумме 11000 рублей на свою банковскую карту, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Вместе с тем, перед ФИО2 он каких-либо долговых обязательств не имел, в результате хищения ему причинен ущерб на общую сумму 11000 рублей, который является для него значительным (т

<

данные изъяты>).

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК Российской Федерации, следует, что ей было известно о том, что М.А.А. получает пенсию, которая зачисляется ему на карту 22 или 23 числа ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у М.А.А., где подключила его банковскую карту, в приложении «Мобильный банк» к своему мобильному телефону. Затем, ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон пришло оповещение о зачислении на банковскую карту М.А.А. денежных средств в сумме 11000 рублей. Используя приложение «Мобильный банк», она перевела с карты М.А.А. на свою банковскую карту 11000 рублей. Далее она пошла в отделение ПАО «

<

данные изъяты>», где из переведенных ею денежных средств сняла со счета сначала 3 000 рублей, а затем 7 000 рублей. После этого она сняла еще 400 рублей, оплатила мобильную связь себе и своей дочери. После этого, предварительно созвонившись, ДД.ММ.ГГГГ она встретилась у ресторана «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> с хозяином квартиры, в которой проживала, по имени К,Н.Ф., где передала последнему 9000 рублей за оплату коммунальных услуг. В том, что она похитила денежные средства в сумме 11000 рублей, принадлежащие М.А.А., свою вину признает полностью (

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля К,Н.Ф., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с женщиной по имени Гуля, у которой было двое несовершеннолетних детей. В разговоре с ней он узнал, что социальные условия ее проживания очень плохие. Поскольку у него имелась комната по адресу: 

<

адрес>, то он предложил ей пожить по данному адресу. Договорились об оплате так, что Гуля будет платить только за коммунальные услуги. Первоначально Гуля оплачивала коммунальные услуги, деньги передавала ему наличными, но через некоторое время прекратила оплачивать, объясняя отсутствием работы. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонила Гуля и сообщила о том, что хочет передать ему деньги за оплату коммунальных услуг. Они встретились в тот же день у ресторана «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где Гуля действительно передала ему 9000 рублей на оплату коммунальных услуг (т.1 л.д. 91-94).

Из протокола устного заявления М.А.А. следует, что последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ перевело с его счета ПАО «

<

данные изъяты>» денежные средства в размере 11000 рублей на банковский счет, принадлежащий ФИО2, чем причинило значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей (

<

данные изъяты>

Из явки с повинной ФИО2 следует, что последняя добровольно сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ с помощью приложения «Мобильный банк» похитила денежные средства с карты М.А.А. в размере 11000 рублей, которые перевела на свою карту «

<

данные изъяты>», после чего со своей карты сняла данные денежные средства и потратила их на собственные нужды (

<

данные изъяты>

Согласно протоколам осмотра места происшествия произведены: осмотр 

<

адрес>. В ходе осмотра М.А.А. пояснил, что по данному адресу к нему приходила ФИО2, которая подключила свой «Мобильный банк» к его банковской карте, после чего похитила принадлежащие ему денежные средства в размере 11000 рублей; осмотр магазина «Эконом», расположенного по адресу 

<

адрес>«а», где М.А.А. узнал, что на счету его банковской карты отсутствуют денежные средства; осмотр открытого участка местности по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала 9000 рублей в счет оплаты коммунальных услуг К,Н.Ф.; осмотр офиса ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>; осмотр помещения банкоматов ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 осуществила снятие денежных средств и оплату мобильной связи (т

<

данные изъяты>

Согласно протоколам осмотра предметов осмотрены: банковская ката ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащая потерпевшему М.А.А.; мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi», выписки по счетам банковских карт М.А.А. и ФИО2 

<

данные изъяты>

Оценив совокупность приведенных выше доказательств, суд находит их полученными в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, допустимыми, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Данные доказательства детальны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, изобличают подсудимую ФИО2 в совершении преступления. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Оснований для вывода об оговоре подсудимой ФИО2 со стороны потерпевшего и свидетелей по настоящему уголовному делу не установлено и данный факт не нашел своего объективного подтверждения в суде.

По смыслу закона как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Кража считаются оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Сучетомустановленных судом обстоятельств совершения преступления, а также имущественного положения потерпевшего М.А.А. на моментхищения, размера причиненного ущерба, превысившего 5000 рублей, суд приходит квыводу том,чтоквалифицирующий признак: «кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» нашелсвоеподтверждение.

Вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК Российской Федерации суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности- достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО2 в совершении преступления.

В связи с вышеизложенным, действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (в ред. закона от ДД.ММ.ГГГГ).

При постановлении приговора суд учитывает положения ст. 62 УК Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на исправление осужденной.

Подсудимая ФИО2 не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, совершила преступление, которое относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины ФИО2, наличие у нее на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, сведения о состоянии здоровья и явку с повинной ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой ФИО2, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО2, а также достижение других целей наказания возможно без ее реальной изоляции от общества, в связи с чем, наказание в виде лишения свободы следует назначить с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации.

Суд считает, что назначение такого наказания ФИО2 будет справедливым, отвечает требованиям ст. 43 УК Российской Федерации, при этом будут достигнуты цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.ст. 64, 72.1, 82.1 УК Российской Федерации суд по делу не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанность в течение испытательного срока ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, без уведомления указанного органа не менять место жительства.

Контроль за исполнением осужденной ФИО2 назначенного наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу: выписки по счетам банковских карт М.А.А. и ФИО2- хранить при уголовном деле; снять все ограничения с вещественных доказательств: сотового телефона марки «Xiaomi Redmi», а также банковских карт, возвращенных законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток.

Если осужденный или иной участник уголовного процесса заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе, возражениях на жалобы, или представлении.

председательствующий