дело № 1-1009/3-2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петрозаводск 02 ноября 2020 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Писанчин И.Б., при секретаре Литвинович Н.И., с участием прокурора Шехиной О.П., обвиняемого ФИО2, защитника-адвоката Коновалова Н.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого; 

- под стражей по настоящему делу не содержащегося; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что 23.08.2019г. Потерпевший №1, находясь у себя по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, заключила с ФИО2 договор подряда №, согласно которому последний должен был осуществить строительные работы на дачном участке, принадлежащем Потерпевший №1 и расположенном в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, а Потерпевший №1 должна была за свой счет приобрести необходимые материалы и после выполнения строительных работ оплатить услуги ФИО2

Во исполнение достигнутой между ними договоренности Потерпевший №1 через мобильное приложение 

<

данные изъяты> осуществила перевод денежных средств в сумме 22 000 руб. со своей банковской карты № с расчетным счетом №, открытым в 

<

данные изъяты> на банковскую карту № с расчетным счетом №, открытым в 

<

данные изъяты> на имя ФИО4 и находящейся в пользовании у ФИО2 на приобретение материалов, необходимых для выполнения строительных работ на ее дачном участке. 

ФИО2 согласно достигнутой между ним и Потерпевший №1 договоренности указанные денежные средства в сумме 22 000 руб. должен был использовать исключительно на приобретение материалов, необходимых для выполнения строительных работ на дачном участке Потерпевший №1 Тем самым, осуществив перевод денежных средств в сумме 22 000 руб. на банковскую карту ФИО4 Потерпевший №1 вверила ему указанные денежные средства. 

После этого в период времени с 22 августа 2019 года до 15 сентября 2019 года у ФИО2, находившегося на территории города Петрозаводска Республики Карелия из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного обращения чужого имущества в свою пользу против воли собственника, возник преступный умысел на хищение вверенных ему денежных средств путем присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом ФИО2, достоверно зная о том, что указанные денежные средства ему не принадлежат и переданы ему Потерпевший №1 во временное пользование, исключительно на приобретение материалов, необходимых для выполнения строительных работ на дачном участке Потерпевший №1, в связи с чем, он не имеет права полного распоряжения указанным имуществом, решил присвоить себе денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, которые были перечислены ею на банковскую карту, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по выполнению строительных работ на дачном участке Потерпевший №1

После чего ФИО2, реализуя свой преступный умысел на хищение вверенного ему имущества путем присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, в указанный период времени, находясь на территории города Петрозаводска Республики Карелия, указанные денежные средства обратил в свою пользу, присвоив себе.

В последствии ФИО2 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 22 000 руб. 

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обвиняемым ФИО2 и его защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в видесудебногоштрафа, поскольку ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, загладил вред, причиненный потерпевшей.

Данное ходатайство поддержали обвиняемый и защитник-адвокат. При этом ФИО2 пояснил, что загладил причиненный потерпевшей преступлением вред. Против прекращения уголовного дела ФИО2 не возражал. 

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сообщила суду, что претензий к ФИО1 не имеет, против прекращения уголовного дела не возражает.

Прокурор Шехина О.П. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого с назначением меры уголовно-правового характера в видесудебногоштрафа.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей76.2УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в видесудебногоштрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ,лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебногоштрафав случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Представленные письменные материалы уголовного дела указывают на то, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющиесудупринять итоговое решение по делу.

ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности в 2020 году не привлекался, 

<

данные изъяты> преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести. Обвиняемым в полном объеме заглажен причиненный потерпевшей вред. 

При указанных обстоятельствах, судья считает возможным прекратить производство по данному делу в отношении ФИО2 и назначить ему меру уголовно-правового характера в видесудебногоштрафа.

При определении размера судебного штрафа ФИО2 суд исходит из требований ст.104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размераштрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.160 УК РФ, то есть сто пятьдесят тысяч рублей. При этом судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, 

<

данные изъяты> 

Согласно ст.81 УПК РФ, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

В соответствии со стст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Коновалова Н.В. по защите ФИО2 в суде, произвести за счет средств федерального бюджета. 

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, стст.25.1, 256, 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, прекратить.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в видесудебногоштрафав размере 15 000 рублей, которые должны быть уплачены не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплатесудебногоштрафасудебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленногосудомдля уплатысудебногоштрафа.

В случае неуплатысудебногоштрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера,судпо представлениюсудебного пристава-исполнителя в порядке, установленном чч.2 и 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в видесудебногоштрафаи направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Банковские реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Банк получателя: отделение – НБ Республика Карелия, БИК 048 602 001, счет 4010 1810 6000 000 0006, ИНН 

<

***>, КПП 100 101 001 УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия), ОКТМО 86701000, код УИН 188 710 18600 1300 15823, КБК 1881 1621 0100 1600 0140, назначение платежа – судебный штраф от ФИО2.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 2 выписки из ПАО «Сбербанк России» – хранить в уголовном деле. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Коновалова Н.В., произвести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья И.Б. Писанчин