Дело № 2-697/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Лафишева М.В. 

при секретаре Горюхиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ТСН «Белый город 23/2», ФИО4 об устранении нарушения прав истцов путем сноса (демонтажа) ограничителей и двух шлагбаумов возле ...А и ... по адресу: ..., ..., признании протокола общего собрания жильцов дома, расположенного по адресу: ... №... от (дата) об установке ограничительных столбов и двух шлагбаумов для организации парковочных мест - незаконным, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ответчикам с заявленными требованиями, в обосновании указав следующее.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками имущества в многоквартирном жилом доме под номерами ... расположенными по адресу: ..., что подтверждается документально.

Указывают, что (дата) ответчик без согласования и письменного разрешения с собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома номер 5А и 23/2, установил искусственное препятствие в виде двух шлагбаумов с задней 9 части жилого дома номер 5А и с фронтальной части жилого ....

Полагают, что ответчик фактически изменил назначения автодороги около жилого ... на парковочные места для автомобилей узкого круга лиц, тем самым нарушая права истцов как собственников имущества, находящегося в общей долевой собственности.

Земельный участок с кадастровым номером №... в границах домовладения под номером №... не разграничен, собственником которого является третье лицо, привлечённое к участию по делу.

Указывают, что данный факт также подтверждается заключением специалиста.

Просят учесть, что проезд, по автодороге размещённой между домами 5А и 23/2, невозможен в результате злоупотреблением права ответчиком.

Просят учесть, что автомобильной дорогой, невозможно пользоваться, что доставляет неудобство в использовании проезжей части дороги по её прямому назначению.

Кроме того полагают, что ответчик своими действиями сформировал тупиковый проезд между домами 5А и 23/2.

Указывают также, что согласно кадастровой выписки о земельном участке, по состоянию на (дата), земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учёт от (дата), вид разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, собственник ... (№... от (дата)).

Считают, что в силу положений Жилищного кодекса РФ земельный участок под домом 5А и 23/2, где проживают истцы и на территории которого установлены ограничительные столбы и шлагбаумы, находится в общей долевой собственности собственников помещений дома, в силу чего истцы имеют права на владение и пользование земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме, согласно плана застройки земельного участка.

На основании изложенного истцы полагают, что установка шлагбаумов возможна на земельном участке, принадлежащем собственникам помещений в многоквартирном доме на праве собственности только при условии принятия собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, такого решения большинством не менее двух третей от общего числа собственников помещений.

Также просят учесть, что установка шлагбаумов должна быть осуществлена и согласована с соответствующими организациями (органом местного самоуправления, службой государственного пожарного надзора, УГИБДД, коммунальными службами и т.п.).

На основании изложенного просят признать протокол №... от (дата) общего собрания ... об установке ограничительных столбов и двух шлагбаумов для организации авто парковочных мест - незаконным; обязать Товарищество собственников недвижимости "Белый город 23/2" устранить нарушение прав истцов путём сноса (демонтажа) ограничителей и двух шлагбаумов возле ...А и ... по адресу ..., бульвар 60-летия Октября; взыскать с ответчика - Товарищество собственников недвижимости "Белый город 23/2" в пользу истца - ФИО1 понесённые судебные расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей 00 коп., на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, оплату за составление заключения специалиста в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, также просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ТСН «Белый город 23/2» - ФИО6 действующая на основании доверенности, просила оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду предъявления в суд иска лицом, не уполномоченным на его подачу, применить срок исковой давности ввиду пропуска истцами срока на обращение в суд, в случае рассмотрения исковых требований по существу, отказать в удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО4 –ФИО7, действующая на основании доверенности, просила оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду предъявления в суд иска лицом, не уполномоченным на его подачу, применить срок исковой давности ввиду пропуска истцами срока на обращение в суд, в случае рассмотрения исковых требований по существу, отказать в удовлетворении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, направил в суд своего представителя, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направил в суд письменное ходатайство и письменную позицию об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду предъявления в суд иска лицом, не уполномоченным на его подачу, в случае рассмотрения дела по существу, просил оставить исковое заявление без удовлетворения.

Третье лицо- Администрация г. Нижнего Новгорода в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо – ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, с учетом мнения явившихся сторон по делу, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истцов ФИО1, ФИО2, представителя истца ФИО1 – ФИО5, представителя ответчика ТСН «Белый город 23/2, представителя ответчика ФИО4, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками имущества в многоквартирном жилом доме под номерами 5А и 23/2, расположенными по адресу: ...

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, расположенном по адресу: ..., в квартале улиц ... ..., площадью 95000 кв.м., он имеет кадастровый №..., разрешенное использование – для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

ТСН «Белый Город 23/2 осуществляет функции управления на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...

Протоколом общего собрания собственников помещений, состоявшегося (дата), в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... .... принято решение по установке технических средств оградительного оборудования в количестве 2 штук, определения лиц, кто может пользоваться оградительным оборудованием, определения сроков по сбору средств по установке указанного оборудования, определение лиц, ответственных за установку указанного оборудования.

Вышеуказанные оградительное оборудование (ограничительные столбы и шлагбаум) были установлены на части земельного участка, являющегося общим имуществом собственников ТСН «Белый город 23/2», что подтверждается планом схемой размещения, а также фотоприложениями и материалами проверки КУСП №... от (дата) и №... от (дата).

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ч. 1 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В силу частей 1-3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Часть 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ содержит перечень объектов, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, к таковым объектам относится в частности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Согласно кадастровой выписки о вышеуказанном земельном участке, по состоянию на (дата), земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учёт от (дата), вид разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, собственник Нижегородская область (№... от (дата)).

Таким образом, в силу положений Жилищного кодекса РФ, земельный участок под домом, расположенного по адресу: ..., №..., ..., где проживают истцы и на территории которого установлены ограничительные столбы и шлагбаум, находится в общей долевой собственности собственников помещений дома, в силу чего истцы имеют право на владение и пользование земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, которое согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого ... от (дата) №..., ограничительные столбы и шлагбаум были установлены после голосование собственников вышеуказанного дома.

Большинством голосов (53,8 – за, 9,4 - против) принято решение об установке технических средств оградительного оборудования в количестве 2 штук. Кворум в указанном собрании собран.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о недействительности протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого ... ... от (дата) №... по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, либо иное лицо, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, либо вручено каждому собственнику помещения данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. 

В ходе судебного заседания истцы ФИО2, ФИО1, ФИО3 пояснили, что о проведении общего собрания собственников многоквартирного жилого ... от (дата) извещены не были. О проведении указанного собрания ничего не знали, в связи с чем были лишены возможности голосования в установленном Законом порядке.

Сведений о надлежащем извещении истцов ФИО2, ФИО1, ФИО3 о проведении общего собрания собственников многоквартирного жилого ..., ... от (дата) стороной ответчика не представлено.

Кроме того, установка шлагбаума должна быть осуществлена и согласована с соответствующими организациями (органом местного самоуправления, службой государственного пожарного надзора,| УГИБДД, коммунальными службами и т.п.).

Как установлено в ходе рассмотрения данного гражданского дела и не оспаривается сторонами и третьим лицом, какая-либо разрешительная документация на установку шлагбаума отсутствует.

Кроме того, согласно заключению специалиста ООО Финансовая – экспертная компания» от (дата), представленного стороной истца, возведенные ограждающие конструкции (шлагбаум) и обустроенных дополнительных машино-мест на пожарном проезде вдоль жилых домов №...А и 23 ... ... выполнены с нарушением строительных, пожарных, санитарно- эпидемиологических требований и архитектурно- планировочных решений благоустройства многоквартирных домов. 

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность указанного заключения.

С учетом изложенного, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истцов о создании им препятствий в пользовании земельным участком, который относится к объектам общего имущества в многоквартирном доме.

Истцы, как сособственники общего имущества, не давали согласие на осуществление владения и пользования земельным участком в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

В соответствии с п.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требовании к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Установленные шлагбаумы и ограничительные столбы лишают истцов возможности свободного и беспрепятственного пользования принадлежащим им общим имуществом: земельным участком.

На момент рассмотрения дела никакой исходно-разрешительной документации на установленный шлагбаумов предоставлено не было. 

На основании изложенного, требования истцов об устранении нарушения его прав путем сноса (демонтажа) ограничителей и шлагбаумов на земельном участке возле ...А и ... по адресу ... обоснованны подлежат удволетворению и подлежат возложению на ТСН «Белый город 23/2».

Ходатайство об оставлении данного искового заявление без рассмотрения, заявленного стороной ответчика в ходе судебного заседания ввиду того, что лицо (А.О.Н.), заверившее доверенность на представление интересов истца ФИО1 ФИО5 от (дата) не уполномочена уставом ТСН «Белый город 5А» на выдачу доверенностей от имени организации судом отклонено, поскольку полномочия А.О.Н. на указанные действия подтверждаются материалами дела (Том 1, л.д. 239-241).

Ответчиками заявлено о пропуске стороны истца срока исковой давности.

Срок исковой давности - это срок, в течении которого, лицо, право которого нарушено, может обратиться в судебные органы для его защиты.

По спорам, вытекающим из жилищного законодательства, сроки исковой давности применяются исходя из ГК РФ (ст.ст. 196, 197 ГК РФ), а также и иных положений гл. 12 ГК РФ о применении сроков исковой давности (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ).

Таким образом, можно сделать вывод о том, что сроки исковой давности по жилищным спорам применяются исходя из предмета жилищного спора и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Общий срок исковой давности по жилищным спорам составляет 3 года (ст. 196 ГК РФ) и является наиболее распространенным среди категорий споров, связанных с жилищными правоотношениями.

Вместе с тем, есть категории жилищных споров, срок исковой давности на которые не распространяются, а также специальные сроки, которые применяются в зависимости от заявленных требований сторон, как в сторону увеличения или же в сторону уменьшения. Вместе с тем, срок исковой давности по жилищным спорам не может превышать более 10 лет (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по жилищным спорам начинается с того момента, когда лицо узнало или же могло узнать о нарушении своего права. 

Судом установлено, что искусственное препятствие в виде двух шлагбаумов с задней части жилого ...А и с фронтальной части жилого ... было установлено (дата).

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в ходе судебного заседания пояснили, что с протоколом общего собрания №... от (дата) ознакомлены не были, о проведении указанного собрания не были извещены надлежащим образом. Об указанных искусственных препятствиях в виде двух шлагбаумов с задней части жилого ...А и с фронтальной части жилого ... узнали по факту их установки, то есть после (дата). Указанное подтверждается материалами дела.

(дата) истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с требованиями о признании протокола общего собрания №... от (дата), об обязании ответчика ТСН «Белый город 23/2 устранить искусственные препятствия в виде двух шлагбаумов с задней части жилого ...А и с фронтальной части жилого ....

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности стороной истца пропущен не был, поскольку о нарушенных правах истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3 стало известно по факту установки искусственных препятствиях в виде двух шлагбаумов с задней части жилого ...А и с фронтальной части жилого ..., то есть после (дата). С иском в суд указанные лица обратились (дата), судом указанное исковое заявление принято к производству (дата). 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с указанным иском не истек.

Истцом ФИО1 заявлено о взыскании с ТСН «Белый город 23/2» понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, по оплате услуг за составление заключения специалиста в размере 5 00 рублей;

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ТСН «Белый город 23/2» в пользу ФИО1 понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, по оплате услуг за составление заключения специалиста в размере 5 00 рублей;

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить. 

- признать протокол №... от (дата) общего собрания ... ... об установке ограничительных столбов и двух шлагбаумов для организации авто парковочных мест - незаконным; обязать Товарищество собственников недвижимости "Белый город 23/2" устранить нарушение прав истцов путём сноса (демонтажа) ограничителей и двух шлагбаумов возле ...А и ... по адресу ...; взыскать с ответчика - Товарищество собственников недвижимости "Белый город 23/2" в пользу истца - ФИО1 понесённые судебные расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей, на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, на оплату за составление заключения специалиста в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Лафишев

Мотивированное решение изготовлено (дата)

(марка обезличена)

(марка обезличена)