Дело № 12-188/2019 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 10 апреля 2019 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Прохорова В.А., действующего в интересах ФИО1 на постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 января 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник Прохоров В.А. просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Прохорова В.А., поддержавшего доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В силу ст. 7.14 КоАП РФ организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ, которые регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон).

В соответствии с ч. 1 ст. 45 вышеуказанного Закона работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 45 Закона выдача разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляется региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

В силу ч. 6 ст. 45 Закона к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, на основании Приказа от 02 октября 2018 года № 306 проведена проверка соблюдения требований сохранения, использования и охраны объекта археологического наследия федерального значения «Культурный слой города Нижнего Новгорода», подлежащего государственной охране на основании решения Горьковского облисполкома от 03 ноября 10983 года № 559 «О мерах по дальнейшему улучшению охраны и сипользования памятников истории и культуры в области», решения Нижегородского областного Совета народных депутатов от 14 июля 1992 года №210-м «О расширении границ охраняемого культурного слоя г. Нижнего Новгорода» а также соблюдения особого правового режима регулирования архитектурно-градостроительной деятельности в границах исторической территории «Старый Нижний Новгород», утвержденного решением Нижегородского Облсовета народных депутатов от 30 ноября 1993 года №370-м «Об установлении границ исторических территорий г. Нижнего Новгорода», при проведении реконструкции объекта расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственником нежилого здания, находящегося в границах вышеназванных объектов культурного наследия является ФИО1

По результатам проверки установлено, что в восточной части здания проведены работы по разбору покрытия кровли и стропильной системы; в западной части объема здания произведены работы по выемке грунта, в результате чего образовался котлован, где проведены работы по заливке фундамента фундаментных стенок; в восточной части здания на поверхности пола видна опалубка с залитой бетонной плитой; на прилегающей к зданию территории складированы строительные материалы, металлические двутавровые балки, съемная опалубка; со стороны главного фасада присутствует строительный мусор. 

Научно-проектная документация по сохранению объекта культурного наследия «Культурный слой города Нижнего Новгорода», исторической территории «Старый Нижний Новгород» для согласования в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области ФИО1 не представлялась.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствует о том, что действия (бездействия) ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя об отмене постановления судьи, по мотивам отсутствия события административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы жалобы о виновности собственников здания, предшествовавшим ФИО1 не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. 

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, который соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, признанным судьей районного суда достаточными для разрешения настоящего дела, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не усматривается.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального, предусмотренного санкцией ст. 7.14 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Прохорова В.А., действующего в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков